Дело № 1-85/2012 (№ 6-815/12) П Р И Г О В О Р с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Оюна А.Н., подсудимого Анискина В.Ю., его защитника по соглашению – адвоката Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение №, при секретаре Ховалыг Ж.В., Анискина В.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л: Анискин В.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 10 мая 2012 года в 12 часов 30 минут Анискин В.Ю. находясь на расстоянии около 500 метров в восточном направлении от села <адрес> в котловане за разрушенным зданием на земле обнаружил матерчатый мешок. Вскрыв мешок и убедившись, что вещество внутри мешка является наркотическим средством –марихуаной, Анискин В.Ю. решил оставить наркотическое средство себе для личного употребления. Тем самым, Анискин В.Ю. незаконно для собственного употребления приобрел наркотическое средство – марихуану, массой <данные изъяты>, что относится к особо крупному размеру. Незаконно приобретенное для собственного употребления наркотическое средство – марихуану Анискин В.Ю. принес по месту своего жительства, то есть в <адрес>, где находясь в сарае дома, пересыпал марихуану на фрагмент прозрачного полимерного материала, который вместе с наркотическим средством – марихуаной положил в мешок из полимерного материала с надписью «… Алтай Мука», а резину, тряпку, которые он обнаружил внутри мешка и сам матерчатый мешок сжег в домовой печке. Далее, Анискин В.Ю. мешок с наркотическим средством - марихуаной поместил в левый угол пристройки, расположенной на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу, и незаконно хранил в том же объеме, то есть в размере <данные изъяты> до 13 часов 05 минут 11 мая 2012 года, то до его задержания сотрудниками УФСКН России по Республике Тыва. Подсудимый Анискин В.Ю. в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Анискин В.Ю. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Р.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Анискина В.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анискин В.Ю. подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным, в связи с чем действия подсудимого Анискина В.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения Анискина В.Ю. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Согласно справке-характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ <данные изъяты> Анискин В.Ю. в совершении общественного порядка не был замечен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на его имя не поступало, на профилактическом учете участкового уполномоченного не состоит (л.д. 100). В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Анискину В.Ю. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые. Суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства Анискина В.Ю. учел его активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, в том числе, об обстоятельствах, ранее неизвестных органам предварительного следствия. С учетом сообщенных Анискина В.Ю. сведений в ходе предварительного расследования были установлены время и место незаконного приобретения им наркотического средства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Анискину В.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил. Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление совершенное Анискиным В.Ю. относится к категории тяжких преступлений. Назначая наказания подсудимому, суд с учетом того, что им совершено тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование расследованию преступления, а также данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства совершенного преступления считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, полагая что его исправление возможно без изоляции от общества под контролем специализированного органа, полагая, что наказание, назначаемое ему, соответствует целям назначения наказания, и возлагает на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться по вызову контролирующего органа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Анискина В.Ю. суд не установил. Обсуждая вопрос о возможности назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, поскольку он не имеет собственных доходов, и считает достаточным для его исправления назначения наказания в виде лишения свободы условно. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Анискиным В.Ю., который впервые привлекается к уголовной ответственности, и степени его общественной опасности, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает целесообразным изменить категорию преступления, на категорию преступлений средней тяжести. При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ (в данном случае – активное способствование расследованию преступления, явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного законодательства Российской Федерации. Вещественные доказательства по делу: мешок из полимерного материала белого цвета на боковой поверхности которого имеется надпись «… Алтай Мука» внутри которого находится фрагмент прозрачного полимерного материала, наркотическое вещество – марихуана, массой <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Республике Тыва по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. Вещественные доказательства по делу: постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия, связанного с ограничением конституционных прав; протокол обследования домовладения: <адрес>; справка-меморандум; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Изменить категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, совершенного Анискиным В.Ю. на категорию средней тяжести. Признать Анискин В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы признать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на Анискина В.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться по вызову контролирующего органа. Исполнение наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва. Меру пресечения Анискина В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: мешок из полимерного материала белого цвета на боковой поверхности которого имеется надпись «… Алтай Мука» внутри которого находится фрагмент прозрачного полимерного материала, наркотическое вещество – марихуана, массой <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Республике Тыва уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия, связанного с ограничением конституционных прав; протокол обследования домовладения: <адрес>; справка-меморандум; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в основной кассационной жалобе. Председательствующий Г.М.Шожалименем Российской Федерации
с. Бай-Хаак 23 июля 2012 годаТандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Шожал Г.М.,