Дело № 1- 84/12 (6-35/12) П Р И Г О В О Р Хуурака Х.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: Хуурак Х.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 26 февраля 2012 года около 17 часов, Хуурак Х.А. из села <адрес> шел домой в <адрес>. По пути домой, на территории села <адрес>, поблизости от автодороги, Хуурак Х.А. увидев сухие стебли дикорастущей конопли, решил их незаконно приобрести для собственного употребления. После чего, Хуурак Х.А. осознавая неправомерность своих действий, начал собирать верхушечные части дикорастущей конопли, складывая их в черный полиэтиленовый пакет. Далее, Хуурак Х.А. черный полиэтиленовый пакет, в котором собрал верхушечные части дикорастущей конопли, спрятал <данные изъяты>, и хранил до 18 часов 30 минут 26 февраля 2012 года. 26 февраля 2012 года в 18 часов во время проведения профилактических мероприятий сотрудниками полиции МО МВД РФ <данные изъяты> на поле, расположенном в 3 километрах от северной части села <адрес> был замечен гражданин тувинской национальности, который увидев сотрудников полиции начал вести себя подозрительно. Данный гражданин был доставлен в отдел полиции села <адрес>, личность которого установлена как Хуурак Х.А.. При его личном досмотре в пазухе, в внутри коричневой куртки, в которой он был одет, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого обнаружены верхушечные части растения с характерным запахом дикорастущей конопли, которые согласно заключению эксперта являются наркотическим средством – марихуана, массой на момент первоначального исследования <данные изъяты>, что составляет крупный размер. В судебном заседании подсудимый Хуурак Х.А. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, указанный подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ. Защитник Ноксыл-оол Р.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Хуурака Х.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Оюн А.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хуурак Х.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным. Действия Хуурака Х.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения Хуурака Х.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции и ПДН МО МВД Российской Федерации <данные изъяты> Хуурак Х.А. характеризуется с положительной стороны, в его адрес от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался, приводов в дежурную часть полиции не имеет (л.д. 55). Согласно характеристике от 19 июня 2012 года, представленной председателем администрации сумона <данные изъяты> Хуурак Х.А. по характеру уравновешенный, спокойный, трудолюбивый. Не работает, на учете Центра занятости населения не состоит. В нарушении общественного порядка, распитии спиртных напитков не был замечен. (л.д. 54). В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Хуураку Х.А. суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Преступление, совершенное Хуураком Х.А. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обсуждая вопрос о назначении наказания Хуураку Х.А., суд полагает возможным не назначать в качестве основного наказания штраф, поскольку он не имеет постоянного источника дохода. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, личность подсудимого Хуурака Х.А., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым не назначать подсудимому наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, и лишения свободы. Суд полагает возможным применение в отношении Хуурака Х.А. наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы., считая, что данное наказание будет действенно для его исправления и полагая, что наказание, назначаемое ему соответствует целям назначения наказания, предусмотренным уголовным законодательством. Вещественное доказательство по делу – марихуану, массой <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Хуураку Х.А. отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВО Р И Л : Признать Хуурака Х.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Хуурака Х.А.. Меру процессуального принуждения в отношении Хуурака Х.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу – марихуану, массой <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует ему указать в основной кассационной жалобе. Председательствующий Шожал Г.М.именем Российской Федерации
с. Бай-Хаак 23 июля 2012 годаТандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Шожал Г.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Оюна А.Н., подсудимого Хуурака Х.А., защитника Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение № ордер № № при секретаре Ховалыг Ж.В., а также с участием переводчика Хомушку С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении