Дело № 1-68/12 (6-64/12) ПРИГОВОР именем Российской Федерации с.Бай-Хаак 10 июля 2012 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шожал Г.М., с участием государственных обвинителей – прокурора Тандинского района Соловьева С.С., заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Хертек А.К., подсудимого Сарыглар Д.А., защитника Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение № 314 и ордер № 125805 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ОАТ при секретаре Ховалыг Ж.В., а также с участием переводчиков Монгуш Т.Б., Дажы Ч.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сарыглар Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> 1. Кызылским городским судом Республики Тыва от 08 ноября 2007 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2. Кызылским городским судом Республики Тыва от 19 ноября 2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 мая 2011 года освобожден по отбытию наказания, по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: Сарыглар Д.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут вечера Сарыглар Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения за домом № улицы <данные изъяты> Тандинского о района, увидел идущую по тропинке ОАТ, сестру своей сожительницы, с которой у него были личные неприязненные отношения по поводу того, что ОАТ выгнала из своего дома его сожительницу Ш.. Увидев, что ОАТ разговаривает по сотовому телефону и не замечает его, у Сарыглар Д.А. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего, уличив момент, а именно когда ОАТ подошла к безлюдному месту, расположенному на участке между домами № и № <адрес>, Сарыглар Д.А. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к ОАТ, незаметно сзади подбежал к последней, и осознавая общественную опасность своих действий, схватил правой рукой за шею ОАТ и произвел удушье, применив насилие не опасное для ее жизни и здоровья, от которого последняя упала на землю и у нее с левой руки выпала дамская сумка, а с правой руки выпал сотовый телефон. После чего, Сарыглар Д.А. из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает ОАТ умышленно, открыто похитил: сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; дамскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей; кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей; две купюры достоинством <данные изъяты> рублей; две купюры достоинством <данные изъяты> рублей; одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей; одну денежную монету достоинством <данные изъяты> рублей; помаду марки «ORIFLAME», стоимостью <данные изъяты> рублей; щипчики для бровей, стоимостью <данные изъяты> рублей; тушь для ресниц марки «AVON», стоимостью <данные изъяты> рублей: лак для ногтей марки «AVON», стоимостью <данные изъяты> рублей; крем для лица марки «Кадриль», стоимостью <данные изъяты> рублей; расческу, стоимостью <данные изъяты> рублей; косметичку, стоимостью <данные изъяты> рублей; журнал «Отдыхай со звездами», стоимостью <данные изъяты> рублей: паспорт гражданина Российской Федерации, принадлежащие потерпевшей ОАТ, тем самым причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>) рублей. Подсудимый Сарыглар Д.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Ш. хотели уехать в <адрес> из села <адрес>. На улице встретив родственницу, заняли 100 рублей, купили 2 бутылки суррогатного спирта, вдвоем распили, после, сильно опьянели, что происходило помнит плохо. Помнит, что на улице увидев свою тещу ОАТ, вспомнил как она выгнала его сожительницу зимой из своего дома, и разозлившись на нее, подбежал к ней со спины, толкнул ее левой рукой, когда она упала лицом вниз, отобрал у нее сотовый телефон и сумку. Он ее не душил. Из сумки взял только деньги, а остальное выбросил по дороге. Сотовый телефон тоже взял. После чего его задержали сотрудники полиции. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами дела, оглашенными и изученными в судебном заседании. В судебном заседании потерпевшая ОАТ показала, что в тот день утром ушла на работу, дома осталась ее племянница Ш. со своим сожителем Сарыгларом Д.А.. Они собирались уезжать в <адрес>. После работы возвращалась домой около 16 часов, шла и разговаривала по телефону. Вдруг сзади к ней подбежал какой-то человек и начал душить ее, у нее выпала из рук сумка и телефон. В сумке были кошелок красного цвета, косметичка, журнал. От удушья у нее помутнело в глазах, и она присела. Она только увидела руку этого человека, он был в черной куртке. Также заметила, что он тувинец. Лица этого человека она не видела. Немного, посидев, пошла в полицию, написала заявление и пошла домой. По дороге встретила сотрудников ДПС, рассказала им о случившемся. Через несколько часов нашли ее сумку. Все ее вещи, деньги и паспорт вернули в тот же день. Из оглашенных показаний потерпевшей ОАТ, данных на предварительном следствии следует, что … ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она одна шла домой по <адрес> по асфальтированной автодороге. Когда автодорога закончилась, она пошла по тропинке, по холмикам, чтобы спуститься к улице <адрес>. Время было 17 часов 30 минут, на участке между домами № и № <адрес>, к ней сзади подбежал человек и схватив правой рукой ее шею, стал сильно давить ее горло, то есть душить. От удушья у ее помутнело в глазах и также ее горло захрапело от нехватки воздуха. После чего она стала падать на землю, и ее тело перестало слушаться ее, и она медленно обеими коленями села на землю, в это время у ее с левой руки на землю выпала дамская сумка, а с правой руки - сотовый телефон. В это время, этот человек отпустил ее шею и подняв выпавшие с ее рук дамскую сумку и сотовый телефон убежал по тропинке в сторону горы, по направлению в <адрес>. Когда этот человек убегал, она заметила, что он мужчина тувинской национальности, в возрасте 24-25 лет, среднего роста, который был одет в куртку, брюки и туфли черного цвета. После произошедшего она сразу же прибежала в отдел полиции села <адрес> и сообщила о случившемся. Затем она вместе с сотрудниками noлиции пошли на место, где на нее напал человек, там сотрудники полиции с ее участием, также двумя понятыми недалеко от вышеуказанного места, в ходе осмотра места происшествия обнаружили похищенные ее сумку и кошелек. Также поясняет, что в ходе осмотра найдены были только кошелек и сумка, в сумке находились сам кошелек, в котором были деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги и сотовый телефон были обнаружены у преступника. В ее сумке отсутствовали, находившиеся внутри косметичка, где были помада, тушь для ресниц, щипчики для бровей, лак для ногтей, крем для лица, журнал и ее паспорт. Данные предметы были найдены другими лицами, которые передали следователю. Преступник, который напал на нее оказался Сарыгларом Д.А., фамилии и отчества которого, она не знает, он был знакомым ее племянницы Ш.. Знает, что ее племянница Ш. познакомилась с ним в прошлом году, когда он освободился из тюрьмы. Ни она, ни ее родственники не знают Сарыглар Д.А. и никто не принимал его как зятя. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала племянница Ш. вместе со своим знакомым Сарыглар Д.А. и стали жить у нее. Так как она не знакома с этим Сарыглар Д.А. и знала что он судимый очень раздражалась его присутствием, но ничего плохого ему не говорила, так как боялась. Они у нее прожили в течение недели, за это время они с ней не разговаривали, что они делали в селе <адрес> не знает. После чего ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как идти на работу, она не выдержав их присутствия в своем доме, выгнала из дома Ш. чтобы она уехали со своим знакомым Сарыглар Д.А. к себе домой в село <адрес> Она не думала, что этот Сарыглар Д.А. так поступит с ней, хотя жил и питался за ее счет в ее доме в течение недели. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ утром к ней домой пришла племянница Ш. и попросила ее написать заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сарыглар Д.А.. На что она сказала, что не будет писать никакого заявления, и чтобы она успокоилась, так как Сарыглар Д.А. ей не муж, и что они живут всего лишь несколько месяцев, и совместных детей у них нет. Когда шла в тот вечер к себе домой, то по дороге никого не видела, и ни с кем не встречалась. ( л.д. 124-126) Оглашенные показания потерпевшая ОАТ полностью подтвердила. В судебном заседании свидетель А,А, показала, что работает в полиции уборщицей. ДД.ММ.ГГГГ когда она после работы находилась дома, вечером около 19 часов, пришла ее подруга ОСЧ с внуком и передала ей паспорт на имя ОАТ, косметичку, помаду, лак для ногтей, тушь для ресниц, щипалку, крем для лица, расческу, и журнал «Отдохни», и сказала, что данные вещи увидел они нашли на спуске с горы среди берез, напротив остановки, расположенной при въезде в <адрес>. Она попросила позвонить в полицию и передала данные вещи. Тогда она сразу же позвонила в дежурную часть полиции и сообщила о найденных вещах. ОСЧ проживает в селе <адрес>. Она ей не говорила, что кого-то видела. В судебном заседании свидетель ОСЧ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на горе по <адрес> встретила ранее ей знакомую ОАТ, которая работает в больнице <адрес>. Она шла в сторону села <адрес>, а ОАТ в сторону села <адрес>. Она была встревожена, сказала ей, что у нее отобрали сумку. Кто отобрал ее сумку она не говорила, сказала, что один человек. Примерно через час, на обратном пути по той же дороге с пятилетним внуком, на спуске горы на тропинке увидела разбросанные вещи – косметичку, косметику и паспорт на имя ОАТ. Все эти вещи и паспорт она передала своей знакомой А,А,, которая живет недалеко от того места, где мы обнаружили эти вещи, чтобы он позвонила в полицию и сообщила, что найдены вещи и паспорт ОАТ Найденные вещи она отдала А,А,, чтобы она их передала сотрудникам полиции так, как она проживает в селе <адрес>, а также А,А, работает в полиции. В судебном заседании свидетель Ш. показала, что подсудимый Сарыглар Д.А. Денис ее сожитель, а потерпевшая ее тетя. Неприязненных отношений к ним не испытывает. С Сарыгларом Денисом проживает около 1 года, знает что он судим, он младше ее на 3 года. Он помогал ей. В тот день она проснулась, и пошла искать своего сожителя Сарыглара Д.А.. По обстоятельствам дела ничего не видела и не знает. Из оглашенных показаний свидетеля Р., данных на предварительном следствии следует, что … ДД.ММ.ГГГГ после работы она пришла домой к родному брату ТЛА, который проживает в доме №<адрес>. Это было около 16 часов 55 минут. В доме брата никого не оказалось и она покушав пошла в огород, где стала перебирать картофель. Находясь в огороде дома, вдруг услышала топот идущего человека по переулку между домами № и № улицы <адрес>. Ей стало интересно, кто это идет так, как по этой дороге редко кто ходит. Она увидела женщину тувинской национальности, которая шла и разговаривала по сотовому телефону, после чего сразу же с этой же тропинки откуда эта женщина пришла, прибежал вслед за ней пьяный молодой парень тувинской национальности, одетый во все черное. Данный человек правой рукой, точнее локтем правой руки стал душить шею той женщины. Отчего эта женщина присела и упала на колени. От увиденного она очень сильно испугалась и присела, чтобы ее никто не увидел. Затем она увидела, как этот парень убежал в сторону холма, а эта женщина, заплакав пошла вниз улицы <адрес>. Как она поняла, женщина пошла в отдел полиции. Она стала следить за женщиной и увидела, что у нее отсутствовал ее сотовый телефон, дамская сумка. Ни эту женщину и того, ограбившего ее парня, она не знает, видела их первый раз. Тот пьяный парень чуть не удушил ту женщину локтем правой руки. Она думает, что тот парень специально применил этот прием, чтобы отобрать сотовый телефон и сумку. Какой именно телефон, она не видела, а сумка была темного цвета, среднего размера, которая висела в левой руке той женщины. Она утверждает, что тот парень был пьян, поскольку он сильно шатался. Опознать того парня не сможет. (л.д.112-116) Заявлением потерпевшей ОАТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, тувинской национальности в возрасте около 24-25 лет, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут находясь на участке между домами № и № <адрес> внезапно напал на нее со спины и удушив за горло, когда она начала терять сознание отобрал принадлежащие ей сумку и сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д. 5). Протоколом осмотра места происшествия и приложенными к нему план -схемой и фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок между домами № и № <адрес>, где произошло преступление, а именно грабеж сумки и сотового телефона марки «Самсунг» у гражданки ОАТ. На осматриваемом месте имеется дорожка, где обнаружены мусор, а следов и орудия преступления не обнаружены. После осмотра данного участка следственно-оперативная группа направилась верх по холму по направлению в <адрес>. На холме, где имеется множественные кусты терновника, обнаружен кошелек, красного цвета, изготовленный из искусственного материала, принадлежащий гражданке ОАТ, который был в ее сумке. Продолжая проверку по направлению тропинки в сторону лесополосы, на участке, где ориентирующими объектом являются: с северной стороны - автодорога по <адрес>; с южной стороны холм; с западной стороны - <адрес>; с восточной стороны лесополоса, обнаружена и изъята сумка, черного цвета, изготовленная из искусственного материала. В ходе осмотра заявительница ОАТ признала обнаруженные и изъятые вышеуказанные кошелек и сумку, как свои похищенные ранее неизвестным человеком предметы. Дополнение: кошелек не красного цвета, а бордового цвета, принадлежащий ОАТ. (л.д.6-13) Рапортом старшего ИПДН МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 40 минут возле здания полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>» пришла заплаканная женщина тувинской национальности, которая пояснила, что около 10 минут назад ее сумку и сотовый телефон с применением насилия открыто похитил мужчина тувинской национальности, когда она проходила между домами № и <адрес> по <адрес>. По данному факту был организован розыск данного мужчины, который по «горячим следам» найден в лесу между селами <адрес> и <адрес>. Со слов мужчина назвался Сарыглар Д.А., <данные изъяты> года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим в <адрес>. Данный мужчина дал признательные показания. В ходе личного досмотра у гражданина Сарыглар Д.А. были изъяты: деньги в cyмме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащие заявительнице ОАТ. (л.д. 15) Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Сарыглар Д.А. изъяты две купюры по <данные изъяты> рублей, две купюры по <данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей и монета с достоинством 10 рублей, также сотовый телефон марки «Самсунг» <данные изъяты> из левого кармана брюк. (л.д. 16-17) Протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому на локте слева у гражданки ОАТ обнаружена ссадина размером 0,3 х 8 см., на левом колене - гематома 0,4 х 2 см. На коленях сухая грязь, самочувствие не страдает. (л.д.22) Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля А,А, изъяты: лак для ногтей, крем для лица, тушь для ресниц, косметичка, щипалка, журнал, паспорт на имя ОАТ, расческа, помада, которые упакованы в пакет. (л.д.35-38) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кошелек, дамская сумка, денежные купюры достоинством: две штуки по <данные изъяты> рублей; две штуки по <данные изъяты> рублей; одна штука по <данные изъяты> рублей; монета достоинством 10 рублей; сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели <данные изъяты>; помада марки «OR.IFLAME»; щипчики для бровей: тушь для ресниц; лак для ногтей, крем для лица; расческа; косметичка; журнал; паспорт гражданина Российской Федерации на имя ОАТ. (л.д.96-97) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданки ОАТ в условиях приемного покоя ГБУЗ <данные изъяты> ЦКБ выявлены повреждения: ссадина в области левого локтевого сустава и кровоподтек в области левого голенного сустава. Эти повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения могли быть получены как при ударах твердым тупым предметом, так и в результате падения на твердую поверхность. (л.д. 109) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость одной женской сумки, изготовленной из кожзаменителя, коричневого цвета, среднего размера, бывшая в пользовании, в ценах мая 2012 года, составляет 300 рублей; стоимость одного кошелька, изготовленного из кожзаменителя, бордового цвета, бывшая в пользовании, в ценах мая 2012 года, составляет <данные изъяты> рублей; стоимость помады фирмы «OPILAME», бывшей в пользовании, в ценах мая 2012 года, составляет <данные изъяты> рублей; стоимость одних щипчиков для бровей, бывшей в пользовании, в ценах мая 2012 года, составляет <данные изъяты> рублей; стоимость туши для ресниц фирмы «AVON», бывшей в пользовании, в ценах мая 2012 года, составляет <данные изъяты> рублей; стоимость лака для ногтей фирмы «AVON», бывшей в пользовании, в ценах мая 2012 года, составляет <данные изъяты> рублей; стоимость крема для лица «Кадриль», бывшей в пользовании, в ценах мая 2012 года, составляет <данные изъяты> рублей; стоимость расчески, бывшей в пользовании, в ценах мая 2012 года составляет 10 рублей; стоимость косметички, бывшей в пользовании, в ценах мая 2012 года составляет 40 рублей; стоимость журнала «Отдыхай со звездами», в ценах мая 2012 года, составляет 20 рублей; стоимость одного сотового телефона марки «SAMSUNG», модель <данные изъяты>, бывшей в пользовании в ценах мая 2012 года, составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 118-119) Оценивая доказательства суд полагает, что их совокупностью установлена вина Сарыглар Д.А. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При собирании и закреплении оглашенных письменных доказательств не были нарушены гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в достоверности данных доказательств. Проанализировав показания потерпевшей ОАТ, оглашенные ее показания, оглашенные показания свидетеля Р., показания свидетеля ОСЧ, суд считает, что данные показания раскрывают суду обстоятельства произошедшего события, которые установлены в ходе судебного разбирательства, они последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий. Суд, оценив показания потерпевшей ОАТ, и свидетелей А,А,, ОСЧ, оглашенные показания свидетеля Р., полагает, что они последовательны, подробны, не содержат существенных противоречий, также показания этих лиц согласуются с другими материалами дела и установленным обстоятельствам по делу и потому суд считает их достоверными. Таким образом, Сарыглар Д.А. осознавая общественную опасность своих действий, вспомнив, что потерпевшая ОАТ когда-то выгнала из своего дома его сожительницу Ш., применяя насилие не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитил ее сумку и сотовый телефон. К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний потерпевшей ОАТ, оглашенных ее показаний, показаний свидетелей А,А,, ОСЧ, оглашенных показаний Р.. Содержание данных показаний нашло свое объективное подтверждение в протоколе осмотра места происшествия – участка между домами № и № <адрес>, в ходе осмотра обнаружен кошелек красного цвета из искусственного материала и сумка, черного цвета, принадлежащие гражданке ОАТ; в протоколе личного досмотра Сарыглар Д.А., согласно которому у Сарыглар Д.А. изъяты две купюры по <данные изъяты> рублей, две купюры по <данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей и монета с достоинством 10 рублей, также сотовый телефон марки «Самсунг» <данные изъяты> из левого кармана брюк; в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным выше, а также в показаниях самого подсудимого Сарыглар Д.А. в части того, что на улице увидев свою тещу ОАТ, вспомнил как она выгнала его сожительницу зимой из своего дома, и разозлившись на нее, прибежал к ней сзади, толкнул ее левой рукой, когда она упала лицом вниз, отобрал у нее сотовый телефон и сумку. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, которые согласуются между собой, в них отражены события совершенного подсудимыми преступления. Стороной защиты каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения, суду представлено не было. Показания подсудимого Сарыглар Д.А. в части того, он не душил потерпевшую а просто толкнул суд счел недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей ОАТ, о том, что вдруг сзади к ней подбежал какой-то человек и начал душить ее, у нее выпала из рук сумка и телефон. От удушья у нее помутнело в глазах, и она присела; оглашенными показаниями потерпевшей ОАТ о том, что к ней сзади подбежал человек и схватив правой рукой ее шею, стал сильно давить ее горло, то есть душить. От удушья у ее помутнело в глазах и также ее горло захрапело от нехватки воздуха. После чего она стала падать на землю, и ее тело перестало слушаться ее, и она медленно обоими коленями села на землю, в это время у ее с левой руки на землю выпала дамская сумка, а с правой руки - сотовый телефон; оглашенными показаниями свидетеля Р., о том, что … данный человек правой рукой, точнее локтем правой руки стал душить шею той женщины. Отчего эта женщина присела и упала на колени. Анализируя собранные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность полностью подтверждает виновность подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Сарыглар Д.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учетом адекватного поведения подсудимого Сарыглар Д.А. в суде, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Совершенное подсудимым Сарыглар Д.А. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции и ПДН МО МВД РФ «<данные изъяты>», Сарыглар Д.А. постоянного места жительства не имеет, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Доставлялся в дежурную часть полиции за употребление спиртных напитков в общественных местах. (л.д 74). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно ст.61 УК РФ суд признал молодой возраст, частичное признание вины, отсутствие претензии со стороны потерпевшей. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому предусмотренных ст.63 УК РФ суд относит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. При определении вида наказания, суд учитывая, что Сарыглар Д.А. совершил данное преступление в период непогашенной судимости, не находит исключительных обстоятельств для назначения ему более мягкого наказания чем реальное лишение свободы, поскольку, будучи судимым за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления и полагает, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества. Отбывание наказания Сарыглар Д.А., суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступления и он ранее отбывал лишение свободы. Также учитывая отсутствие постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Сарыглар Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая требования ч.6 ст.53 УК РФ о том, что ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд также считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку Сарыглар Д.А. не имеет постоянного места жительства. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р ИЛ: Признать Сарыглара Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания подсудимому Сарыглар Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.72 УК РФ в отбытый срок наказания зачесть дни содержания Сарыглара Д.А. под стражей с 22 мая 2012 года по 10 июля 2012 года. Меру пресечения Сарыглар Д.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в основной кассационной жалобе. Председательствующий Г.М.Шожал