Дело № 1-70/2012 (6-102/11)

П Р И Г ОВ ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бай-Хаак 28 июня 2012 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шожал Г.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Хертек А.К.,

подсудимого Оюна Н.К.,

защитника Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ю., его представителя – адвоката Белекпен Ш.Ю., представившей удостоверение № и ордер ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Д.К.,

при секретаре Ховалыг Ж.В.,

переводчике Нурзат П.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Оюна Н.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Оюн Н.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ю., также совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

2 июля 2011 года около 17 часов в <адрес>, в котором проживали Оюн Н.К. и его жена Е., совместно распивали спиртные напитки Оюн Н.К. и его односельчанин Ю.

В ходе совместного распития спиртного, Оюн Н.К., проявляя свое недовольство тем, что его жена Е. уйдя из дома, распивает спиртные напитки, и при этом, не закрыв дверь своего дома, оставив его без присмотра, до настоящего времени не вернулась, начал жаловаться Ю. по данному по поводу.

Затем, в тот же вечер через некоторое время, домой вернулась Е., которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Тогда Оюн Н.К. упрекая свою жену Е. в том, что та оставив без присмотра свой дом, распивает спиртные напитки и вернулась домой в нетрезвом состоянии, начал предъявлять ей претензии по данному поводу, вследствие чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры Оюн Н.К., Е. и Ю. вышли на улицу, во двор вышеуказанного дома, где Оюн Н.К. продолжая проявлять свое недовольство тем, что его жена вернулась домой в нетрезвом состоянии, несколько раз ударил её кулаками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым Е. телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин на верхних конечностях, на наружной поверхности правого тазобедренного сустава и на передней поверхности живота, которые не причинили вреда здоровью.

Тогда Ю., заступаясь за Е., пытаясь пресечь противоправные действия Оюн Н.К., начал успокаивать его, на что последний игнорируя Ю. продолжил избивать свою жену.

Затем у Оюн Н.К. на почве личных неприязненных отношений к Ю., возникших из-за того, что тот заступился за его жену, тем самым вмешался в его семейную жизнь, схватил лежавшую на земле металлическую полуось от заднего моста легкового автомобиля, действуя умышленно, используя её в качестве орудия совершения преступления, несколько раз ударил ею Ю. по голове, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ушибленных ран головы, оскольчатого вдавленного перелома лобной кости, открытого линейного перелома теменной кости справа, ушиба головного мозга тяжелой степени, которые явились тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

2 июля 2011 года около 19 часов, Оюн Н.К. находясь во дворе дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей жене Е., возникших из-за того, что та, оставив без присмотра свой дом, распивает спиртные напитки в другом месте и вернулась домой в нетрезвом состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их общественно опасного последствия в виде умышленного причинения смерти своей жене Е. и желая его наступления, действуя умышленно, используя вышеуказанную металлическую полуось от заднего моста легкового автомобиля в качестве орудия убийства, несколько раз ударил ею свою жену по голове, причинив тем самым ей телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, а именно в виде кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой на уровне левых затылочной, теменной, височной долей, правых теменной и лобной долей; разрыва мягкой мозговой оболочки в проекции левой теменной доли и размозжения вещества головного мозга с множественными точечными кровоизлияниями; разрыва твердой мозговой оболочки в проекции теменной доли слева, следов жидкой крови над твердой мозговой оболочкой, крови в боковых желудочках головного мозга, дырчатого перелома теменной кости слева, вдавленного перелома на теменной кости слева, трех ушибленных ран в теменной области слева волосистой части головы, в теменно-височной области слева и в теменной области справа, обширного темно-красного кровоизлияния в мягких тканях головы, с внутренней поверхности, вокруг вышеописанных ран, ссадины в лобной области, ссадины в лобной области слева на границе роста волос и кровоподтека в скуловой области справа, которые в своей совокупности явились тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и обусловили наступление смерти потерпевшей Е..

Совершив данное особо тяжкое преступление, Оюн Н.К. скрылся с места происшествия, а потерпевшая Е. ночью 02 июля 2011 года в 23 часа 30 минут бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ЦКБ <адрес> в <адрес>, где от вышеуказанного тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, сразу же скончалась.

Подсудимый Оюн Н.К.-оолович виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал частично, а по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал полностью и пояснил, что преступление по ч.1 ст.111 УК РФ совершил в пределах необходимой обороны, а свою жену не убивал, это сделал Ю

2 июля 2011 года он находился у себя дома со своими знакомыми и распивал спиртное. Потом они все ушли. Д.А. спал в сарае. Вечером жена собиралась за внуком. Они легли отдохнуть. Пришел Ю. и сказал, что его жена уехала, ему скучно. На веранде он с Ю. и женой распили спиртное. Нормально сидели. Пели песни. Потом он ему сказал, что хватит, внучка придет. Они хотели делать ремонт и ехать в <адрес>. Он его проводил из дома. Жена попросила растопить печь, дрова были сырые, поэтому он открыл канистру с соляркой. Жена сильно опьянела и спала на кресле, не смог её разбудить. И сам уснул в кресле рядом. Через некоторое время открылась дверь, он не открывая глаз слышал, кто-то тихо зашел в дом, и начал будить его, но он не открывал глаза. От этого человека сильно пахло сигаретами. Потом стало тихо, и он услышал скрип кровати. В спальне он увидел, что Е. и Ю. собирались совершить половой акт. Он схватил Ю., тот стал кричать. Смеялся над ним, что нечего оставлять жену одну. А он сказал Ю., что про это узнают все одноклассники и жители села. На это Ю. сказал, что его сын А. освободился из мест лишения свободы, и если он всем расскажет про это, то он закажет его. Он хотел вытолкать Ю. из ограды дома, он не заметил, что у Ю. в руках железка. Когда он хотел схватить за грудь Ю. и вытолкать его, Ю. ударил железкой по его ноге, ему было очень больно. От боли он нагнулся, и вдруг краем глаз увидел, что Ю. собирается ударить железкой по его голове. Е. сзади схватила его за спину. А Ю. замахнулся на него железкой, в это время он нагнулся и удар попал в Е. Он начал встряхивать Ю. куда он ударил его жену. Ю. держал в руке железку и собирался его ударить, тогда он хотел вырвать железку у Ю., но Ю. не отдавал. Канистра во время драки пролилась, поэтому их одежда пахла и была в солярке. Он кое-как вырвал из рук Ю. железку, и ударил Ю. Ю. упал лицом вверх. Бросил железку и пошел искать помощь.

Потерпевший Ю. показал, что в тот день он пришел к Оюн Н.К., он позвал его через сына соседа. С собой у него было пиво один литр. Сели по кружке выпили. Дом был открыт, жены не было, сидели разговаривали. Оюн Н.К. был недоволен на жену за то, что она оставила дом открытым и ушла. Зашла его жена Е. выпившая. Началась ссора между супругами. Они оба его одноклассники. Он разнимал супругов. Между тем драка из кухни перешла во двор. То одного, то другого останавливал. Как его Оюн Н.К. ударил, он не видел, так как Оюн Н.К. подошел сзади, очнулся в больнице. У него уже было 4 операции, еще предстоит. Лобной кости у него нет, стоит имплантат. Он начал болеть, давление. Он согласился быть потерпевшим, так как следователь ему сказал, что это он убил Е.. Хотя он их только разнимал. Стало обидно. Надо было уйти в тот день, и ничего не было бы. Оюн Н.К. бил жену кулаками по лицу. Как его ударил, не помнит. Что он схватил, тоже не видел. Оюн Н.К. жену бил и руками и ногами. Пока разнимал и не видел. Сам он инвалид 2 группы, так как ранее попал в аварию, поэтому у него левая рука не поднимается и кисть не разгибается, нога также повреждена, он хромает. Не смог бы он поднять железку. Они соседи, ранее он жену не бил. Не замечал.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ю. данных на предварительном следствии, следует, что обвиняемого Оюна Н.К. и его жену, в настоящее время покойную Е. знает со школы. Они являются его одноклассниками. 02 июля 2011 года, около 17 часов его жена Д.У. дала ему одну пластиковую бутылку пива, объемом 2,5 литра, для того, чтобы он после этого пива начал трезветь. Потому, что он до этого употреблял спиртное, когда он находился во дворе своего дома, к нему подбежал ранее ему незнакомый мальчик и сказал ему о том, что его зовет мужчина. Когда он оглянулся, увидел Оюна Н.К., который махал ему рукой. Тогда он взял свое пиво, пришел к Оюн Н.К. Он в это время находился в нетрезвом состоянии. Дома у него никого не было. Находясь в кухне дома, Оюн Н.К. начал ему высказывать свои недовольства по поводу того, что его жена Е. ушла распивать спиртное и не вернулась до настоящего времени. Даже она не закрыла дверь на замок. Кроме этого, Оюн Н.К. просил его, чтобы он с ним поискал ее жену Е. по селу <адрес>, но он отказался. В это время у Оюна Н.К. находилась водка в одной бутылке. После того, как они выпили пива по одному стакану, вдруг в дом ворвалась его жена Елена, которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Она находилась не одна. С ней еще находилась ранее ему незнакомая женщина тувинской национальности. После этого, женщина сразу же ушла. Как только она ушла, между Оюном и Е. началась ссора по поводу того, что Е. пришла в нетрезвом состоянии. В ходе ссоры они все вышли во двор дома. Оюн Н.К. начал избивать свою жену, нанося удары кулаками и ногами по ее телу. Тогда, он начала заступаться за Е. и успокаивать Оюна Н.К. В это время Оюн Н.К. сказав, ему о том, чтобы он не вмешивался в их семейные дела, взяв рядом на земле лежащую полуось заднего моста от легковой автомашины, несколько раз нанес этой полуосью ему по голове. После этого, он ничего не помнит. Очнулся он только через неделю в хирургическом отделении ЦКБ <адрес> РТ. Хочет сказать, что Оюн Н.К. в нетрезвом состоянии неоднократно избивал свою жену Е.. Отчего он ее видел с гематомами на лице и на глазах. Е. даже прибегала по ночам и просила их, чтобы она у них переночевала, так как Оюн Н.К. ее сильно избивал. (Том 1 л.д. 241-243).

Потерпевший Ю. подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Потерпевший Д.К. показал, что Е. это его сестра, отношения с Оюн Н.К. у него были не очень хорошие, так как он избивал его сестру. По дому всю работу делала Е. В выпившем состоянии, если не трогать Оюн Н.К. он ведет себя спокойно, если дразнить – он начинает всех избивать. По обстоятельствам дела ничего не знает, не видел, как все происходило. Оюн Н.К. и Е. частенько выпивали, в нетрезвом состоянии они ссорились. Оюн Н.К. высокомерный. У них двое детей, дочь работает в <адрес>, а сын там учится. Он слышал, что Е. скончалась, жена ему позвонила, сообщила, что она в тяжелом состоянии. Сестра его была спокойная, он постоянно её избивал. Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Свидетель О.Д. показал, что Оюн Н.К. является младшим братом его отца, то есть дядя. В тот день он находился на <адрес>, приехал на автомашине «УАЗ» его одноклассник М.С.. М. был в состоянии алкогольного опьянения. М., позвав его, посадил на его автомобиль и сказал, что Оюн Н.К. избил свою жену. Он сказал, что он убил свою жену. Они подъехали в ограду дома Оюна Н.К. и увидели, что лежат двое около крыльца. Ю. и супруга Оюна Н.К. – Е.. Они были в обуви. Рядом с ними была канистра. Ю. стонал, а Е. без движения лежала. Оюна Н.К. он не видел. Они лежали в крови, головы разбиты. Они съездили за врачом и уехали. Ранее Оюн Н.К. избивал жену, они выпивали и дрались. Врач сказал, что их били по голове.

Из оглашенных показаний свидетеля О.Д. данных на предварительном следствии, следует, что 02 июля 2011 года примерно в 19 часов, когда он находился по <адрес>, приехал на автомашине «УАЗ» его одноклассник М.С.. М. был в состоянии алкогольного опьянения. М. позвав его, посадил на его автомобиль. Там он сказал, что Е. избил супруг. Он сказал, пойдем туда, он согласился. Приехали к дому по адресу <адрес>, <адрес> Когда вошли во двор дома увидел, что золовка его тещи <адрес> и его брат <адрес> лежали на земле, их головы были вся крови. Между ними была канистра. То, что было внутри канистры, он не заметил. Он не подходил к Ю. и Е. так как их головы были в крови, они вместе с М. вызвали врачей. Ю. и Е. лежали без движений. Он сразу пришел к дому главы сумона <адрес> Он тогда сидел дома. Узнав от него о том, что произошло, зашел к себе домой. Дальше он пришел к дому тещи В., рассказал о произошедшем. Потом пришел к дому бабушки Т.П. и рассказал о произошедшем. Затем вместе с бабушкой пришел к дому по адресу <адрес>, <адрес>. Когда приехала бригада врачей, они ушли. До этого Е. супругом Оюном Н.К. вместе неоднократно ссорились. Оюн Н.К. избивал свою супругу. О том, что Оюн Н.К. избил свою супругу Е., это правда. (Том 1 л.д. 30-32).

Свидетель Д. подтвердил свои оглашенные показания.

Свидетель В. показала, что подсудимый Оюн Н.К. её зять, а Е. сестра его мужа. 2 июля 2011 года О.Д. сказал, что Оюн Н.К. избил жену. Когда она пришла во двор дома Оюна Н.К., около Ю. лежала потерпевшая Е. В один ряд лежали недалеко от крыльца. В крови была голова у обоих. Между ними находилась канистра пластмассовая открытая. Также рядом сними лежал железный рессор. На рессоре следов крови не заметила. Е. ничком лежала, она стала её дергать. Она была без сознания. Е. и Ю. были одеты и обуты. Сообщили председателю сумона. Отправили их в больницу. Ю. тоже был без сознания. Врач сказала, что кофта пахнет бензином. У Оюна Н.К. и Е. двое детей, дочери 26 лет и сыну 20. Оюн Н.К. агрессивный, жестокий, высокомерный. Оюн Н.К. избивал жену постоянно, не знает за что, лицо было в синяках. До смерти избил. Не уважал её. В доме у Е. было чисто, убрано, кровати были заправлены.

Свидетель М.С. показал, что Оюн Н.К. его дальний родственник по отцу. 2 июля 2011 года в <адрес> он шел за скотом около 8 часов вечера. И когда он там находился с Т.М. и сыном, подошел Оюн Н.К., который был в возбужденном состоянии и сказал, что поймал Ю. и свою жену вместе и избил их. Оюн Н.К. попросил посмотреть их. Оюн Н.К. хотел повеситься. Когда он прибежал домой к Оюн Н.К., во дворе были Ю. Е. лежали возле крыльца и стонали, с трудом дышали. Были ушибы у них. Он с ними не разговаривал. О.Д. попросил вызвать скорую помощь. Оюн Н.К. не говорил, чем он ударил.

Из оглашенных показаний свидетеля О.М., данных на предварительном следствии, следует, что 2 июля 2011 года около 2 0 часов он вместе с Т.М. находились на окраине <адрес>. Подбежал Оюн Н.К. в тревожном состоянии. У него в руках он заметил длинную веревку белого цвета. Оюн Н.К. стал им говорить, что сегодня, находясь у себя дома, избил железным рессором от подвески автомашины свою жену Е. и одноклассника Ю.. Он также добавил, что от полученных тяжких телесных повреждений его жена скончалась на месте. Далее он стал говорить, что он покончит жизнь самоубийством. Он убежал в сторону речки. За ним побежал Т.М., чтобы остановить его от самоубийства. Однако не догнал. После этого, он сразу побежал в село. В ограде дома Оюна Н.К. перед крыльцом дома на земле лежали Ю. и Е.. Не шевелились. У них обоих лица и поверхность головы были в крови. Был председатель администрации. В это же время подъехала автомашина скорой помощи, туда поместили потерпевших (том 1 л.д. 39-42).

После оглашение показаний, данных на предварительном следствии, свидетель М.С. отрицал, что Оюн Н.К. рессором их избил, Оюн Н.К. им не говорил, чем их избил. В остальной части свои показания полностью подтвердил.

Свидетель Т.М. показал, что по делу он ничего не знает. В тот вечер на краю села <адрес> встречал коров и распивал с М. спиртное. Пришел Оюн Н.К., сказал, что дома избил свою жену и Ю. и хотел повеситься. Чем он избил жену и Ю., Оюн Н.К. не говорил. У Оюна Н.К. была серая веревку, которую он отобрал. Оюн Н.К. был в футболке и трико. Когда он пошел на край села, то он остановил его, успокаивал. Причину драки не говорил. Сам он был пьяный, хотя все осознавал. Допрашивали его, когда он был с похмелья, на следующий день.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю., данных на предварительном следствии, следует, что когда Оюн Н.К. подбежал к ним, налили ему одну стопку водки. Он выпил и сказал, что он находясь у себя дома, избил железным рессором от подвески автомашины свою жену Е. и одноклассника Ю.. Он также добавил, что от тяжких повреждений жена скончалась. Оюн Н.К. стал говорить, что покончит жизнь самоубийством. И побежал в сторону речки. Чтобы остановить его побежал за ним. Примерно за 50-60 метров, он догнал Оюна однако когда он стал сзади хвататься за него, он отбивался от него кулаками. В связи с тем, что он физически сильнее и крупнее его, он прекратил преследовать его. Оюн Н.К. стал говорить ему, что он очень сильно жалеет о произошедшем и хочет покончить жизнь самоубийством (том 1 л.д. 43-46).

Свидетель Ю. не подтвердил свои оглашенные показания в части того, что Оюн Н.К. говорил, что рессором ударил, в остальной части показания полностью подтвердил.

Свидетель Д.У. показала, что Е. и Оюн Н.К. одноклассники мужа Ю. Юрия. 2 июля 2011 года к ней прибежала девятиклассница передала, что О.Д. сказал, что её муж избит. Побежали к дому Оюна Н.К.. Во дворе лежали Е. и её муж Ю. в луже крови, залиты бензином. Стояла 20 литровая канистра, наполовину пустая. У Е. в трех местах были ушибы головы. У мужа в области лба, не видно было глаз, торчал мозг. Ушиб у ушной раковины. Было как в фильме ужасов. Е. и Ю. были обуты и одеты. Она думала, что Оюн Н.К. был дома. Однако его не было, когда она туда зашла. Она выбежала из дома. Приехала скорая. С его семьей они дружили до 1997 года, так как мужа одноклассники. Ягоды вместе собирали, шашлыки делали. С 1997 года отношения между их семьями испортились, так как Оюн Н.К. начал изменять своей жене, избивал жену. Все жители села знают, что у Оюна Н.К. молодая любовница. Е. работала в больнице, в последнее время была в синяках, она ночевала у них. Е. говорила, что поймала Оюна Н.К. с любовницей. Он начал её избивать. Кто кого ревновал еще неизвестно. Е. в последнее время часто употребляла спиртное, говорила, что все равно умрет от рук мужа. Между Е. и ее мужем любовных отношений не было, у него муж верный и в этом она уверена. Со стороны Е. тоже такого не замечала, она тоже верная жена. У Е. дома было чисто, убрано. Со слов мужа она поняла, что когда Оюн Н.К. начал избивать свою жену, он заступился, после чего Оюн Н.К. тоже избил его. По дворе дома, она также видела следы волочения, Ю. волочили.

Свидетель С.В. показал, что работает председателем сумонной администрации села <адрес>. 2 июля 2011 года ему позвонила жена Ю. и сказала о случившемся и попросила приехать, так как Оюна Н.К. избил Ю. и свою жену. Он приехал к ним домой. Оюна Н.К. не было. Ю. и Е. лежали около крыльца на метр друг от друга. Лежали без сознания, оба не разговаривали. У Ю. была кровь на лице, была рана, но не разглядел. Рядом с ними была канистра с соляркой. Характер у Оюна Н.К. был нормальный и работящий. Занимался сельским хозяйством. Не слышал, чтобы они ссорились. В нетрезвом состоянии редко видел. Жена Е. была нормальная, успешно работала в фельдшерско-акушерском пункте села <адрес> У жены Оюна Н.К. один раз видел синяк на глазу. Ничего плохого сказать не может.

Дополнительный свидетель со стороны обвинения М.Ч. показала, что работает заведующей фельдшерско-акушерского пункта села <адрес> Е. работала санитаркой с 1995 года. 2 июля 2011 года вызывали на дом скорую помощь в 8 часов 40 минут. М.С. вызвал и сказал, что потерпевшей плохо. Она приехала, а Е. без сознания. Ю. был в сознании и был тоже избит. Е. не оказывала помощь, тяжелое состояние было у неё. Рессор лежал рядом. Удар у нее был в затылочной области, большая ямка была. У Ю. со стороны лица была рана. Доставили их в приемный покой. Е. была добросовестным работником, муж часто её избивал. Как придет на работу у неё синяки и по телу и по лицу. Скрывала ранее, потом перед коллективом рассказала, так как за неё работали, если не выходила. Ей говорили, обратись к хирургу и травматологу. Она не хотела. Была у неё карточка об избиении, сейчас их нет, она забрала. У них дома в тот день было чисто убрано. Ружьё было, отдала председателю. Кровать заправлена и все убрано влажной уборкой. Канистра с бензином была, и они пахли бензином. Е. часто жаловалась на мужа. Пьяный был трудный человек, не спит, избивает её. Показывала тело, был сплошь синяк. В милицию идти она отказывалась. Однажды рассказала, что муж завёл другую женщину, и она их застала в бане. От обиды потом уехала в <адрес> Могла по праздникам выпить, а так нет. Ю. Николай раньше часто выпивал, но в последнее время, в течение 1 года не пил.

Дополнительный свидетель со стороны обвинения С.П. показала, что работает фельдшером в фельдшерско-акушерском пункте села Кочетово. Она приходится двоюродной сестрой Ю. 2 июля 2011 года вызвали скорую помощь. Она приехала и увидела во дворе дома Оюна Н.К. лежали Е. ничком, а Ю. на спине. Они были облиты соляркой, рядом была канистра. Они были без сознания. Е. с ней работала, характеризует её с хорошей стороны, как дисциплинированный работник. Е. нянчила двоих внучек. В последнее время приходила на работу в нетрезвом виде, на лице были слезы. Говорила, что выпивает от обиды на мужа. Синяки были, так как муж бил. Между Е. и Ю. не было любовных отношений, Е. была верной женой.

Из оглашенных показаний дополнительного свидетеля со стороны обвинения Д.Л., данных в судебном заседании от 13 марта 2012 года следует, что Е. она растила с пеленок, она ей двоюродная сестра. Она переехала в <адрес>. Ночью ей позвонили, что сестра скончалась по дороге в больницу от рук мужа. Всю жизнь она на семью работала. Хорошая характеристика на Оюна Н. - это заслуга сестры. Он сам говорил, если бы не жена, то с ним что-нибудь бы случилось. Она его поддерживала. Сестра была работящая, не пьющая и не курящая. Какое он имел право лишить её жизни. Е. жаловалась, что он её бьёт, она их мирила. Заступалась за сестру. Она говорила ей, чтобы приезжала к ней. Оюн Н.К. еще и вину не признает. С её стороны не было аморального поведения, ни с кем не встречалась, он сам такой с женщинами мог общаться. (л.д.9, том 3).

Из оглашенных показаний дополнительного свидетеля со стороны обвинения А.С., данных в судебном заседании от 26 марта 2012 года следует, что расследовал данное дело и допрашивал свидетелей. Он помнит это дело, так как было двое потерпевших. Допрашивал свидетелей в администрации, работал на компьютере. Всем свидетелям разъяснял права и обязанности. Жалоб со стороны свидетелей на состояние здоровья не поступали, нетрезвых лиц он не допрашивал. На его действия жалобы не приносились. Замечаний не было. До допроса он ведёт диалог со свидетелем, чтобы убедиться знает ли он русский язык. Потом начинает допрос на том языке, который тот понимает. Если протокол составлен на русском языке, значит допрос велся на русском языке, где свидетели расписывались. Все они предупреждались об уголовной ответственности. Если бы не понимали, был бы переводчик. Ю. Николай сам пришёл в администрацию и написал явку с повинной, раскаялся, собственноручно написал явку. Никакого давления на него не оказывалось. (л.д. 40-43, том 3).

Из оглашенных показаний дополнительного свидетеля со стороны защиты М.А., данных в судебном заседании от 28 марта 2012 года следует, что по делу ничего не видела. 2 июля 2011 года в утреннее время находилась дома у Оюна Н., распивали спиртное. Были еще их общие знакомые, они общались. Примерно были у него до обеда. Когда спиртное кончилось, они ушли. При них ссоры между супругами Оюн не было. Ю. она не видела. Оюн Н.К. не жаловался на жизнь, жена дома была. Когда они уходили, те остались вдвоем. Д.А. тоже был. В селе про них можно сказать только хорошее. Скот держали, дети учатся в <адрес>, воспитывали внуков. Жену он не оскорблял. (л.д. 64-67, том 3)

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в суде следующими письменными доказательствами.

Из явки с повинной Оюна Н.К. от 3 июля 2011 года следует, что 2 июля 2011 года вечером он находился у себя дома и распивал спиртные напитки с женой Е. и одноклассником Ю.. Увидел как его жена Е. Ю. <данные изъяты> Он, рассердившись, избил железной палкой по голове Е. и Ю. Вину признает и раскаивается в содеянном. (Том № 1 л.д. 50)

Из протокола проверки показаний подозреваемого Оюна Н.К. видно, что подозреваемый Оюн Н.К. когда прибыли к дому № <адрес>, зайдя в дом показал, что 02 июля 2011 года в вечернее время около 17-18 часов в зальной комнате дома, он распивал спиртные напитки с женой Е. и одноклассником Ю.. Когда спиртное закончилось, Оюн Н.К. заснул на кресле. Ю. и жена Е. ушли вместе в спальную комнату. Проснувшись и почувствовав неладное, он встал с кресла и зашел в спальную комнату. Там он увидел, как на кровати лежали его жена Е. и Ю. <данные изъяты>. Оюн Н.К. показал, где распивали спиртные напитки, где он заснул и как обнаружил свою жену с Ю.. Далее, подозреваемый Оюн Н.К. показал, как Ю. и Е. лежали на кровати. Далее, подозреваемый, Оюн Н.К. показал участникам следственного действия, как поднял Ю. и они стали драться. Во время драки он Ю. вывел во двор дома, а за ними проследовала Е.. Во дворе, Оюн Н.К. показал, что стал драться с Ю.. Вспоминает только то, что в руках он держал железную полуось от автомашины, а на земле перед крыльцом дома, лежали Е. и Ю.. Головы их направлены были в северную сторону. Далее, бросив железную полуось, он выбежал со двора своего дома. (Том № 1 л.д. 73-78)

Согласно рапорту старшего следователя следственного отдела о том, что поступило сообщение, 2 июля 2011 года в ЦКБ <адрес> поступила Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. При поступлении в ЦКБ <адрес> Е. скончалась от полученной открытой черепно-мозговой травмы ( т.1. л.д. 2 ).

Из сообщения дежурного ОВД Тандинского кожууна следует, что 2 июля 2011 года в ЦКБ <адрес> доставлен Ю. с диагнозом открытая ЧМТ, равная рана лобной части головы, алкогольное опьянение. У Е. констатирован смерть в ЦКБ <адрес>. (том 1, л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 3 июля 2011 года объектом осмотра является частный <адрес>. Дом огорожен деревянным забором. Вход в ограду осуществляется с южной стороны через деревянную дверь. Следов взлома не обнаружено. Дом расположен в южной части ограды. Вход в дом осуществляется с северной стороны. Перед входом в дом, а именно перед крыльцом, на расстоянии от угла крыльца на 143 см. в северно-западную сторону обнаружены сгустки темно-бурого цвета, похожие на кровь. Далее на расстоянии около 10-20 см. в северную сторону, также на поверхности земли, обнаружены сгустки темно-бурого цвета, похожие на кровь. Между обнаруженными сгустками в северо-западной стороне обнаружена пластиковая канистра голубого цвета, объемом 10 литров с черной закрученной крышкой. Канистра на половину заполнена, имеется дизельное топливо. Далее осмотр продолжается внутри дома. При входе в дом имеется веранда. При входе в левом углу веранды, обнаружено ружье двуствольное охотничье гладкоствольное ружье калибра 16 мм. Номер цевья: х22750, номер ствола ЫЯ 50218, номер колодки: 59624. Цевья, приклад и ложа выполнена из дерева. В каналах ствола патронов не имеется. Далее, в веранде имеются предметы быта, порядок на веранде не нарушен. При осмотре дома и его комнат криминалистически значимых объектов и следов не обнаружено, порядок не нарушен. При детальном осмотре ограды дома в западной части веранды ближе северо-западного угла обнаружена металлическая округлая полуось от легковой автомашины, в одном конце имеется сваренный воедино округлой формы диск. (Том № л.д. 4-12)

Согласно заключению эксперта № от 15 декабря 2011 года следует, что у Ю. имелись ушиб мягких тканей и ушибленные раны головы, оскольчатый вдавленный перелом лобной кости, открытый линейный перелом теменной кости справа, ушиб головного мозга тяжелой степени, которые являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. (том 2 л.д. 38-39)

Согласно заключению эксперта № от 10 августа 2011 года следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Е. выявлена: открытая черепно-мозговая травма, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на уровне левых затылочной, теменной, - височной долей, правых теменной и лобной долей, разрыв мягкой мозговой оболочки в проекции левой теменной доли и размозжение вещества головного мозга с множественными точечными кровоизлияниями; разрыв твердой мозговой оболочки в проекции теменной доли слева, следы жидкой крови над твердой мозговой оболочкой, кровь в боковых желудочках головного мозга, дырчатый перелом теменной кости слева, вдавленный перелом на теменной кости слева, три ушибленные раны в теменной области слева волосистой части головы, в теменно-височной области слева и в теменной области справа, обширное темно-красное кровоизлияние в мягких тканях головы, с внутренней поверхности, вокруг вышеописанных ран, ссадина в лобной области, ссадина в лобной области слева на границе роста волос и кровоподтек в скуловой области справа.

Эти телесные повреждения в своей совокупности у живых лиц расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти, а в данном случае состоят в прямой причинной связи со смертью. При исследовании кроме вышеуказанных повреждений выявлено: множественные кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях, на наружной поверхности правого тазобедренного сустава и на передней поверхности живота, которые не причинили вреда здоровью и могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти и в причинной связи со смертью не состоят.

Травма головы с кровоизлиянием в желудочки мозга, как правило, сопровождается потерей сознания потерпевшего, поэтому после получения повреждений, указанных в п. 1, совершение каких-либо самостоятельных активных действий самим потерпевшим является маловероятным. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гражданки Е. обнаружен этиловый алкоголь в количестве: 6,3 промилле и 6,6 промилле. Это говорит о том, что в момент наступления смерти она могла находиться в тяжелой степени алкогольного опьянения. (Том № 1 л.д. 19-25)

Согласно протоколу осмотра трупа от 04 июля 2011 года, следует, что объектом осмотра является труп Е.. Повреждения: в лобной области по срединной линии, с переходом на спинку носа справа имеется ссадина неопределенной формы, размерами 6,5 х 4,5 см.; В лобной области слева на границе с волосистой части головы ссадина неправильной формы, размерами 2,5 х 0,6 см. В теменной области справа в волосистой части головы имеется рана линейной формы, размерами 1,5 см., края раны неровные. В височно-теменной области слева имеется рана линейной формы, длинной 6 см., края раны ровные, мягкие ткани головы видны. В теменной области слева имеется линейная рана, длинной 8 см.; края раны ровные, в просвете раны видны дефекты костной ткани и вещества головного мозга; в скуловой области справа имеется кровоподтек неправильной округлой формы, диаметром 4 см., в левой области левого предплечья имеется кровоподтек неправильной округлой формы диаметром 4 см., на наружной поверхности левого плеча имеется кровоподтек овальной формы 1,5 х 1 см.; На внутренней поверхности правого плеча имеется аналогичный кровоподтек диаметром 2 см. На задней поверхности левого предплечья имеется кровоподтек овальной формы диаметром 2 см.; На задней поверхности лучезапястного сустава с переходом на тыльную сторону кисти аналогичный кровоподтек, размерами 6 х 5,5 см.; На тыльной поверхности 3,4,5 пальцев левой кисти на уровне основных фалангов имеется кровоподтек неправильной формы размерами 6 х 3 см. На фоне кровоподтека имеется ссадина под бурой корочкой 4 х 0,8 см.; На наружной поверхности правого тазобедренного сустава кровоподтек неправильной овальной формы 6x4 см.; На передней поверхности живота на общем участке размерами 15 х 6 см., имеются множественные линейные параллельно расположенные ссадины, ориентированные 11 на 5 часов, длинной 1,5 на 0,1 и 9 х 0,2 см. (том 1 л.д. 63-66).

Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрены: канистра синего цвета, 10 литровая, крышка канистры черного цвета, в канистре имеется жидкость, которая на половину заполнена, при открытии крышки канистры появляется запах бензина. Каких-либо следов не обнаружено; железная полуось размером 85 см., диаметром 7 см., от автомашины, в одном конце имеется сваренный воедино округлой формы диск, в котором имеются дырки. (Том 2 л.д. 10-12)

Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 29.09.2011 г., согласно которому следует, что Оюн Н.К. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период настоящего судебно-следственного разбирательства, поведение его адекватное, последовательное, дифференцированное; каких-либо психических нарушений у него не отмечалось. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Оюн Н.К. признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, хронической душевной болезни, слабоумия или иного болезненного состояния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного (не патологического) опьянения, о чем свидетельствуют: распитие спиртного в день совершения инкриминируемого ему деяния, адекватный речевой контакт с окружающими, последовательность и целенаправленность его действий, сохранность воспоминаний на тот период времени, отсутствие в его поведении и высказываниях какой-либо продуктивной симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, расстройств сознания. Следовательно, Оюн Н.К. мог в момент совершения правонарушения и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими. Психического расстройства, которое неспособным в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, не обнаружено. По психическому состоянию Оюн Н.К. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера Оюн Н.К. не нуждается.

Имеющиеся индивидуально-психологические особенности в виде эгоцентрической обидчивости, педантичности, демонстративности, частной перемены настроения, склонности к экзальтации не оказали существенного влияния на поведение в момент инкриминируемого ему деяния. Оюн Н.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь, являясь токсическим веществом, самостоятельно меняет течение психоэмоциональных реакций личности, что исключает физиологическую природу аффекта. (Том № 1 л.д. 179-181)

Совокупность указанных выше доказательств, взаимно друг друга дополняют, не имеют существенных противоречий, подтверждаются и другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признаёт их достоверными, допустимыми и полагает их в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные доказательства всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступлений, установленным в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о наличии у Оюна Н.К. умысла на умышленное убийство жены Е.. Об указанном свидетельствуют в совокупности: исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, установленные судом обстоятельства совершения преступления и нанесения ударов кулаками и руками по различным частям тела потерпевшей, в том числе нанесение ударов железной полуосью от автомашины в жизненно важный орган - голову, характер и локализация телесных повреждений, конкретные действия виновного, а также поведение виновного, как до, так и после совершения преступления.

Так, в судебном заседании установлено, что Оюн Н.К. из неприязненных отношений к жене Е. начал наносить ей удары кулаками и ногами в различные части тела. При этом, взяв в руку железную полуось, нанес ею несколько ударов - в голову.

Кроме того, суд учитывает объективное различие в физической силе каждого, а также и то, что после совершения преступления, помощь Оюн Н.К. Е. не оказывал, в полицию о случившемся не сообщил, скрылся с места преступления.

Учитывая изложенное, установленные фактические обстоятельства дела и конкретные действия Оюна Н.К., суд приходит к выводу о несостоятельности его версии о том, что удар потерпевшей нанёс Ю..

Именно между действиями Оюна Н. и наступившими последствиями в виде смерти, имеется прямая причинная связь.

Показания потерпевшего Ю. суд считает достоверными.

Виновность Оюна Н.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно: показаниями на месте совершения преступления самого подсудимого Оюна Н.К. на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Ю., показаниями на следствии свидетелей М. и Т.М., О.Д. которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, заключениями экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, вещественным доказательством – железной полуосью.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей М. и Т.М., О.Д., данными ими в стадии предварительного следствия, о том, что Оюн Н. говорил об избиении своей жены, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Виновность Оюна Н.К. в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом доказательств: показаниями представителя потерпевшего Д.К., Д., свидетелей Д.В., Д.У., С.В., дополнительных свидетелей М.Ч., Л.Ж., С.П., данными ими в судебном заседании, об обстоятельствах, возникавших между потерпевшей и Оюном Н. конфликтов в семейной жизни, при которых он постоянно избивал свою жену и она ходила в синяках, заключениями судебно-медицинской экспертиз; вещественными и другими доказательствами.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Оюна Н. о его невиновности в совершении преступления. Показания подсудимого Оюна Н. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным фактическим обстоятельствам содеянного.

Версия подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство и о причинении смерти Е. потерпевшим Ю., когда она, разнимая их, находилась у него за спиной, а он пригнулся, в это время Ю. нанес ей удар, была тщательно исследована в суде и суд её признает несостоятельной, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Ю. - очевидца произошедшего, подтвердившего тот факт, что в ходе ссоры Оюн Н. наносил удары кулаками и ногами своей жене, оглашенными показаниями свидетелей М. и Т.М. о том, что при встрече с ними Оюн Н.К. сказал, что избил железной полуосью жену и Ю., жена скончалась, а он хотел повеситься.

Доводы подсудимого о несоответствии обстоятельств, изложенных в обвинении, фактическим обстоятельствам, являются несостоятельными, поскольку дополнительный свидетель М. указала, что Оюн Н. и Е. распивали спиртное вместе с компанией друзей, которые ушли до обеда, Ю. с ними не было. Однако, что происходило после обеда, она не видела.

Доводы защитника и подсудимого, что обвинение основано на показаниях потерпевшего Ю. и свидетелей, содержащих существенные противоречия. Оюн Н.К. указывает, что показания потерпевшего, не соответствуют действительности, поскольку он сам видел, что Ю. находился в близких отношениях с женой, когда он застал их в спальне. Это было причиной драки, а не отсутствие жены дома, что причиной произошедшего явилось аморальное и противоправное поведение Е. и Ю.

Утверждение о противоречивости доказательств, суд находит несостоятельным, поскольку показания потерпевшего и свидетелей, а также имеющиеся в деле документы не содержат взаимоисключающих сведений, которые могли бы расцениваться как противоречия.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья потерпевшего Ю., имевшего место до преступления, он является инвалидом 2 группы, у него не функционирует левая кисть и не поднимается рука, с трудом двигается нога, что подтверждает то обстоятельство, что он не мог замахиваться на подсудимого железной полуосью. У потерпевшего Ю. не было мотива для убийства Е..

Так как доказательства, уличающие Оюна Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Помимо этого, приведенные показания потерпевшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых видно, что на теле Е. имеются множественные кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях, на тазобедренном суставе и передней поверхности живота, могли образоваться незадолго до наступления смерти и другими доказательствами. Изложенное доказывает, что Оюн Н. избив жену, убил её железной полуосью, а заступившемуся за неё Ю. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Вину в причинении тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека подсудимый Оюн Н.К. признал частично, указав, что ударил Ю. в пределах необходимой обороны, поскольку Ю. нападал на него с железкой, ударил по его ноге, и он защищаясь от его действий, вырвал из рук Юрия железку и ударил Юрия.

Данные доводы подсудимого, суд считает, не состоятельными по следующим основаниям.

Виновность Ю. в совершении этого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Ю. согласно которым, в день совершения преступления он употреблял спиртное вместе с Оюном Н.. Пришла жена Е. в нетрезвом состоянии, между нею и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого он заступался за жену Оюна Н.К.. Оюн Н.К. нанес ему удар железной полуосью, после чего он ничего не помнит.

Согласно показаниям потерпевшего, он заступился за Е. и вместе с Оюном Н. в ходе драки оказались во дворе дома. Ю. Николай ударил его первым, он потерял сознание.

В соответствии с заключением эксперта телесные повреждения, обнаруженные у Ю., образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, например железной полуосью от автомашины. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Так как показания потерпевшего объективно подтверждены материалами уголовного дела, суд считает, что сообщенные им сведения соответствуют действительности.

Данных свидетельствующих о посягательстве потерпевшего Ю. на жизнь и здоровье подсудимого судом не установлено.

Показания потерпевшего Ю. суд признает достоверными и полагает их в основу обвинительного приговора, так как его показания последовательны, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заключением психологической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами.

Виновность Оюна Н.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

Доводы подсудимого и защитника, что показания потерпевшего Ю. об обстоятельствах дела являются противоречивыми, они не согласуются с показаниями свидетелей М. и Ю., М., в то время как его показания являются неизменными и последовательными: он Оюн Н.К. пытался защитить жену Е. от посягательства со стороны потерпевшего, а впоследствии он Оюн Н.К. оборонялся от противоправных действий потерпевшего, в результате которых, находясь в состоянии необходимой обороны, нанес ему телесные повреждения.

Суд признает достоверными показания М. и Т.М., О.Д., данные ими в ходе предварительного расследования, о том, что Николай сказал им, что избил Ю. и жену Е..

Суд критически относится к показаниям Оюна Н.К. об аморальном поведении потерпевшего Ю. и жены Е., о совершении последним противоправных действий в отношении него, в связи с чем, между ним Оюном Н. и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого Ю. Юрий напал на него с железной полуосью, а он, защищаясь, нанес телесные повреждения потерпевшему указанной полуосью, вырвав её из рук, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Так, из показаний свидетелей Л.Д, М.Ч. и С.П. следует, что Е. по месту работы характеризовалась с положительной стороны, вырастила двоих детей, имеет двоих внуков, работящая и дисциплинированная, за ней никогда не замечали аморальных поступков.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Оюн Н.К. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; состояние Оюна Н.К. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не укладывалось в рамки физиологического аффекта.

Содеянное Оюна Н.К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическая полноценность Оюна Н.К. у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, того, что на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице РТ он не значится, а также с учетом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Оюн Н.К. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает.

При назначении наказания подсудимому Оюн Н.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Оюна Н.К., суд учитывает признание вины по ч. 1 ст. 111 УК РФ, явку с повинной, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, с учетом мнения его двоих детей студентов, проживающих в <адрес>, и получавших от него материальную помощь, соседей и жителей села <адрес> администрации села <адрес> Управления сельского хозяйства <адрес>, просивших строго его не наказывать, наличие грамот за труд от администрации <адрес>, Агентства лесного хозяйства по <адрес>, профкома, <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Оюн Н.К., суд не усмотрел,

При назначении наказания Оюну Н.К., суд применяет правила ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд с учетом того, что совершено особо тяжкое и тяжкое преступления, посягающие на жизнь и здоровье человека, последствием которого явилась смерть потерпевшей и причинение тяжкого вреда здоровью Ю., что представляет повышенную общественную опасность, полагает необходимым назначить Оюну Н. наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера наказания учесть смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление, с учетом степени его вины, полагая, что его исправление будет действенным в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности Оюна Н. и конкретные обстоятельства дела, суд не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 и ст. 64 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, суд считает, что назначение в качестве основного наказания лишения свободы достаточным для его исправления и дополнительного наказания в виде ограничения свободы возможным не назначать.

Потерпевший Д.К. просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины причинителя вреда, учитывать степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя по делу размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных истцу физических страданий, в том числе и те на которые указывают потерпевшие, все заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает и имущественное положение виновного, который является главой крестьянского фермерского хозяйства.

Гражданский иск потерпевшего Д.К. к подсудимому Оюну Н.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд с учетом имущественного положения подсудимого и потерпевшего, требований разумности и справедливости, нравственных страданий, перенесенных потерпевшим по поводу гибели родной сестры, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Оюн Н.К. подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое и особо тяжкое преступления.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания подлежат зачету дни содержания Оюна Н.К. под стражей – со 3 июля 2011 года по 28 июня 2011 года.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде содержания под стражей оставляется без изменения.

Вещественные доказательства по делу, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оюна Н.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.105 и ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Оюну Н.К. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.72 УК РФ в отбытый срок наказания зачесть дни содержания Оюна Н.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Оюну Н.К. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Д.К. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Оюна Н.К. в пользу Д.К. счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшего Д.К. отказать.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного Оюну Н.К. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – канистру 10-литровую и железную полуось от автомашины уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в основной кассационной жалобе.

Председательствующий Г.М.Шожал