Дело № 1-86/2012 (6-85/12) П РИГОВОР именем Российской Федерации село Бай-Хаак 14 сентября 2012 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ажи С.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Республики Тыва Соловьева С.С., подсудимого Оюн А.В., его защитника по назначению – адвоката Ноксыл-оол Л.Б., представившей удостоверение № 295 и ордер № 124902 от 14 сентября 2012 года, при секретаре Саян А.Ш., с участием переводчика Нурзата П.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Оюн А.В., <данные изъяты> судимого приговором Тандинского районного суда Республики Тыва от 5 апреля 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 июня 2009 года освобожденного от отбытия оставшегося срока наказания условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Оюн А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 31 мая 2012 года около 19 часов Оюн А.В. подошел к киоску «Суг-Бажы», расположенному по адресу: <адрес>, чтобы купить спиртное. Киоск был закрыт и у Оюн А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно пива. Для претворения своего преступного умысла Оюн А.В. зашел во двор вышеуказанного киоска, осознавая противоправность своих действий, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, сняв наружное стекло окна киоска, затем разбив внутреннее стекло окна с тыльной стороны киоска, через оконный проём незаконно проник в киоск. Попав внутрь киоска, не найдя пива, тайно похитил с витрины киоска продукты питания, а именно: 2 банки повидла «Яблочное» по 0,5 килограмма, стоимостью 75 рублей за одну банку, на общую сумму 150 рублей; 2 пачки рулета «Яшкино» по 200 грамм, стоимостью 35 рублей за одну пачку, на общую сумму 70 рублей; 2 килограмма карамели «Молочная», стоимостью 180 рублей за один килограмм, на общую сумму 360 рублей; один килограмм карамели «Фрутис», стоимостью 200 рублей, тем самым, причинив О.А.А. материальный ущерб на общую сумму 780 рублей. Подсудимый Оюн А.В. в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Оюн А.В. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Л.Б. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного Оюна А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также государственный обвинитель Соловьев С.С. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевшая О.А.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на особый порядок судебного разбирательства согласна. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Оюн А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оюн А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Оюна А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Оюна А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Из общественной характеристики, предоставленной председателем администрации сумона <адрес> следует, что Оюн А.В. <данные изъяты>, постоянно употребляет спиртные напитки, нарушает общественный порядок, устраивает скандалы с родственниками. (л.д. 49) Согласно справке-характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции и ПДН МО МВД РФ «Тандинский», Оюн А.В. за время проживания в сумоне <адрес> показал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения доставлялся в дежурную часть МО МВД РФ «Тандинский», претензии и жалобы в его адрес от односельчан поступали неоднократно, на учете участкового уполномоченного состоит как ранее судимое лицо (л.д. 51). Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное Оюном А.В. относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Суд, учитывая обстоятельства и способ совершения Оюном А.В. преступления, cчитает нецелесообразным применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Оюну А.В. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его плохое состояние здоровья (инвалид 2 группы), активное способствование расследованию преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствам, отягчающим наказание Оюна А.В., суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от 5 апреля 2006 года, указанному во вводной части приговора. Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного Оюном А.В. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства с отрицательной стороны, а также совершившего преступление при непогашенной судимости, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, в целях влияния назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Оюну А.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает достаточным наказания в виде лишения свободы. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Оюн А.В. подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Оюну А.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВО Р И Л : Признать Оюн А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Оюна А.В. исчислять с 14 сентября 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Оюна А.В. с 24 августа по 14 сентября 2012 года. Меру пресечения Оюну А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Оюну А.В. отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий Ажи С.А.