Уголовное дело № 1-91/12 ( 6-88\12) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 1 октября 2012 года с. Бай-Хаак Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ажи С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Буркова В.В., потерпевшего И., подсудимого Ананды В.Э., защитника Монгуш Ю.Э., представившего удостоверение № 139, ордер № 121575 от 17 июня 2012 года, законного представителя подсудимого Т., при секретаре Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Ананды В.Э., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия Ананды В.Э. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему И., при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Ананды В.Э., находясь в <адрес> распивал в спиртные напитки вместе с хозяйкой дома Л.. В ходе распития спиртного Ананды В.Э., увидел возле кухонного шкафа на полу электродрель корпусом желтого цвета, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно электродрели марки «Электросила». Ананды В.Э., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, дождавшись, когда уснула хозяйка дома Л., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил электродрель марки «Электросила», стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб потерпевшему И.. Похищенным электродрелью «Электросила» Ананды В.Э. распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевший И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ананды В.Э. в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет, они примирились между собой. В судебном заседании подсудимый Ананды В.Э. согласился с ходатайством потерпевшего И., также просил суд прекратить данное дело в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб возмещен полностью. Законный представитель подсудимого Т. просила прекратить уголовное дело в отношении Ананды В.Э. Защитник Монгуш Ю.Э. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного. Государственный обвинитель Бурков В.В. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон в отношении Ананды В.Э., так как порядок соблюден, потерпевший и подсудимый примирились, материальный ущерб возмещен полностью, он судимостей не имеет, раскаялся в содеянном, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Выслушав потерпевшего И., подсудимого Ананды В.Э., защитника и государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Ананды В.Э., прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление в котором обвиняется Ананды В.Э., относится к категории преступлений средней тяжести Подсудимому Ананды В.Э. были разъяснены основания прекращения уголовного дела, последствия и право возражать против такого прекращения, против чего возражений не поступило. Потерпевший И. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ананды В.Э. в связи с примирением сторон. Таким образом, Ананды В.Э. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимостей не имеет, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Ананды В.Э. прекратить. Согласно ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Суд считает нецелесообразным взыскивать процессуальные издержки по оплате услуг адвоката с подсудимого Ананды В.Э., так как он не работает, является <данные изъяты>, на иждивении имеет <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Освободить от уголовной ответственности Ананды В.Э. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении Ананды В.Э. на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения, избранную в отношении Ананды В.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного за счет государства отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Ажи С.А.