Дело №1-102/12 (6-108/12)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 2 октября 2012 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Буркова В.В.,

подсудимого Кыргыс В.К.

защитника - адвоката Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № 139 и ордер № 121576 от 13 августа 2012 года,

потерпевшего Р.,

при секретаре О.,

переводчика Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кыргыса В.К., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кыргыс В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вечера Кыргыс В.К., находясь в нетрезвом состоянии, пришел в <адрес>, где проживает его знакомый Р., и увидев, что дверь данного дома закрыта на навесной замок. Кыргыс В.К. из корыстных побуждений в целях личной наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел Кыргыс В.К. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, взломал навесной замок двери вышеуказанного дома, где незаконно проникнув во внутрь дома и тайно похитил видеомагнитофон марки «Samsung», стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий потерпевшему Р., причинив тем самым ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Кыргыс В.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кыргыс В.К. полностью поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования ими приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевший Р. также не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что к подсудимому претензии не имеет и просил не лишать его свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Бурков В.В. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Кыргыс В.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Кыргыс В.К. согласившись с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кыргыс В.К., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Кыргыса В.К. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту его жительства, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, мнение потерпевшего, который не имеет к нему претензий, а также то, что он не судим, ущерб возместил полностью.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая обстоятельства и способ совершения Кыргыс В.К. преступления, тяжесть наступивших последствий, cчитает нецелесообразным применять положение ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд с учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, его семейного положения, смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без изоляции от общества будет более действенным и справедливым.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кыргыс В.К. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому штрафа, поскольку он не работает, имеет на иждивении <данные изъяты>, и ограничения свободы, так как он не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения.

С вещественного доказательства – снять ограничения по хранению видеомагнитофона марки «Samsung» потерпевшим Р., после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч.2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кыргыса В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кыргыса В.К. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Кыргыс В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественного доказательства – снять ограничения по хранению видеомагнитофона марки «Samsung» потерпевшим Р. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи государственным обвинителем кассационного представления, или обжалования приговора другой стороной осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции, свою позицию непосредственно, о чем они должны сообщить в письменном виде.

Председательствующий Ажи С.А.