Дело № 1-101/2012 (6-134/12) Оюна Э.Г., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: Оюн Э.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни потерпевшего М., при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Оюн Э.Г., находился в состоянии алкогольного опьянения, возле ограды <адрес> улицы <данные изъяты> села <адрес>, где проходили похороны отца его сожительницы АП. После похорон Оюн Э.Г. увидев, что его сожительница АП, которая не живет с ним с марта месяца 2012 года, спряталась от него в автомобиль марки «ВАЗ-<данные изъяты>», синего цвета, и собиралась уезжать. По указанной причине Оюн Э.Г. начал ругаться, и требовать от сожительницы АП выйти из автомобиля и вернуться к нему. Услышав крики Оюн Э.Г., его тесть М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его сожительница ОЛВ подошли к Оюн Э.Г., М. сказал ему, что хватит, больше его сестренка АП не будет с ним жить. На что Оюн Э.Г. рассердился, и из личных неприязненных отношений к тестю М. и его сожительнице ОЛВ, возникших из-за того, что М. не разрешает жить в семейном браке с его сожительницей АП, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М., Оюн Э.Г. находясь возле ограды вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни М. и желая их наступления, умышленно вытащил из заднего правого кармана своих брюк неустановленный в ходе предварительного следствия кухонный нож, который взял в правую руку и, подойдя к М. нанес один удар имевшимся в правой руке кухонным ножом по его груди, тем самым, причинив М., проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни Подсудимый Оюн Э.Г. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Оюн Э.Г. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Потерпевший М. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке и в его отсутствие, в заявлении пояснив суду, что к подсудимому не имеет претензий. В судебном заседании государственный обвинитель Бурков В.В., просил ходатайство подсудимого о проведении данного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить. В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Оюна Э.Г. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Оюн Э.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оюн Э.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Оюн Э.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Оюн Э.Г. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно общественной характеристике, представленной заместителем главы администрации <адрес> следует, что Оюн Э.Г. характеризуется с положительной стороны, как отзывчивый, общительный. Активно участвует в общественной жизни сумона. <данные изъяты> детей. (л.д. 29) Согласно справке-характеристике, представленной УУП МО МВД РФ «<данные изъяты>» Оюн Э.Г. характеризуется с положительной стороны, за административные правонарушения приводов в полицию не имеет, жалоб в его адрес от граждан села и соседей не поступали. (л.д. 30) В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Оюн Э.Г. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также то, что потерпевший не имеет претензий к подсудимому, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим, имеет постоянное место работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Оюн Э.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» или "к" (явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления) ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Преступление, совершенное Оюн Э.Г. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Суд, учитывая обстоятельства и способ совершения Оюн Э.Г. преступления, тяжесть наступивших последствий, cчитает нецелесообразным применять положение ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Оюн Э.Г. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное Оюн Э.Г., направлено против жизни и здоровья личности, поэтому представляет повышенную общественную опасность. Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, его повышенную опасность для общества, так как оно направлено против жизни и здоровья личности, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление будет действенным в условиях изоляции от общества. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима. Вещественные доказательства: синяя футболка потерпевшего М., футболка потерпевшей ОЛВ белого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Оюн Э.Г. отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Оюна Э.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Оюну Э.Г. исчислять с 1 октября 2012 года. Меру пресечения в отношении Оюна Э.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: синюю футболку потерпевшего М., футболку потерпевшей ОЛВ белого цвета, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. . В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи государственным обвинителем кассационного представления, или обжалования приговора другой стороной осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции, свою позицию непосредственно, о чем они должны сообщить в письменном виде. Председательствующий С.А. Ажиименем Российской Федерации
с. Бай-Хаак 1 октября 2012 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Ажи С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Буркова В.В.,подсудимого Оюна Э.Г., защитника Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении