Дело № 1-99/2012 (6-151/12) переводчике Нурзат П.У., Кужугет Э.С., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: Кужугет Э.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни потерпевшей С.Н.А. при следующих обстоятельствах. 22 марта 2012 года около 22 часов, Кужугет Э.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в <адрес> кожууна Республики Тыва, где его гражданская жена С.Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала его без причины ревновать. По указанной причине, находясь в спальной комнате дома, между Кужугет Э.С. и С.Н.А. возникла ссора, в ходе которой Кужугет Э.С. нанёс удар ногой С.Н.А., которая пройдя в кухню, взяла кухонный нож. Увидев в руках у С.Н.А. нож, Кужугет Э.С. с помощью детского стола прижал её к стене спальной комнаты и из её рук выбил нож. В этот момент, из-за возникших личных неприязненных отношений по вышеуказанной причине, у Кужугет Э.С. возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.Н.А., опасного для её жизни. Далее, Кужугет Э.С. с целью достижения своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни С.Н.А. 22 марта 2012 года около 22 часов, находясь в спальной комнате <адрес> кожууна, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.Н.А., и желая их наступления, умышленно нанёс сидевшей на полу С.Н.А. один удар ножом в область грудной клетки сзади, тем самым причинив ей телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева сзади, которое явилось тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Кужугет Э.С. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кужугет Э.С. полностью поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Потерпевшая С.Н.А., также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив суду, что к подсудимому не имеет претензии, просит наказать его условно, так как он единственный кормилец для неё и двоих их общих детей. В судебном заседании государственный обвинитель Бурков В.В. просил ходатайство подсудимого о проведении данного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить. В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Кужугет Э.С. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Кужугет Э.С. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кужугет Э.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Кужугета Э.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Кужугета Э.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно справке-характеристике, предоставленной УУП и ПДН УМВД РФ по <адрес> Кужугет Э.С. характеризуется с положительной стороны, в дежурную часть УМВД РФ по <адрес> не доставлялся, жалобы в его адрес от родственников и соседей не поступали. (л.д. 85) В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кужугета Э.С. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кужугету Э.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" (активное способствование раскрытию преступления) ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Преступление, совершенное Кужугетом Э.С. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Суд, учитывая обстоятельства и способ совершения Кужугетом Э.С. преступления, тяжесть наступивших последствий, cчитает нецелесообразным применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Кужугету Э.С. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное Кужугетом Э.С., направлено против жизни и здоровья личности, поэтому представляет повышенную общественную опасность. Несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд с учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, его семейного положения, наличие на его иждивении малолетних детей, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без изоляции от общества будет более действенным и справедливым. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого дополнительную обязанность не менять без уведомления специализированного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Кужугету Э.С. отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кужугет Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кужугета Э.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию. Исполнение наказания возложить по месту постоянного проживания осуждённого Кужугета Э.С. – на Уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> Республики Тыва. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Кужугета Э.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи государственным обвинителем кассационного представления, или обжалования приговора другой стороной осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции, свою позицию непосредственно, о чем они должны сообщить в письменном виде. Председательствующий С.А. Ажиименем Российской Федерации
с. Бай-Хаак 26 сентября 2012 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Ажи С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Буркова В.В., подсудимого Кужугет Э.С., защитника Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № 139 и ордер № 126490 от 21 августа 2012 года, при секретаре Саян А.Ш.,