Дело № 1-103/2012 (6-121/12) потерпевшей О.Р.Б., Тюлюш Л.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающей, незамужней, на иждивении содержащей двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, невоеннообязанной, ранее не судимой, проживающей <адрес>, по данному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Тюлюш Л.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 29 июня 2012 года около 23 часов Тюлюш Л.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к дому № <адрес>. Тюлюш Л.К. увидев, что дом закрыт, из корыстных побуждений у неё возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества заведомо зная о том, что в указанном доме в шкафу хранятся ювелирные изделия из золота и серебра. Так, Тюлюш Л.К. с целью тайного хищения чужого имущества, разбив железом оконное стекло кухни <адрес>, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в указанный дом через разбитое окно, и тайно похитила ювелирные изделия: одну пару золотых серег в виде ромбика, стоимостью 6400 рублей; одну золотую подвеску в виде знака зодиака «рыбы», стоимостью 4800 рублей; одну золотую цепочку, стоимостью 4000 рублей; одну пару золотых серег, стоимостью 11200 рублей; комплект серебряных серег и кольца со вставкой, стоимостью 1700 рублей; серебряное кольцо со вставкой, стоимостью 500 рублей, а также продукты питания: 2 килограмма фарша на общую сумму 500 рублей, 7 кг окорочков на общую сумму 700 рублей, а также деньги в сумме 8000 рублей, и скрылась с места совершения преступления, тем самым причинив О.Р.Б. материальный ущерб на общую сумму 37800 рублей. Подсудимая Тюлюш Л.К. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Тюлюш Л.К. полностью поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также она заявила суду, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования ею приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Потерпевшая О.Р.Б. также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив суду, что к подсудимой она имеет претензии, ущерб ей не возмещён. В судебном заседании государственный обвинитель Соловьёв С.С., просил ходатайство подсудимой о проведении данного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить. В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайство своей подзащитной Тюлюш Л.К. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимая Тюлюш Л.К. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тюлюш Л.К. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимой Тюлюш Л.К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С учетом упорядоченного поведения подсудимой Тюлюш Л.К. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что она на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Из справки, предоставленной главой сельского поселения <адрес> следует, что Тюлюш Л.К. проживает по адресу: <адрес> вместе с дочерью С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 45) Согласно характеристике, предоставленной заместителем председателя администрации <адрес>, Тюлюш Л.К. характеризуется с положительной стороны, как заботливая мать, трудолюбивая хозяйка. Спокойная, вежливая, уравновешенная гражданка. В её адрес жалобы от жителей села и соседей не поступали, к административной ответственности не привлекалась. (л.д. 46) Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Тандинский», Тюлюш Л.К. характеризуется, как спокойная, общительная гражданка, к административной ответственности не привлекалась, жалобы в её адрес от соседей и жителей села не поступали, проживает совместно с родителями. (л.д. 47) В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Тюлюш Л.К. суд относит полное признание ею вины, её раскаяние в содеянном, явка с повинной в органы предварительного следствия, наличие на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления,. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тюлюш Л.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Поскольку суд принимает в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной в органы предварительного следствия, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Преступление, совершенное Тюлюш Л.К. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Суд, учитывая обстоятельства и способ совершения Тюлюш Л.К. преступления, cчитает нецелесообразным применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой Тюлюш Л.К. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное Тюлюш Л.К., направлено против собственности граждан, с незаконным проникновением в жилище граждан, поэтому представляет повышенную общественную опасность. Несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд с учетом личности подсудимой, характеризуемой положительно, её семейного положения, которая на иждивении содержит двоих малолетних детей, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без изоляции от общества будет более действенным и справедливым. Обсуждая вопрос о возможности назначения ей других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что Тюлюш Л.К. нецелесообразно назначение штрафа, поскольку она не работает, одна на иждивении содержит двоих малолетних детей и оно не будет соответствовать целям назначения наказания. Обсуждая вопрос о назначении подсудимой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает назначение их нецелесообразно, так как она не работает и впервые привлекается к уголовной ответственности, то условное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для её исправления. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимую дополнительную обязанность не менять без уведомления специализированного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу не имеются. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой Тюлюш Л.К. отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тюлюш Л.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тюлюш Л.К. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию. Исполнение наказания возложить по месту постоянного проживания – на Уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Тюлюш Л.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи государственным обвинителем кассационного представления, или обжалования приговора другой стороной осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции, свою позицию непосредственно, о чем они должны сообщить в письменном виде. Судья С.А. Ажиименем Российской Федерации
с. Бай-Хаак 24 сентября 2012 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Ажи С.А., с участием государственного обвинителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Соловьёва С.С.,