Решение о взыскании денежных средств по условиям договора



Дело № 2-91/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак Дата обезличена года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Оюн Ч.Т.,

при секретаре Саян А.Ш.,

с участием истца Эрес-оола А.А., его представителя адвоката Маракин Е.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

представителя ответчика адвоката Монгуш Ю.Э., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрес-оола А.А. к Монгуш Ч.О. о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 307 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда просрочки, а также взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Эрес-оола А.А. обратился в суд к Монгуш Ч.О. с исковым заявлением о взыскании долга по договору о задатке, указывая на то, что Дата обезличена года он заключил с ответчицей договор о задатке на приобретение древесины в объеме 60 кбм. Согласно договору лесные насаждения были оценены по рыночной стоимости 282 000 рублей. По условиям соглашения он внес задаток в размере 150 000 рублей в момент подписания договора, оставшаяся сумма должна была быть внесена Дата обезличена года. Однако ответчица в срок не исполнила свои обязательства по договору. Просит суд взыскать с ответчика Монгуш Ч.О. в пользу Эрес-оола А.А. задаток в размере 300 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также уплаченную им государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Истец Эрес-оола А.А. в последующем уточнил свои исковые требования, просил взыскать сумму аванса в размере 150 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 307 рублей 29 копеек, а также просит вынести решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки, также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также уплаченную им государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

В судебном заседании Эрес-оола А.А. полностью поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца адвокат Маракин Е.А., действующий на основании ордера, иск полностью поддержал по указанным в нём основаниям и пояснил, что ответчица не выполнила обязательства по договору и по настоящее время уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств. Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Монгуш Ч.О. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства: ... она не проживает.

Из акта, составленного курьером Тандинского районного суда от Дата обезличена года следует, что Монгуш Ч.О., по адресу: ..., не проживает, ... указанного дома снесена и вывезена в неизвестном направлении.

В соответствии с требованиями ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место нахождения которого неизвестно, а также в других предусмотренных законом случаях.

В связи с наличием оснований для назначения представителя и в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации ответчику Монгуш Ч.О. был назначен адвокат Монгуш Ю.Э..

Представитель ответчика – адвокат Монгуш Ю.Э., действующий на основании ордера, с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что истцом и его представителем суду не представлены документы, подтверждающие, что по вине ответчика Монгуш Ч.О. не совершена сделка по договору купли-продажи.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора о задатке на куплю-продажу лесных насаждений – древесины от Дата обезличена года (далее – Договор) следует, что индивидуальный предприниматель Монгуш Ч.О. (Продавец) и гражданин Эрес-оола А.А. (Покупатель) заключили настоящий договор о нижеследующем: Предметом договора является добровольное намерение совершить в указанные сроки сделку купли-продажи лесных насаждений – древесины в объеме 60 кбм. Указанные лесные насаждения общей площадью 10,0 га располагаются на территории Республики Тыва, Чеди-Хольский район, ГУ «Тандинское лесничество», Хову-Аксынское участковое лесничество квартал 194 выдела 17. Лесные насаждения принадлежат Продавцу на основании Договора купли-продажи лесных насаждений Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Агентством лесного хозяйства Республики Тыва и индивидуальным предпринимателем Монгуш Ч.О.. Продавец (Монгуш Ч.О.) обязуется предоставить древесину в объеме 60 кбм в срок до Дата обезличена года, и не предпринимать никаких действий по поиску других покупателей на объект и не повышать заявленной стоимости. По условиям договора о задатке Эрес-оол А.А. передал Монгуш Ч.О. денежную сумму (задаток) в размере 150 000 рублей в момент подписания договора. Если за неисполнение договора ответственен Продавец, он возвращает Покупателю двойную сумму задатка. Если за неисполнение договора ответственен Покупатель, задаток остается у Продавца. Кроме того, сторона, ответственная за неисполнение настоящего Договора, обязана возместить другой стороне убытки, связанные с настоящим Договором.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 3 данной статьи недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В случае отсутствия основного обязательства, отсутствует и акцессорное обязательство (такое как задаток).

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, то в соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1 статьи 380 Кодекса).

Таким образом, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Согласно части 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Поскольку между сторонами не был заключен предварительный договор купли-продажи лесных насаждений, что влечёт недействительность основного обязательства, то на основании ч.3 ст. 380 ГК РФ сумма 150 000 рублей, уплаченная истцом ответчице, является не задатком, а авансом.

Как установлено судом, истец в качестве аванса уплатил ответчице 150 000 рублей Дата обезличена года, что подтверждается договором о задатке, имеющемся в материалах дела.

Так как уплаченная истцом ответчице сумма не является задатком, то соответственно истец не вправе требовать с ответчицы за неисполнение договора купли-продажи древесины, который не был заключён и, значит, не мог быть нарушен (не исполнен), 300 000 рублей (двойную сумму).

Согласно ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

К указанному сроку (Дата обезличена года) договор купли-продажи древесины не был заключён, истец обращался к ответчице с предложением заключить договор купли-продажи древесины, а ответчица оставляла его обращения без внимания.

В связи с тем, что сделка купли-продажи древесины не была заключена между сторонами, то требование истца о взыскании с ответчицы 150 000 рублей (суммы аванса, переданной за поставку древесины) подлежит удовлетворению.

Истец Эрес-оол А.А. заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 307 рублей 29 копеек.

На основании положения подп. 1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, Монгуш Ч.О. обязана вернуть Эрес-оолу А.А. уплаченный аванс за поставку древесины 150 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, так как она заведомо знала или должна была знать, что письменный договор купли-продажи до сих пор не составлен и не зарегистрирован. Таким образом, суд считает, что Монгуш Ч.О. на тот момент уже знала или должна была знать о неосновательности получения денег за древесину.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Также согласно статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Исковое заявление истцом подано Дата обезличена года, учётная ставка Банка России на этот день составляла 8,25 % годовых или 0,02 % в день (8,25 % : 360 д).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от Дата обезличена года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» число дней в году (месяце) при расчёте процентов принимается равным соответственно 360 (30) дням.

С Дата обезличена года по Дата обезличена = 1 год 6 дней = 366 дней просрочки.

150 000 рублей х 0,02 % : 100 % = 30 рублей в день

30 руб. х 366 = 10 980 рублей

Следовательно, Монгуш Ч.О. должна вернуть Эрес-оолу А.А. на день вынесения решения судом проценты на сумму долга в размере 10 980 рублей, а не как указывается в уточненном исковом заявлении 13 307 рублей, 29 копеек.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела (иск истицы удовлетворён полностью), длительности процесса (три судебных заседания), объема работы представителя (участие в трех судебных заседаниях с выездом в другой населенный пункт, обеспечение явки свидетелей на судебное заседание из другого населенного пункта), а также, учитывая требования разумности и справедливости, требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению полностью в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Так как при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6 200 рублей, а исковые требования его удовлетворены частично, то в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 100 рублей (от 150 000 рублей) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Эрес-оола А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Монгуш Ч.О. в пользу Эрес-оола А.А. сумму аванса, в соответствии с условиями договора задатка в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Монгуш Ч.О. в пользу Эрес-оола А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на Дата обезличена года в сумме 10 980 (десяти тысяч девятисот восьмидесяти тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда из расчета 30 рублей за каждый день просрочки, начиная с Дата обезличена года.

Взыскать с ответчика Монгуш Ч.О. в пользу Эрес-оола А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 3 100 (трех тысяч ста) рублей.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Оюн Ч.Т.