Дело № 2-267/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года с. Бай-Хаак
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе
председательствующего судьи Ажи С.А.,
с участием заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар К.К.
при секретаре Яндугановой Ж.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузина Н.А. к Муниципальному образовательному учреждению кожунному Центру психолого-медико-социального сопровождения «Бузурел» Тандинского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе, к Отделу образования Администрации Тандинского района о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л :
Лузина Н.А. работала методистом муниципального образовательного учреждения Кожуунный Центр психолого-медико-социального сопровождения «Бузурел» Тандинского кожууна Республики Тыва (далее МОУ КЦ «Бузурел»).
Приказом ответчика от 13 октября 2010 года № 15 Лузина Н.А. была уволена из МОУ КЦ «Бузурел» по собственному желанию с 13 октября 2010 года.
Считая увольнение незаконным, истица обратилась в суд с иском к МОУ КЦ «Бузурел» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указывая на то, что с 21 сентября 2010 года на основании приказа она работала в МОУ Центр «Бузурел» в должности методиста. С работой она справлялась, работала добросовестно. 13 октября 2010 года директор МОУ КЦ «Бузурел» Нурсат М.В. устно сообщила ей, что увольняет её, основания для увольнения не назвала никакие, она была вынуждена уйти с работы. Добровольно она заявления по собственному желанию не писала, с приказом об увольнении её не ознакомили. 29 октября 2010 года она увидела приказ об её увольнении по собственному желанию. Данное увольнение считает незаконным, так как приказ об увольнении не получала, а также дисциплинарных взысканий в виде предупреждений, выговоров не было. В трудовой книжке запись об увольнении отсутствует. Просит суд восстановить её в должности методиста МОУ КЦ «Бузурел», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истица Лузина Н.А. исковые требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула полностью поддержала и пояснила, что она заявление об увольнении по собственному желанию не подавала директору Нурсат М.В., однако она уволила её по ст. 80 ТК РФ, объяснив, что она приняла её неправильно. Поскольку на работу принимает администрация Тандинского кожууна.
В судебном заседании ответчик директор МОУ КЦ ПМСС «Бузурел» Тандинского кожууна Нурсат М.В. иск не признала, пояснила, что увольнение Лузина Н.А. было произведено по ст. 80 Трудового кодекса по собственному желанию, поскольку ей в администрации Тандинского кожууна сказали, что она не имела права принимать истицу на работу. Однако Лузина Н.А. не стала писать заявление по собственному желанию.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Тандинского района РТ Куулар К.К., полагавшей иск удовлетворить прлностью, суд приходит к следующему.
Приказом МОУ КЦ ПМСС «Бузурел» Тандинского кожууна № 12 от 21 сентября 2010 года Лузина Н.А. была принята на работу на должность методиста с испытательным сроком три месяца с 21 сентября 2010 года. С оплатой труда бухгалтерией КожОО.
Приказом директора МОУ КЦ ПМСС «Бузурел» Тандинского кожууна № 15 от 13 октября 2010 года Лузина Н.А. была уволена на основании ст. 80 ТК РФ по собственному желанию с 13 октября 2010 года.
Согласно пункту 3 статьи 77 ТК Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80).
На основании ст. 80 ТК Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В соответствии с пп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Работник должен сообщить работодателю о своем желании расторгнуть трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в письменной форме. Такое сообщение производится путем подачи заявления. Посредством подачи заявления работник предупреждает работодателя о своем намерении уволиться по собственному желанию. В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ такое заявление должно подаваться не позднее чем за две недели до расторжения трудового договора (увольнения работника).
Статьей 80 ТК РФ регламентируется увольнение работника по его собственному желанию. Таким образом, в любом случае при расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ необходимо наличие волеизъявления работника, направленного на прекращение трудовых отношений по данному основанию. Такое волеизъявление может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника. В заявлении должно четко оговариваться желание работника расторгнуть трудовой договор именно по собственному желанию. Какие-либо иные доказательства не могут быть приняты в качестве подтверждения собственного желания работника расторгнуть трудовой договор в случае возникновения спора и отсутствия такого заявления.
При применении данного основания увольнения волеизъявление работника является решающим обстоятельством. Поэтому работник имеет право изменить свое решение об увольнении до фактического прекращения трудовых отношений. В данном случае истица была лишена права отменить свое решение об увольнении по собственному желанию, и увольнение было произведено при отсутствии такового.
При этом увольнение по собственному желанию как способ прекращения трудовых отношений должен быть выбран именно работником.
Основная цель предварительного предупреждения о расторжении трудового договора по инициативе работника состоит в том, чтобы дать работодателю возможность подыскать нового работника на место увольняемого. По истечении срока трудового договора работник имеет право прекратить работу, а работодатель в свою очередь обязан выдать трудовую книжку и произвести расчет.
Ответчиком не доказано наличие добровольного волеизъявления работника, направленного на расторжение трудового договора по собственной инициативе. Заявление Лузина Н.А. об увольнении по собственному желанию отсутствует.
При увольнении по собственному желанию, как и по другим основаниям, работник должен быть ознакомлен с приказом о своем увольнении. Для подтверждения факта ознакомления он должен расписаться и указать дату на оригинале приказа. Копия приказа об увольнении вручается работнику. При отказе от получения приказа или трудовой книжки работодателю надлежит составить соответствующий акт. Из материалов дела следует, что истица не была ознакомлена с приказом об увольнении.
Трудовое законодательство, охраняя право работника на труд у избранного работодателя, устанавливает определенные гарантии при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Эти гарантии заключаются в том, что в законодательстве закрепляется перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, а также определенный порядок (процедура) расторжения.
Ответчик фактически уволил истицу по собственной инициативе, указав основанием увольнение по собственному желанию, тем самым лишив её гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.
Таким образом, суд установил, что ответчиком был издан приказ об увольнении истицы и Лузина Н.А. была уволена ответчиком без наличия законных оснований.
Поскольку в силу статьи 80 ТК Российской Федерации истица имела право отозвать в течение двух недель свое заявление, однако такой возможности была лишена в связи с увольнением в день издания приказа, при этом установлено, что соглашения на увольнение с 13 октября 2010 года не имелось, то увольнение следует признать незаконным, произведенным с нарушением установленного законом порядка увольнения.
Поскольку Лузина Н.А. просила восстановить её на занимаемую ею ранее должность, то она подлежит восстановлению на работе в должности методиста МОУ КЦ «Бузурел» Тандинского кожууна.
Согласно статье 394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Вынужденный прогул истицы составил с 13 октября 2010 года по 30 ноября 2010 года - 34 рабочих дня.
Исходя из представленной ответчиком справки о фактически начисленной истице заработной платы и фактически отработанного ею времени за 15 дней, предшествовавших вынужденному прогулу, зарплата, учитывая фактически отработанное время, без учета отпускных и больничного листа составила 7629 рублей 27 копеек. Отработано дней в этом периоде – 15 дней. Среднедневная оплата – 7629 рублей 27 копеек : 15 рабочих дней = 508 рублей 62 копейки. Число дней вынужденного прогула составляет 34 рабочих дня. Отсюда, оплата за время вынужденного прогула составляет: 508 рублей 62 копейки х 34 рабочих дня вынужденного прогула = 17293 рублей 08 копеек.
Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула, который подлежит взысканию с ответчика Отдела образования Администрации Тандинского кожууна в пользу истицы, составляет 17293 рублей 08 копеек.
Поэтому требования истицы о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению на основании статьи 211 ГПК Российской Федерации.
Суд пришел к выводу о том, что директор МОУ КЦ «Бузурел» Тандинского кожууна Нурсат М.В. наделена полномочиями на принятие и увольнение истицы Лузина Н.А.
Согласно п. 6.26 Устава МОУ КЦ «Бузурел» Тандинского кожууна директор Центра осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров и обслуживающего персонала, увольняет с работы, налагает взыскания и поощряет работников Центра в соответствии с законодательством РФ о труде.
Согласно постановлению председателя Администрации Тандинского кожууна от 23 сентября 2010 года № 661 Нурсат М.В. назначена и.о. директора МОУ КЦ ПМСС «Бузурел» Тандинского кожууна с 21 сентября 2010 года.
В соответствии со ст. 41 Устава Муниципального района Тандинского кожууна Республики Тыва в основные полномочия председателя администрации включено назначение руководителей муниципальных предприятий, учреждений и организаций, руководителей органов администрации, муниципальных служащих, иных должностных лиц администрации по согласованию с Хуралом представителей и освобождение от должности, применение мер поощрения и дисциплинарной ответственности к должностным лицам администрации.
Исходя из смысла данной статьи Устава Муниципального района Тандинского кожууна Республики Тыва следует, что председатель администрации назначает руководителей муниципальных учреждений и муниципальных служащих самой администрации. Поэтому ссылка представителя ответчика на данную норму необоснованна.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления.
Таким образом, ответчик Отдел образования Тандинского кожууна освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лузина Н.А. к Муниципальному образовательному учреждению Кожуунному Центру психолого-медико-социального сопровождения «Бузурел» Тандинского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе, к Отделу образования Администрации Тандинского района о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.
Восстановить Лузина Н.А. на работе в должности методиста в Муниципальное образовательное учреждение Кожуунный Центр психолого-медико-социального сопровождения «Бузурел» Тандинского кожууна Республики Тыва.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Отдела образования Администрации Тандинского кожууна в пользу Лузина Н.А. 17293 (семнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 08 копеек в счет среднего заработка за время вынужденного прогула.
Отдел образования Администрации Тандинского кожууна освобожден от уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения
Мотивированное решение изготовлено – 2 декабря 2010 года.
Судья Ажи С.А.