19 мая 2011 года село Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Яндугановой Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ооржак Р.Ч., Сырат У.Б., Сагаан М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 04 апреля 2007 года между истцом и Ооржак Р.Ч. заключен Кредитный договор № и договора поручительств физических лиц с Сырат У.Б. и Сагаан М.М., в соответствии, с которыми они поручились солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Ооржак Р.Ч. своих обязанностей по кредитному договору. В силу кредитного договора Ооржак Р.Ч. взял на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14 % годовых. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет принятые на себя обязательства. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца Ондар Т.П., не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ооржак Р.Ч. в судебное заседание не явился, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сырат У.Б. в судебное заседание не явилась, о дне и времени заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Ходатайств и заявлений об отложении дела не поступало.

Ответчик Сагаан М.М. в судебное заседание не явился о дне и времени заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств и заявлений об отложении дела не поступало.

Согласно требованию ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованной стороны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 04 апреля 2007 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ооржак Р.Ч. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение сельскохозяйственных животных на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 12 марта 2012 года под 14 % годовых.

Статьей 4 кредитного договора стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Пунктом 4.2.1 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом; погашение кредита производится ежемесячно равными долями согласно графику.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачивается ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктами 3.3 договора, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Последний процентный период начинается с даты следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную п. 1.5 кредитного договора.

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Ооржак Р.Ч. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 18 апреля 2007 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Россельхозбанк» РФ 4 апреля 2007 года заключил с Ооржак Р.Ч. кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк в тот же день заключил с Сырат У.Б. и Сагаан М.М. договоры поручительства, по которым ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение Ооржак Р.Ч. всех его обязательств по кредитному договору. Также установлено, что Ооржак Р.Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 1175 того же Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в договорах поручительства с Сырат У.Б. и Сагаан М.М. не содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика Ооржак Р.Ч. наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, были проверены судом. Наследники заёмщика не установлены, свидетельство о праве на наследство никто не получал.

Согласно ответу Органа Управления ЗАГС Республики Тыва в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве Органа ЗАГС имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на Ооржак Р.Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из ответа Р.К.. государственного нотариуса Тандинской государственной нотариальной конторы Министерства Республики Тыва по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследования наследниками Ооржак Р.Ч. ни по закону, ни по завещанию не подано.

Исходя из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от 23 марта 2011 года № видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах Ооржак Р.Ч. на объекты недвижимого имущества.

На основании ответа Государственной нотариальной конторы нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для открытия наследственного дела на умершего ДД.ММ.ГГГГ Ооржак Р.Ч. в контору никто не обращался.

Согласно ответу МРЭО ГАИ МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Ооржак Р.Ч. имел автомашину марки ВАЗ 2101 номерной знак №, <данные изъяты> года выпуска.

Пункт 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, прекращается смертью заемщика и, как следствие, в налоговом учете банка прекращается начисление процентов по данному кредитному договору, за исключением случаев, когда обязательство передается наследникам в порядке правопреемства.

На момент смерти ответчика Ооржак Р.Ч. задолженность по процентам, которые он должен был уплатить за пользование кредитом, отсутствовала, он не уплатил их в связи со смертью.

Оснований для отнесения процентов к долгам заёмщика после его смерти, не имеется.

Таким образом, в договоре поручителя с кредитной организацией поручители Сырат У.Б. и Сагаан М.М. не дали кредитору согласие отвечать за нового должника, наследники умершего Ооржак Р.Ч. не установлены.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчиков Сырат У.Б. и Сагаан М.М. задолженности по кредитному договору и для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ооржак Р.Ч., Сырат У.Б., Сагаан М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 23 мая 2011 года.

Судья Ажи С.А.