Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года с. Бай-Хаак Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего – судьи Ажи С.А., при секретаре Ондар А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада «Золотой Ключик» с. Бай-Хаак Афанасьева О.В. к председателю Администрации Тандинского кожууна Республики Тыва Ондар С.Ч. и председателю Хурала представителей Тандинского кожууна Республики Тыва Куулар Е.М. о признании их действий незаконными УСТАНОВИЛ: Заведующая Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада «Золотой Ключик» с. Бай-Хаак (далее МДОУ детсад «Золотой Ключик») Афанасьева О.В. обратилась в суд с заявлением к председателю Администрации Тандинского кожууна Республики Тыва Ондар С.Ч. и председателю Хурала представителей Тандинского кожууна Республики Тыва о признании их действий незаконными, указывая на то, что в период со 2 ноября 2010 года по 20 декабря 2010 года проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности детского сада. Основанием для проверки послужило распоряжение председателя администрации Тандинского кожууна за №, распоряжение председателя Хурала представителей Тандинского кожууна за № от 2 ноября 2010 года. Считает, что основания для проведения проверки, указанные в распоряжении, являются незаконными и не достаточными для факта проведения проверки. В основе распоряжения указаны результаты работы рабочей группы от 9 августа 2010 года. Исходя из содержания справки видно, что нарушение по результатам финансово-хозяйственой деятельности не указаны. Указано, что бухгалтерский учет ведется не в соответствии с инструкцией № и даны рекомендации бухгалтерии сумона с. Бай-Хаак и Отделу образования срок исполнения которым отведен до 20 ноября 2010 года. Тем не менее ревизия была начата уже 2 ноября 2010 года. А указанные результаты данной справки ей как руководителю проверяемого учреждения были вручены 13 ноября 2010 года по её письменному требованию и после того, как она узнала об их существовании из вышеуказанных распоряжений № и 65. Кроме того, в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности и в акте вручения, указано дополнительное основание для проведения проверки – план работы Ревизионной комиссии на 4 квартал 2010 года. На что ею при вручении акта 20 декабря 2010 года было принесено возражение, так как ни с каким планом работы ни в начале проведения проверки, ни в процессе проведения её, как руководителя проверяемого учреждения, не знакомили и в известность не ставили. Не указано, на каком основании проверка была включена в план работы ревизионной комиссии Хурала. Что также противоречит законодательству и нарушает их права. Просит суд признать основания для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности, положенные в основу распоряжения № председателя администрации Тандинского кожууна и распоряжения № председателя Хурала несостоятельными и незаконными. На судебном заседании Афанасьева О.В. заявление полностью поддержала и пояснила, что в связи с принятием распоряжения № председателя администрации Тандинского кожууна и распоряжения № председателя Хурала представителей Тандинского кожууна неправильно определены основания для проверки финансово-хозяйственной деятельности детского сада «Золотой ключик». Какие основания положены в основу проверки она не была осведомлена, хотя по Федеральному закону «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» они должны были известить заранее о проверке. Также проверка не включена в их план, а прошла вне плана. Председатель Администрации Тандинского кожууна Республики Тыва Ондар С.Ч. и председатель Хурала представителей Тандинского кожууна Республики Тыва Куулар Е.М. в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно распоряжению председателя Хурала представителей Тандинского кожууна Республики Тыва Куулар Е.М. от 2 ноября 2010 года № по результатам работы рабочей группы, образованной распоряжением Председателя кожуунной администрации от 9 августа 2010 года № «а», выявлены нарушения финансовой дисциплины в соблюдении оплаты труда работникам Отдела образования Тандинского кожууна и МДОУ детский сад «Золотой ключик» и согласно п.1,2 ст. 157 Бюджетного кодекса РФ ревизионной комиссии Тандинского кожууна провести с 2 по 13 ноября 2010 года проверку финансово-хозяйственной деятельности Отдела образования Тандинского кожууна и МДОУ детский сад «Золотой ключик» за 2009 год и 9 месяцев 2010 года. Согласно распоряжению председателя администрации Тандинского кожууна Республики Тыва Ондар С.Ч. от 2 ноября 2010 года № по результатам работы рабочей группы, образованной распоряжением Председателя кожуунной администрации от 9 августа 2010 года № «а», выявлены нарушения финансовой дисциплины в соблюдении оплаты труда работникам Отдела образования Тандинского кожууна и МДОУ детский сад «Золотой ключик» и согласно п.1,2 ст. 157 Бюджетного кодекса РФ ревизионной комиссии Тандинского кожууна провести с 2 по 13 ноября 2010 года проверку финансово-хозяйственной деятельности Отдела образования Тандинского кожууна и МДОУ детский сад «Золотой ключик» за 2009 год и 9 месяцев 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности МДОУ детсад «Золотой ключик» за период с 1 января 2009 года по 30 сентября 2010 года. Согласно заявлению Афанасьева О.В., направленному заместителю председателя Тандинской кожуунной администрации Куулар Е.М. она просит предоставить ей справку об итогах проверки от сентября 2010 года, именуемой как оказание практической помощи бухгалтерии сумонов, в связи с тем, что данная справка легла в основу распоряжения № председателя кожуунной администрации о проведении и полной проверки всей финансово-хозяйственной деятельности вверенного ей учреждения. Имеется входящий номер от 11 ноября 2010 года №. Согласно выписки из справки проверки соблюдения Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 30 декабря 2008 года № 148 бухгалтериями бюджетных учреждений и сельских поселений кожууна – Бай-Хаакская кожуунная администрация. С данной выпиской Афанасьева О.В. ознакомлена 13 ноября 2010 года. Согласно п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Суд считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как указывает заявитель, она узнала об оспариваемых распоряжениях 2 ноября 2010 года. Следовательно, срок обращения в суд истек 2 февраля 2011 года. Заявитель обратилась в суд 16 марта 2011 года. В качестве причин пропуска срока представитель истца указала - 2 ноября 2010 года она подала заявление в прокуратуру Тандинского кожууна на предмет обжалования и вынесения протеста по указанному распоряжению. Ответ был дан ей 20 января 2011 года. Со 22 декабря по ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на больничном листе на амбулаторном режиме. С 8 января по ДД.ММ.ГГГГ была в отпуске в связи с похоронами близкого человека – матери с выездом за пределы Республики Тыва. Суд считает, что причины пропуска срока обращения заявителя в суд - нахождение по листку нетрудоспособности в виде амбулаторного лечения и обращение в прокуратуру Тандинского района с обжалованием указанных распоряжений уважительными не являются. Нахождение заявителя Афанасьева О.В. на лечении при амбулаторном режиме не лишало её возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц. Обращение заявителя в прокуратуру Тандинского района не пресекает течение срока давности. Поэтому срок не подлежит восстановлению, в удовлетворении заявления Афанасьева О.В. следует отказать. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада «Золотой Ключик» с. Бай-Хаак Афанасьева О.В. к председателю Администрации Тандинского кожууна Республики Тыва Ондар С.Ч. и председателю Хурала представителей Тандинского кожууна Республики Тыва Куулар Е.М. о признании их действий незаконными, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение вынесено 14 апреля 2011 года. Судья С.А. Ажи