Дело № 2-25/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года с. Балгазын

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Ажи С.А.,

при секретаре Ондар А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Монгуш С.А., Чамбал Ч.А., Чамбал А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала обратился в суд с иском к Монгуш С.А., Чамбал Ч.А., Чамбал А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 19 марта 2007 года между ОАО ««Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее – Кредитор) и Монгуш Л.К. (далее- Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее – кредитный договор) на сумму <данные изъяты> рублей, Заемщик должен возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства с Чамбал А.Б.. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику. Согласно графику погашения основного долга заемщик был обязан с 10 апреля 2007 года ежемесячно к 10 числу погашать долг суммы кредита по основному долгу. Сумму по процентам за пользование кредитом заемщик должен был погашать, начиная с 10 апреля 2007 года. Однако, начиная с января 2009 года, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Монгуш Л.К. умерла.

В исковом заявлении об уточнении исковых требований от 14 марта 2011 года истец просит взыскать солидарно с Монгуш С.А., Чамбал Ч.А., Чамбал А.Б. сумму задолженности по кредитному договору в размере 80521 рубль 85 копеек. Обратить взыскание на принятое наследниками Монгуш С.А. и Чамбал Ч.А. наследственное имущество

В судебное заседание представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Монгуш С.А. в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требованиями о взыскании с неё долга по кредитному договору, так как её мать Монгуш Л.К. действительно брала кредит. Она и её брат Чамбал Ч.А. приняли наследство в виде квартиры в <адрес>, однако свое право собственности не зарегистрировали. В настоящее время она беременна и имеет еще одного маленького ребенка. Брат не работает. В квартире прописаны несовершеннолетние дети. По мере возможности они платили кредит, однако сейчас у них тяжелое материальное положение.

Ответчики Чамбал Ч.А. и Чамбал А.Б. иск признали полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора № от 19 марта 2007 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Монгуш Л.К., последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 14 % годовых.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Земщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее 10 числа текущего месяца ( п. 4.2.2 Кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за днем поступления средств на расчетный счет заемщика и заканчивается полным возвратом средств Банку (п. 4.2.2 Кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. Пеня исчисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.

В материалы дела представлены выписки из лицевого счета Монгуш Л.К. с указанием периодов просрочки исполнения обязательств по данному кредитному договору, из которых следует, что платежи производились с просрочкой, то есть имело место нарушение исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с Монгуш С.А. и Чамбал Ч.А., указывая на то, что в силу ст. 1175 ГК РФ они должны отвечать по долгам наследодателя в данном случае своей матери Монгуш Л.К., так как после её смерти распорядились наследственным имуществом - квартирой, которая принадлежала Монгуш Л.К.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что Монгуш Л.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом Управления ЗАГС Республики Тыва в <данные изъяты>, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш С.А. и Чамбал Ч.А. являются наследниками в ? доле права собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, находящейся по адресу <адрес>. Инвентаризационная оценка квартиры составляет <данные изъяты> рублей по справке БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из этого, наследственным имуществом является указанное недвижимое имущество.

Судом также установлено, что ответчица Монгуш С.А. является дочерью Монгуш Л.К., что подтверждается свидетельством о рождении Монгуш С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись № составлена <адрес> сельским советом <адрес> Тувинской АССР от ДД.ММ.ГГГГ, где её матерью указана Монгуш Л.К..

Согласно свидетельству о рождении Чамбал Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Чамбал А.Б. и Монгуш Л.К., актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена <адрес> Сельским советом <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В деле имеется вышеуказанное свидетельства о праве на наследство по закону, где наследниками указаны Монгуш С.А. и Чамбал Ч.А. на жилой дом с земельным участком.

Поскольку судом установлено, что ответчики Монгуш С.А. и Чамбал Ч.А. фактически приняли наследство в течение 6 месяцев после смерти своей матери Монгуш Л.К., которая являлась заемщиком по кредиту, то исковые требования к ним о взыскании задолженности по кредитному договору в силу ст. 1175 НК РФ подлежит удовлетворению.

Расчет суммы задолженности процентов и неустойки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает требование истца признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако расчет истца по состоянию на 9 марта 2011 года о кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд не принимает, поскольку истец потребовал в одностороннем порядке от ответчика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма является фиксированной и не подлежит изменению за период рассмотрения дела в суде.

Таким образом суд полагает взыскать с Монгуш С.А. и Чамбал Ч.А. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении требований истца к ответчику Чамбал А.Б. суд полагает отказать по следующим основаниям.

Исковые требования к ответчику Чамбал А.Б. истец основывает на договоре поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Чамбал А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов. Возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что ответственность поручителя наступает только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, то есть виновных действий. Следовательно, обязательства поручителя неразрывно связаны с личностью должника, за неисполнение обязательств которым он поручается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как указано выше, исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком прекратилось в связи со смертью.

Ранее судом установлено, что Монгуш С.А. и Чамбал Ч.А. являются родными детьми ныне покойной Монгуш Л.К., то есть наследниками первой очереди по закону, которые фактически вступили в наследство имущества умершей.

Таким образом, суд полагает, что долги и обязанности Монгуш Л.К., как заемщика, переходят на основании универсального правопреемства к наследникам. Наследники не являются лицами, за исполнение обязательств которых, поручители давали обязательства.

Суд полагает, что в данном случае подлежат применению нормы п. 2 ст. 367 ГК РФ согласно которым, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы истца об обращении взыскания на принятое ответчиками наследственного имущества в виде квартиры по адресу <адрес>, суд считает необснованными, поскольку данная квартира не находилась в залоге в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Монгуш С.А., Чамбал Ч.А., Чамбал А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Монгуш С.А. и Чамбал Ч.А. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в счёт возмещения кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Чамбал А.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.

Судья Ажи С.А.