Гражданское дело № 2-183/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 5 мая 2011 года с. Бай-Хаак Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ажи С.А., при секретаре Яндугановой Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Монгуш К-К.К. о признании бездействия директора Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Межегей Оюн С.С. у с т а н о в и л : Монгуш К-К.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия директора Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Межегей Оюн С.С. (далее МОУ СОШ с. Межегей), указывая на то, что приказом министра образования Республики Тыва П.А. №/д от 18 мая 2010 года было рекомендовано создание на базе МОУ СОШ с. Межегей Тандинского кожууна республиканского учебно-методического центра по направлению «Модель сельской социально-образовательной школы-комплекса». Центр должен был работать по продолжению социально-педагогической деятельности – под её руководством. База центра создана ею в октябре 1989 года. Руководствуясь приказом министра, и оценивая итоги реализации проектной деятельности приказом начальника отдела образования администрации Тандинского кожууна РТ № от 30 августа 2010 года был направлен подобный приказ директору МОУ СОШ с. Межегей Оюн С.С.. Однако, пользуясь реализацией проекта Оюн С.С., не хотел терять штатные единицы проекта, не известив, её он, назначил руководителем центра В.А. в декабре 2010 года, который не имеет ученую степень, не имеет права руководить Центром. За проведенные работы руководитель Центра должен дважды в год сдавать отчеты отделу образования администрации Тандинского кожууна и один раз ежегодно в апреле месяце с отчетом выступать на конференции, который ежегодно организуется институтом развития национальных школ министерства образования и науки. Ей непонятно, какой отчет будет сдавать Алдын-оол В.Х. и куда используются деньги двух штатных единиц Центра с сентября по декабрь 2010 года. Своими действиями Оюн С.С. ущемляет её гражданские права – права единственного в Республике Тыва сельского ученого. Она является заслуженным работником образования Республики Тыва и Российской Федерации, ветеран педагогического труда, в настоящее время кандидат педагогических наук. Оюн С.С. игнорирует приказ министра образования РТ П.А. №/д от 18 мая 2010 года о создании на базе МОУ СОШ с. Межегей Республиканского Центра учебно-методического центра по направлению «Модель сельской социально-образовательной школы-комплекса». С сентября 2010 года он её не допускал к работе в должности заместителя директора по научной работе МОУ СОШ с. Межегей. Просит суд признать незаконным бездействие директора МОУ СОШ с. Межегей в не издании приказа об открытии ресурсного Центра в МОУ СОШ с. Межегей. В судебном заседании заявитель Монгуш К-К.К. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснила, что в ресурсном центре должна быть руководителем она. Поэтому её права нарушены, так как она длительное время работала в школе, кроме того, она ученый, у неё есть опыт. А директор школы Оюн С.С. не создал в школе указанный Центр и не назначил её на должность руководителя. Приказ отдела образования администрации Тандинского кожууна о создании республиканского Ресурсного центра в МОУ СОШ с. Межегей издан 30 августа 2010 года. После этого она была уволена, её не допускали к работе. Заинтересованное лицо директор МОУ СОШ с. Межегей Тандинского кожууна Оюн С.С. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, пояснив, что действительно имелся приказ Министерства образования Республики Тыва и отдела образования Тандинского кожууна о создании Ресурсного Центра на базе МОУ СОШ с. Межегей для повышения квалификации учителей. Но поскольку не имеется денежных средств и материальной базы для образования этого центра, так как нужно место для отдыха и ночлега учителей. Педсовет школы решил отложить вопрос об открытии Ресурсного Центра и внести в проект бюджета школы денежные средства для оснащения и оборудования Центра. Считает, что права заявителя не нарушены, поскольку выбор руководителя Центра также относится к полномочиям педсовета. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Из приказа №/д министра образования, науки и молодежной политики Республики Тыва от 18 мая 2010 года о присвоении статуса республиканского учебно-методического центра следует, что считать завершившими экспериментальную работу МОУ СОШ с. Межегей. Присвоить статус республиканских учебно-методических центров МОУ СОШ с. Межегей по направлению «Модель сельской социально-образовательной школы-комплекса». Рекомендовать руководителю комитета по образованию администрации Тандинского кожууна создать необходимые условия для организации работы республиканских учебно-методических центров. Из приказа № начальника отдела образования администрации Тандинского кожууна РТ от 30 августа 2010 года « О создании республиканского Ресурсного центра в МОУ СОШ с. Межегей» следует, что директору МОУ СОШ с. Межегей Оюн С.С. рассмотреть вопрос о создании на базе школы Ресурсного центра по направлению «Модель сельской социально-образовательной школы – комплекса» с 1 сентября 2010 года. Контроль за исполнением приказа оставляю за собой. Из приказа № от 09 февраля 2011 года вынесенного директором Оюн С.С. «Об открытии Ресурсного центра» видно, что на основании приказа Министерства образования, науки и молодежной политики РТ от 18 мая 2010 года за номером №/д, заключения Совета по республиканским экспериментальным площадкам и проектной деятельности, в целях распространения педагогического опыта с 15 августа 2011 года открыть на базе МОУ СОШ с. Межегей Ресурсный центр по распространению педагогического опыта. В период подготовки необходимой документации научным руководителем ресурсного центра назначить Монгуш К-К.К. Как пояснил директор Оюн С.С. в приказе он никаких исправлений насчет назначения научным руководителем Монгуш К-К.К. он не делал. В соответствии с п. 5.5 Устава МОУ СОШ с. Межегей в полномочие Совета школы входит принятие концепции развития Школы, долгосрочные образовательные программы, и локальных актов Школы, не касающиеся ведения учебного процесса. Согласно п. 4 Положения о педагогическом Совете МОУ СОШ с. Межегей Педсовет определяет приоритетные направления развития школы; утверждает цели и задачи школы, план их реализации; обсуждает и производит выбор различных вариантов содержания образования, форм, методов образовательного процесса и способов их реализации; выносит предложения по развитию системы повышения квалификации педагогических работников, развитию их творческих инициатив; выносит на обсуждение на педсоветах школы представления администрации по интересующим педагогов вопросам деятельности школы. Согласно п. 2.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МОУ СОШ с. Межегей подбор и расстановка кадров относится к компетенции администрации образовательного учреждения, поэтому отказ администрации в заключении трудового договора не может быть оспорен в судебном порядке, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с выпиской из протокола № педагогического совещания от ДД.ММ.ГГГГ решением педагогического совета школы вынесено решение об отложении вопроса об открытии Ресурсного Центра на базе МОУ СОШ с. Межегей в 2010-2011 учебном году. Было рекомендовано внести в проект бюджета школы на 2010-2011 учебный год денежные средства для оснащения оборудования для помещения Ресурсного Центра. Судом установлено, что решение о создании Ресурсного Центра на базе МОУ СОШ с. Межегей было принято ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени он не создан по объективным причинам – отсутствие денежных средств и соответственно Педсоветом школы принято решение об отложении этого вопроса. На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Таким образом, поскольку Ресурсный Центр не создан, то и руководитель не был назначен. Нарушений прав и свобод заявителя Монгуш К-К.К. судом не установлено. Со стороны директора школы Оюн С.С. существенного несоблюдения установленного порядка не было допущено. Суд не вправе оценивать целесообразность создания Ресурсного Центра, а также какого руководителя ему назначить. Согласно п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Суд считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как указывает заявитель, она узнала о нарушении своих прав, когда был издан приказ о создании Ресурсного Центра и она не была назначена на должность руководителя, то есть 30 августа 2010 года. Следовательно, срок обращения в суд истек 30 ноября 2010 года. Заявитель обратилась в суд 11 апреля 2011 года. В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель не предоставила никаких доказательств. Суд считает, что причины пропуска срока обращения заявителя в суд не доказаны. Поэтому срок не подлежит восстановлению, в удовлетворении заявления Монгуш К-К.К. следует отказать. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Монгуш К-К.К. о признании бездействия директора Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Межегей Оюн С.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено - 10 мая 2011 года. Судья Ажи С.А.