Именем Российской Федерации 9 марта 2011 года с. Бай-Хаак Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ажи С.А., при секретаре Ондар А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптев А.Г. к Автономному Учреждению «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. УСТАНОВИЛ: Истец Лаптев А.Г. обратился в суд с иском к Автономному Учреждению «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, указывая на то, что приказом от 1 октября 2010 года за № истец был принят на должность главного механика по технологическому оборудованию. Ввиду сложившихся обстоятельств, спустя месяц после трудоустройства он был вынужден уволиться. Приказом указанного учреждения №лс от 08 ноября 2010 года он был уволен с работы по собственному желанию. После увольнения он пришел к работодателю для получения заработной платы за отработанное время, где ему сообщили, что заработная плата с учетом увольнения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и попросили подойти позже за получением заработной платы, ввиду отсутствия денежных средств. Истец неоднократно обращался к работодателю за получением заработной платы, безрезультатно. В связи с бездействием руководителя Дегтяренко А.М. и несвоевременным получением заработной платы истцу Лаптев А.Г. были причинены нравственные страдания. Невыплата причитающихся сумм поставила его семью в сложное материальное положение. Оказавшись в тяжелой жизненной ситуации истец был вынужден искать, занимать деньги для приобретения угля в зимний период времени. Таким образом, по настоящее время он не может рассчитаться с кредитором, который одолжил ему денежные средства. На иждивении истец Лаптев А.Г. имеет двоих несовершеннолетних детей, возрастом 4 и 11 лет. Кроме этого истцу Лаптев А.Г. пришлось воспользоваться услугами представителя, где понес убытки в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать невыплаченную зарплату <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Лаптев А.Г. иск полностью поддержал. В судебном заседании представитель истца Монгуш Ю.Э., действующий на основании ордера, пояснил, что нарушены трудовые права истца длительной невыплатой заработной платы и расчета после увольнения, поскольку заработная плата должна выплачиваться каждый месяц. В связи с этим истец понес нравственные страдания, так как остался без средств в зимний период, без угля, также на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Он неоднократно обращался к ответчику о выплате, однако его просьбы игнорировали. Просит удовлетворить иск в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика - и.о. директора Автономного Учреждения «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» Дегтяренко А.М. не явился, о дне и времени заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств и заявлений об отложении дела не поступало. Согласно требованию ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованной стороны. Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. Согласно приказу №-лс от 1 октября 2010 года Лаптев А.Г. был принят на работу в Автономное Учреждение «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» в качестве главного механика по технологическому оборудованию с 6 октября 2010 года. Приказом №-к от 12 октября 2010 года Лаптев А.Г. вменена обязанность начальника лесозаготовительного участка оз. «Чагытай» с оплатой 0,5 ставки начальника участка с 6 октября 2010 года. Согласно приказу за №-лс от 8 ноября 2010 года Лаптев А.Г. был уволен по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 ТК РФ с 8 ноября 2010 года. Из справки ответчика видно, что заработная плата Лаптев А.Г. составила за октябрь <данные изъяты> рубля и за ноябрь <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Трудовой договор с истцом Лаптев А.Г. не заключался. Из Устава Автономного Учреждения «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение», утвержденного приказом Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва от 1 сентября 2009 года следует, что он является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета. Учредителем предприятия является Государственный комитет по лесному хозяйству Республики Тыва. В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Поскольку судом установлено, что невыплата истцу заработной платы произведена незаконно, то суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время работы. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работника, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии с ч. 1 абзацем 14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Свидетель С.А. в судебном заседании пояснил, что Лаптев А.Г. после увольнения в ноябре 2010 года попросил у него деньги в долг <данные изъяты> рублей на закупку угля, до сих пор он не отдал деньги, поскольку ему не выплачена зарплата. По этому поводу истец очень переживал. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично. При определении размера компенсации суд учитывает, что в данном случае установлено нарушение трудовых прав истца, несвоевременная выплата заработной платы. Истец понес нравственные страдания в связи с отсутствием денежных средств в зимний период, поскольку на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, в связи с чем вынужден был взять деньги взаймы для покупки угля, лишился средств к существованию. Кроме этого, суд учитывает требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя на основании квитанции на предоставление юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает, что, исходя из длительности процесса, количества судебных заседаний, на которых представитель истца присутствовал, и с учётом требований разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично в сумме <данные изъяты> рублей На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК, РЕШИЛ: Исковое заявление Лаптев А.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Автономного учреждения «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» в пользу Лаптев А.Г. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Автономного учреждения «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет уплаты госпошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено - 14 марта 2011 года. Судья С.А. Ажи