Дело № 2- 60\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Яндугановой Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Пискунова Н.Н. и Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы, о внесении записи в трудовую книжку, обязательстве перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Морозова Т.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пискунова Н.Н. и Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы, о внесении записи в трудовую книжку, обязательстве перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, компенсации морального вреда, указывая на то, что она работала у индивидуального предпринимателя Пискунова Н.Н. в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На работу истица была принята с должностным окладом <данные изъяты> рубля 74 копейки и северные надбавки в размере № 27 рублей. Итого заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера, где Пискунова Н.Н. является директором. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о приеме на работу на имя директора Пискунова Н.Н. в ООО «<данные изъяты>», но Пискунова Н.Н. приняла её на работу к ИП Пискунова Н.Н. истица считает, что она принята была на тех же условиях, что и в марте (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Она её так приняла, объяснив, что по Хлебозаводу получаются большие убытки и ООО «<данные изъяты>» находится на упрощенной системе налогообложения, и убытки нежелательны при реализации бензина. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей в натуральной форме оплаты труда и <данные изъяты> рублей в денежном выражении). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. Она неоднократно обращалась к ответчику о выплате заработной платы, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Но она отказывала. После этого истица заболела, она пережила душевные и нравственные страдания, находилась на лечении в Тандинской <данные изъяты> с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ истцом Морозова Т.Н. были заявлены дополнительные исковые требования о признании факта работы в ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» разницы в зарплате в размере <данные изъяты> рублей, обязывании произвести запись в трудовую книжку, обязательстве перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Морозова Т.Н. пояснила суду, что за весь период работы у ИП Пискунова Н.Н. и ООО «<данные изъяты>» ей выплачивалась заработная плата в меньшем размере, чем положено. С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе, считая, что её заработная плата как и прежде <данные изъяты> рублей. она одновременно работа и у ИП Пискунова Н.Н. и в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером. За это её труд не оплачен. Ответчица не заключила с ней трудовой договор, не внесла запись в трудовую книжку, не ознакомила с приказом о принятии и об увольнении. Она просила Пискунова Н.Н. выплатить ей невыплаченную заработную плату по окладу <данные изъяты> рублей. Её рабочее место было в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>». Установленный законодательством срок ею нарушен не был, поскольку она узнала о нарушении после увольнения, когда не получила расчет. Просит удовлетворить иск в полном объеме, взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> рубль 27 копеек, произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд РФ в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Также просила удовлетворить её исковые требования к ООО «<данные изъяты>» в полном объеме. Установить факт работы в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером с 22 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик индивидуальный предприниматель Пискунова Н.Н. и директор ООО «<данные изъяты>» Пискунова Н.Н. заявила о пропуске срока ответчиком для обращения в суд, поскольку она хотя и уволилась ДД.ММ.ГГГГ, однако заработную плату она получала каждый месяц стабильно. И что Морозова Т.Н. еще в период работы при получении заработной платы было достоверно известно, сколько она получает, ей каждый месяц выдавался расчет по заработной плате. После её увольнения из ООО «<данные изъяты>», на место истицы была принята бухгалтером ССС и об этом она знала. Морозова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ИП Пискунова Н.Н. в качестве бухгалтера, доказательств того, что она обещала ей выплачивать зарплату <данные изъяты> рублей, истица не представила. Запись в трудовую она не сделала, поскольку Морозова Т.Н. не сдавала её. Просит отказать в иске истице.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 392 ТК РФ заявление о разрешении трудового спора подаётся в суд в трёхмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из трудовой книжки Морозова Т.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в качестве бухгалтера в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заявлению Морозова Т.Н., адресованному ИП Пискунова Н.Н., она просила уволить её с работы по собственному желанию.

Из листка нетрудоспособности, выданному МУЗ «Тандинской ЦКБ» видно, что он выдан Морозова Т.Н., которая работает у ИП Пискунова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно почтовому извещению от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ИП Пискунова Н.Н. отправила Морозова Т.Н. <данные изъяты> рубля 64 копейки и 4000 рублей 4 копейки соответственно.

На основании приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.Н. принята бухгалтером с окладом 7894 рубля 74 копейки и надбавкой <данные изъяты> рублей 27 копеек.

Согласно приказу ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с Морозова Т.Н. прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ без номера.

Согласно приказу ИП Пискунова Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.Н. принята на работу к ИП Пискунова Н.Н. в основное подразделение бухгалтером с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей и надбавкой <данные изъяты> рубля 62 копейки с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно приказу ИП Пискунова Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ с Морозова Т.Н. прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки о выдаче Морозова Т.Н. из магазина «<данные изъяты>» с 22 июля по ДД.ММ.ГГГГ продуктов на сумму <данные изъяты> рублей 33 копейки и <данные изъяты> рублей в счет зарплаты.

Согласно платежной ведомости ИП Пискунова Н.Н. за август 2010 года Морозова Т.Н. выдано <данные изъяты> рублей, где имеется её роспись.

Из справки о выдаче Морозова Т.Н. из магазина «<данные изъяты>» с 2 августа по ДД.ММ.ГГГГ продуктов на сумму <данные изъяты> рублей 60 копеек, с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ рублей 30 копеек, с 16 сентября по 24 сентября <данные изъяты> рублей, с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, эти данные соответствуют карточке счета <данные изъяты> на Морозова Т.Н.

На основании расчета пособия по нетрудоспособности по больничному листу №, выданному Тандинской ЦКБ Морозова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пособия составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из ответа Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что по данным персонифицированного учета индивидуальный предприниматель Пискунова Н.Н. за 2 полугодие индивидуальные сведения за работников предоставила ДД.ММ.ГГГГ на застрахованное лицо Морозова Т.Н. сданы сведения о стаже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, больничный лист с 19 августа по ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных страховых взносов составила <данные изъяты> рублей из них на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты> рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачено полностью.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе Пискунова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по <адрес>.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе Пискунова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по <адрес>

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения учредителя общества ООО «<данные изъяты>» - Пискунова Н.Н. она приступила к обязанностям директора Общества сроком на <данные изъяты> лет.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «<данные изъяты>» зарегистрирован МРИ ФНС № по РТ с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из устава ООО «<данные изъяты>» видно, что это юридическое лицо и учредителем общества является Пискунова Н.Н. К исключительной компетенции участника либо общего собрания участников общества, если количество участников составляет более одного человека, относится утверждение штатного расписания и размера оплаты труда работников.

Из квитанции о сдаче торговой выручки ООО «<данные изъяты>» в доп /офис 025 Кызылского ОСБ от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ видно, что передана через Морозова Т.Н., однако подпись бухгалтерского работника не соответствует подписи истицы.

Согласно отчетам по АЗС ООО «<данные изъяты>» за период с 22 июля по ДД.ММ.ГГГГ по сдаче и приему выручки подписи Морозова Т.Н. нет.

В соответствии с ч. 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия места работы;

трудовые функции, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Как утверждает представитель ответчика, трудовой договор с истицей Морозова Т.Н. не заключался. Согласно приказу о приеме на работу к ИП Пискунова Н.Н. она была принята на работу в качестве бухгалтера с окладом № рублей <данные изъяты> копейки с ДД.ММ.ГГГГ. Хотя Морозова Т.Н. не была ознакомлена с приказом о приеме на работу, однако она знала, что работает бухгалтером у ИП Пискунова Н.Н., так как при получении заработной платы в платежной ведомости за август 2010 года имеется её роспись, кроме этого в больничном листе указано, что работодатель ИП Пискунова Н.Н., а не ООО «<данные изъяты>», кроме того, она как бухгалтер имела доступ к базе данных о начислении заработной платы.

Из трудовой книжки истицы следует, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Поскольку трудовая книжка находилась у истицы Морозова Т.Н., то суд считает, что записи не были сделаны ответчиком не по его вине, какой-то заинтересованности во не внесении записи в трудовую книжку истицы со стороны ответчика, судом не установлено.

В судебном заседании свидетель со стороны истицы Р пояснила, что она работает в фонде социального страхования и к ней обращались Пискунова Н.Н. и Морозова Т.Н. за разъяснением об оплате больничного листа. Поскольку с Морозова Т.Н. не заключался договор, маленький трудовой стаж, в трудовой книжке не было записи, поэтому фонд не мог оплатить ей больничный лист. Пискунова Н.Н. сама оплатила ей больничный, в этом нет нарушения. Расчет больничного сделан исходя из минимального размера оплаты труда.

Свидетель КЛИ в судебном заседании пояснила, что в период с <данные изъяты> 2010 года работала кладовщиком в ООО «<данные изъяты>». В августе Пискунова Н.Н. была в отъезде. Также она знает, что Морозова Т.Н. была на больничном, у неё она не отпрашивалась. Сама она приходила раньше всех и открывала ворота, а вечером закрывала. Что делала Морозова Т.Н. по заправке и по бухгалтерии, она не знает. Ревизию Морозова Т.Н. делала по ИП <данные изъяты>. Ревизия до сих пор не сделана.

Свидетель И в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «<данные изъяты>» завхозом. Морозова Т.Н. работала у ИП Пискунова Н.Н. бухгалтером. В его обязанности входит заполнять табель рабочего времени. В период с июля по август Пискунова Н.Н. уезжала на 2 недели отдыхать и оставила его за кассира. Поскольку ему трудно было заполнять документы, он иногда просил Морозова Т.Н. ему помочь, однако об оплате речь не шла и она не спрашивала. Просто помогала ему отвозить выручку. Это занимало от силы 30-40 минут. Эти обязанности на Морозова Т.Н. приказом не были наложены.

Суд считает, что между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» не сложились трудовые правоотношения в той части, которой заявляет истица, а именно бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». Какого-либо договора устного и письменного об исполнении истицей обязанностей кассира или бухгалтера ООО «<данные изъяты>» суду не представлено. Доказательств со стороны истицы о том, что эти условия оговаривались с работодателем, не имеется.

В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу по совместительству.

На основании ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Судом установлено, что ответчик не заключал с истицей трудового договора о выполнении ею другой оплачиваемой работы, сама лично Пискунова Н.Н. не требовала от Морозова Т.Н. об исполнении обязанностей кассира и бухгалтера в ООО «Бай-Хаак-Хлеб», об этом её просил завхоз И, который не является работодателем истицы. Она добровольно согласилась помочь ему оформить выручку, не заявляя требований об оплате её труда. Кроме того, её рабочее место было в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» и истица была осведомлена, что на её месте работает другой работник в качестве бухгалтера.

Истица Морозова Т.Н. заявила требование об оплате листа временной нетрудоспособности и перечислении страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

1.1. В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" Установить минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц.

В силу постановления Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Поскольку на момент оплаты больничного листа Морозова Т.Н. не имела среднего месячного заработка, оплата больничного производилась исходя из минимального размера оплаты труда, за счет средств ИП Пискунова Н.Н.

Согласно ответу УПРФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование Морозова Т.Н. уплачено полностью.

Судом установлено, что истица знала, что принята на работу и работала у ИП Пискунова Н.Н. с окладом <данные изъяты> рублей на основании вышеуказанных доказательств. Доказательств о том, что Пискунова Н.Н. приняла её на работу с окладом <данные изъяты> рублей, истицей не представлено. Устная договоренность об установлении оклада <данные изъяты> рублей не подтверждена свидетельскими показаниями или иными письменными доказательствами. Морозова Т.Н. отработала 1 месяц 12 рабочих дней согласно табелю, за этот период ей выплачена заработная плата согласно расчету ответчика ИП Пискунова Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате не имеется, то в удовлетворении данных требований истицы суд отказывает.

Суд считает, что истцом не пропущен срок обращения в суд, о котором заявила представитель ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку истица уволена ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3 месяцев, то срок ею не пропущен.

Истицей Морозова Т.Н. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, судом не установлено нарушение трудовых прав истицы, поэтому требование Морозова Т.Н. о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Морозова Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Пискунова Н.Н. и Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы, о внесении записи в трудовую книжку, обязательстве перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения - 21 февраля 2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года.

Судья С.А. Ажи