Дело № 2- 15\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 февраля 2011 года с. Бай-Хаак Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ажи С.А., при секретаре Яндугановой Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятлов А.Н. к Муниципальному унитарному предприятию « БЦК» Тандинского кожууна Республики Тыва о разницы в заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Истец Дятлов А.Н. обратился в суд с иском к МУП « БЦК» о взыскании разницы в заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что он работал в МУП «Бай-Хаакская центральная котельная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На работу истец был принят по <данные изъяты> разряду, однако все время оплата производилась по <данные изъяты> разряду. В апреле 2010 года истцу оплатили заработную плату за полмесяца. В ходе рассмотрения дела по существу истцом Дятлов А.Н. были заявлены дополнительные исковые требования о взыскании с ответчика разницы в зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 11 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Дятлов А.Н. пояснил суду, что за весь период работы в котельной МУП « БЦК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалась заработная плата в меньшем размере, чем положено. По ДД.ММ.ГГГГ он работал по <данные изъяты> разряду, а после этого по <данные изъяты> разряду. Перевод незаконный, приказа не было. Когда он уволился, то случайно проник в их компьютер, тогда он и узнал, что им неправильно начисляют зарплату. У них существовало два календаря. Установленный законодательством срок им нарушен не был, поскольку он узнал о нарушении после увольнения, когда случайно увидел в компьютере данные о начислении зарплаты, в связи с чем он не обратился в суд о взыскании задолженности, вовремя. Представитель ответчика директор МУП « БЦК» Мельниченко О.В. заявила о пропуске срока ответчиком для обращения в суд, поскольку он хотя и уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако последнюю заработную плату он получил ДД.ММ.ГГГГ. И что Дятлов А.Н. еще в период работы при получении заработной платы было достоверно известно, сколько он получает, ему каждый месяц выдавался расчетный листок. Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. На основании ст. 392 ТК РФ заявление о разрешении трудового спора подаётся в суд в трёхмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Дятлов А.Н. был принят на работу в МУП БЦК в качестве машиниста котла с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> разряду. Согласно приказу за № от ДД.ММ.ГГГГ Дятлов А.Н. был уволен по статье 81 ТК РФ. Согласно ответу на заявление, представленного Дятлов А.Н. истец обратился к работодателю директору МУП «БЦК» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перерасчете заработной платы за весь период его работы. В ответе указано, что оплата труда производилась согласно утвержденному штатному расписанию. Должностные оклады утверждены постановлением Правительства Республики Тыва от 24 марта 2009 года № «Об утверждении размеров должностных окладов по общеотраслевым должностям руководителей, специалистов, служащих, окладов по общеотраслевым профессиям рабочих, по профессиям высококвалифицированных рабочих, занятых на важных и ответственных работах». Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производится с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих и служащих ст. 143 ТК РФ. Дятлову производилась оплата по <данные изъяты> разряду (обслуживание водогрейных и паровых котлов с суммарной теплопроизводительностью свыше <данные изъяты> Гкал/час, работающих на твердом топливе). Должностной оклад утвержден в размере <данные изъяты> рублей. к этому окладу применялись компенсационные выплаты обязательного характера (ночные, праздничные, вредность, районный коэффициент, северная надбавка, работа в сельской местности), а также стимулирующие выплаты (выслуга, премия). В соответствии с ч. 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с ч. 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно представленному представителем ответчика постановления Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении размеров должностных окладов по общеотраслевым должностям руководителей, специалистов, служащих, окладов по общеотраслевым профессиям рабочих, по профессиям высококвалифицированных рабочих, занятых на важных и ответственных работах» были утверждены размеры должностных окладов по общеотраслевым должностям руководителей, специалистов, служащих, окладов по общеотраслевым профессиям рабочих, по профессиям высококвалифицированных рабочих, занятых на важных и ответственных работах и особо важных и особо ответственных работах, где размер оклада машиниста (кочегара) котельной <данные изъяты> разряда составил <данные изъяты> рублей, оклад машиниста (кочегара) котельной <данные изъяты> разряда составил <данные изъяты> рубль. Согласно штатным расписаниям МУП « БЦК» с 2007- 2010 года в систему оплаты труда машинисту котла входили ночные в размере 40% от часовой тарифной ставки, праздничные, за мастерство в размере 10 %, за вредность в размере от 10% до 20%, премия, выслуга, районный коэффициент в размере 50%, северный коэффициент в размере 40%. Согласно месячным тарифным ставкам с ДД.ММ.ГГГГ на основных работах муниципального унитарного предприятия БЦК (Бай-Хаакской Центральной котельной) установлены разряды оплаты труда с 1 по 15, где тарифный коэффициент по <данные изъяты> разряду составляет <данные изъяты> %, по <данные изъяты> разряду составляет <данные изъяты>%, месячная тарифная ставка по <данные изъяты> разряду составляет <данные изъяты> рублей 70 копеек, по <данные изъяты> разряду <данные изъяты> копейка, доплата за вредность от 6 до <данные изъяты> %, коэффициент за мастерство по <данные изъяты> разряду составляет 1,15 %, по <данные изъяты> разряду <данные изъяты>%. Согласно должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной <данные изъяты> разряда, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем Администрации Тандинского района ОСЧ, в ознакомлении с инструкцией истец Дятлов А.Н. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Из Устава муниципального унитарного предприятия БЦК « БЦК» Тандинского кожууна <адрес>, утвержденного постановлением председателя администрации Тандинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителем предприятия является <адрес>. Из раздела 3 Устава следует, что предприятие имеет право определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, структуру и штатное расписание предприятия и по согласованию с учредителем. Обеспечивать гарантированные действующим законодательством минимальный размер оплаты труда, условия труда и меры социальной защиты своих работников. Согласно инструкции по применению надбавки за вредные условия труда для МУП « БЦК» № от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда работников при работах с вредными условиями труда в МУП « БЦК производится от тарифной ставки в размере 10 % надбавки. Сумма надбавки не должна превышать в расчетный месяц 10% от тарифной ставки. Согласно инструкции по применению надбавки за мастерство для МУП « БЦК « № от ДД.ММ.ГГГГ, мастерство – надбавка к тарифной ставке за повышение работниками предприятия профессионального уровня, полученного дополнительного обучения, переподготовки по данным специальностям. Размер доплаты за мастерство: 5% - прошедший обучение и сдавший экзамен на 3-4 квалифицированные разряды, 10% - прошедший обучение и сдавший экзамен на 4-5 квалифицированные разряды, 20% - прошедший обучение, имеющий квалифицированный разряд не ниже 5, профессиональное техническое образование (техникум) по специальности теплотехника, 25 % - прошедший обучение, имеющий квалифицированный разряд не ниже 5, профессиональное теплотехническое высшее образование (институт, университет). Сумма надбавки в расчетный месяц не должна превышать установленной процентной составляющей от тарифной ставки. Согласно инструкции по применению надбавки за выслугу для МУП « БЦК» № от ДД.ММ.ГГГГ установление надбавки за выслугу лет от тарифной ставки в следующих размерах: от 1-3 лет – 5%; от 3-5 лет – <данные изъяты>%; от 5-10 лет – 20%; от 10-15 лет- 30%; свыше 15 лет -40% (стаж работы в МУП «БЦК»). В стаже работы учитывается календарный год. Сумма надбавки в расчетный месяц не должна превышать установленной процентной составляющей от тарифной ставки. Согласно Положению о премировании руководителей, специалистов и рабочих МУП БЦК от ДД.ММ.ГГГГ размеры премирования рабочим устанавливаются и выплачиваются в пределах ФОТ. Премии начисляются за фактически отработанное время на заработок: по должностным окладам, а также доплаты и надбавки к тарифной ставке или должностному окладу, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством за совмещение профессий (должностей), за высокое профессиональное мастерство, за выполнение работ отсутствующего рабочего, за работу в ночное время, за работу в праздничные дни или сверхурочное время – премия начисляется на одинарный оклад или часовую тарифную ставку. В соответствии с частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия места работы; трудовые функции, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Как утверждает представитель ответчика, трудовой договор с истцом Дятлов А.Н. не заключался. Согласно приказу о приеме Дятлов А.Н. он был принят на работу МУП БЦК в качестве машиниста котла по <данные изъяты> разряду. ДД.ММ.ГГГГ Дятлов А.Н. ознакомили с инструкцией о работе его в качестве машиниста <данные изъяты> разряда. Приказ о переводе не издавался. В соответствии с ч. 1 ст. 72 ТК РФ перевод на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, то есть изменение трудовой функции или изменение существенных условий трудового договора, а равно перевод на постоянную работу в другую организацию либо в другую местность вместе с организацией допускается только с письменного согласия работника. Об изменении систем оплаты труда, введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца. Представителем ответчика не представлено суду доказательств об извещении истца Дятлов А.Н. об изменении систем оплаты труда. Работодателем были нарушены положения статьи 72 Трудового кодекса РФ о том, что соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме, положения ч. 2 ст. 74 ТК РФ, согласно которой о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Таким образом, произведение истцу оплаты труда по № разряду было осуществлено ответчиком с изменением трудовой функции, с изменением размера должностного оклада в сторону уменьшения, что является существенным изменением условий трудового договора. Однако, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда ему стало известно об изменении разряда, прошло более 3 месяцев. Суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд. В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Как указывает истец, он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исходя из особенностей работы котельной с мая каждого года, работников отпускают в отгулы, и согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ истец получил последнюю заработную плату, что он не отрицал. Следовательно, срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причин пропуска срока истец указал, что он не знал о нарушении своего права, поскольку только после увольнения узнал о том, что у них двойная бухгалтерия. Суд считает, что причины пропуска срока обращения истца в суд уважительными не являются, поэтому срок не подлежит восстановлению, в удовлетворении иска следует отказать. При определении начала течения срока исковой давности в данном случае суд руководствуется ст. 136 ТК РФ, которая обязывает работодателей в письменной форме извещать каждого работника: о составных частях его заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах и основаниях произведенных удержаний; об общей сумме, подлежащей выплате. Уведомление производится путем выдачи работнику расчетного листка. Ответчиком выполнено требование о вручении работнику расчетного листка, что позволяет сделать вывод, что Дятлов А.Н. мог узнать о нарушении своих прав в сфере оплаты труда после ознакомления с составными частями заработной платы в установленной форме, то есть после вручения расчетного листка. Таким образом, поскольку одновременно с выплатой заработной платы истцу выдавался расчетный листок, суд считает, что в день выплаты заработной платы Дятлов А.Н. узнал или мог узнать о нарушении своих прав. В суд представлен расчетный листок Дятлов А.Н. о получении им заработной платы за апрель 2010 года, а также платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, где истец расписался. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Дятлов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом 5 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом 3 разряда о чем он расписался в инструкции. Поскольку, как в период работы и перевода, так и при увольнении истец не имел препятствий для ознакомления с порядком исчисления причитающегося ему заработка, однако в суд за защитой нарушенного права обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были. Определяя порядок по оплате работы истца, суд пришел к выводу, что расчет ответчика является более правильным. Он составлен исходя из положения ТК РФ по применению тарифной ставки, оплаты сверхурочных работ, ночных выплат, праздничных дней, вредные условия, мастерство, выслуге, премий, северных и районных надбавок, согласно инструкциям, указанным выше. По смыслу действующего законодательства работа котельных регламентируется не только ТК РФ, но и специальными нормативными правовыми актами, в том числе издаваемыми Правительством РТ. Сумма задолженности за работу на котельной, рассчитанная истцом, не учитывает особенностей нормативно-правового регулирования общеотраслевых профессий рабочих, поэтому является завышенной, что подтвердила свидетель МТВ Поэтому в части начисления заработной платы нарушений суд не выявил. Как указывает представитель ответчика в период с 2005 года по 2010 год истцу, работавшему в МУП БЦК, заработная плата начислялась своевременно, из расчетно-платежных ведомостей истец узнавал каким образом с ним производился расчет, тогда же ему стало известно о нарушении их прав. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами). При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Дятлов А.Н. на момент выплаты последней заработной платы и увольнении с работы знал о нарушенном праве, за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал о нарушении своего права, в суд не обратился, при рассмотрении дела причины, по которым не обратился, не являются уважительными для восстановления срока обращения в суд, доказательства уважительности причин пропуска срока не представил, в связи с чем в удовлетворении заявленных Дятлов А.Н. исковых требований о взыскании разницы в зарплате, процентов и компенсации морального вреда следует отказать. Истцом Дятлов А.Н. заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Истцом Дятлов А.Н. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Таким образом, судом не установлено нарушение трудовых прав истца, поэтому требование истца о компенсации морального вреда и компенсацию за задержку выплаты заработной платы, не подлежит удовлетворению. Согласно ч.4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Дятлов А.Н. к Муниципальному унитарному предприятию « БЦК Тандинского кожууна Республики Тыва о взыскании разницы в заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года. Судья С.А. Ажи