31 января 2011 год село Бай-Хаак Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ажи С.А., при секретаре Саян А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Монгуш А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Монгуш А.Э. был заключен кредитный договор №-ф. В силу кредитного договора Монгуш А.Э. взял на себя обязательство возвратить ООО «Русфинанс Банк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. ДД.ММ.ГГГГ платёжными поручениями ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Факт неисполнения обязательств, предусмотренных п.10 кредитного договора, а также объем задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлены из ссудного счета и расчетами по задолженности и составляет <данные изъяты> рублей. Монгуш А.Э. погашения кредитной задолженности по графику производились ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заявлению об уточнении исковых требований ответчиком Монгуш А.Э. задолженность частично была погашена, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 01 копейка. В судебном заседании представитель истца Дугур-Сюрюн Э.В., действующий по доверенности, поддержал исковые требования полностью и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме согласно заявлению об уменьшении исковых требований. Ответчик Монгуш А.Э. в судебное заседание не явился, о дне и времени заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствии не просил. Ходатайств и заявлений об отложении дела не поступало. Согласно требованию ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованной стороны. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Монгуш А.Э. был заключен кредитный договор №-ф, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> год, идентификационный № отсутствует, двигателя № <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 кредитного договора стороны предусмотрели порядок пользования кредитом и порядок возврата кредита. Пунктом 10 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Согласно п. 26 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и комиссии, в случае: если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Монгуш А.Э. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлена история всех погашений клиента по договору с указанием периодов просрочки исполнения обязательств по данному кредитному договору, из которых следует, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства. Судом установлено, что Монгуш А.Э. с января ДД.ММ.ГГГГ года не осуществлял частичное погашение кредита и не уплачивал проценты за пользование кредитом. В нарушение п. 10 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1 договора залога имущества № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в залог представлен автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> год, идентификационный № отсутствует, двигателя № <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> В п. 15 договора залога указано, что взыскание на имущество для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 19.4 договора залога продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Таким образом, поскольку установлено, что ответчик Монгуш А.Э. обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушил, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок, не вносил, то есть ответчик надлежащим образом не выполнил условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то исковые требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности по расчету истца <данные изъяты> рубля 07 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> 51 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> коп., просроченный кредит – <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика Монгуш А.Э., так как это предусмотрено указанными нормами закона и кредитным договором подлежат удовлетворению. Согласно заявлению об уточнении исковых требований ответчиком Монгуш А.Э. задолженность частично была погашена, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Монгуш А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Монгуш А.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 01 копейка в счет задолженности по кредитному договору. Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Монгуш А.Э. – автомашину марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № отсутствует, двигателя № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> Взыскать с <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья Ажи С.А.