Решение от 01.03.2011 по иску Овчинникова В.В. в интересах Пашковой С.Г. к Долинской Л.И. о взыскании долга по расписке



Дело № 2-59/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2011 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Яндугановой Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинников В.В., действующего в интересах Пашковой С.Г. к Долинской Л.И. о взыскании долга по расписке.

УСТАНОВИЛ:

Овчинников В.В. обратился в суд с иском в интересах Пашковой С.Г. к Долинской Л.И. о взыскании долга по расписке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Долинской Л.И. получен товар на сумму <данные изъяты> рублей и взято обязательство о возврате денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Долинской Л.И. возвращена сумма долга <данные изъяты> рубля, не выплаченная сумма долга по расписке составляет <данные изъяты>. Расписка составлена в простой письменной форме. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Из расписки следует, что датой полной оплаты за приобретенный товар указано ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указано, что ответчик Долинской Л.И. приобретение товара у истца подтверждает ДД.ММ.ГГГГ, при этом собственноручно составляет расписку. В расписке указано, что цена за приобретенный товар составляет <данные изъяты> рублей. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что каждый просроченный день взимается пени в размере 1%. С данным условием ответчик Долинской Л.И. согласилась, взяв тем самым на себя дополнительные обстоятельства. На оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей процент просроченный день составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме всего, истцом пришлось воспользоваться услугами представителя, где оплатила <данные изъяты> рублей и оплачено, согласно тарифа, доверенность <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истица Пашковой С.Г. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Долинской Л.И. вещи - одежду для продажи на общую сумму <данные изъяты> рублей. Она частями по мере реализации отдавала деньги до ДД.ММ.ГГГГ. После отказалась платить. Расписку написала сама ответчица и знала о том, что за каждый день просрочки установлен 1 % от суммы долга.

Представитель истицы Овчинников В.В., действующий в интересах Пашковой С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что по смыслу расписки, составленной самой ответчицей о приобретении у истицы товара на сумму <данные изъяты> рублей, следует, что это договор купли-продажи. По взятому на себя обязательству ответчица должна выплатить долг по расписке и проценты за пользование чужими денежными средствами 1% за каждый день просрочки. А также оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчица Долинской Л.И. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что действительно взяла у Пашковой С.Г. вещи для продажи и составила расписку. Однако после передачи в ноябре денег, она отдала весь товар обратно. Она не согласна, что данная расписка является договором купли-продажи, так как не написано какой товар она приобрела.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Суд установил, что факт продажи товара и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Доводы ответчика Долинской Л.И. о незаключенности договора ввиду несогласования сторонами наименования и количества продаваемого товара, суд отклоняет.

Из содержания материалов дела, и это не оспаривается ответчиком, усматривается, что товар не был возвращен истцу Пашковой С.Г. сразу после передачи, претензий по ассортименту, количеству и цене товара не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договорных отношений по купле продаже товара, подтвержденных распиской, их исполнении сторонами и отсутствии оснований для признания их незаключенными.

Если условиями договора купли-продажи предусмотрена передача товаров определенного ассортимента, то продавец обязан передать товар в ассортименте, согласованном сторонами (ст. 467 ГК РФ).

Если в нарушение данной обязанности товар, переданный продавцом, не соответствует ассортименту, согласованному договором, то покупатель вправе отказаться от принятия и оплаты товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 1 ст. 468 ГК РФ).

В соответствии со ст. 468 ГК товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Если Долинской Л.И. в разумный срок после принятия товара не сообщила истице об отказе от проданного ей товара, кроме того, оплачивала товар периодически, то обязательство продавца по договору купли-продажи будет считаться исполненным.

Поскольку ответчик Долинской Л.И. не воспользовалась предоставленным ей п. п. 2, 4 ст. 468 ГК РФ правом на отказ от товара, ассортимент которого не указан, в разумный срок и приняла товар в полном объеме, у неё в силу п. 5 ст. 468 ГК РФ возникла обязанность оплатить весь товар по цене, согласованной с продавцом.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Долинской Л.И. приобрела у Пашковой С.Г. товар на сумму <данные изъяты> рублей, деньги за товар обязалась уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. За каждый день просрочки взимается пени в размере 1%, с условиями Долинской Л.И. согласилась. Согласно расписке Долинской Л.И. оплачены были суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, итого на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Таким образом, суд установил, что между Пашковой С.Г. и Долинской Л.И. имели место договорные отношения по купле-продаже товара, которые подтверждены распиской, на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются росписи в получении денег продавца Пашковой С.Г. поэтому следует считать данные отношения договорные и двусторонние.

Срок оплаты товара распиской между истцом и ответчицей определён, поэтому сумма оплаты должна была быть возвращена ответчицей до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчица Долинской Л.И. возвратила истцу сумму основного долга по договорным отношениям в размере 72326 рублей, ею не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчица Долинской Л.И. не вернула на день рассмотрения дела в суде истцу Пашковой С.Г. сумму основного долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчица Долинской Л.И. приобрела у <данные изъяты> товар на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчицей Долинской Л.И. частично была произведена оплата за приобретенный товар, остаточная сумма составила <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Доводы ответчицы о том, что расписка не является надлежащим доказательством по делу, поскольку нотариально не заверена, заключена в простой письменной форме суд считает несостоятельными, поскольку данный вид договора не требует нотариального удостоверения, кроме того ответчица Долинской Л.И. частично производила оплату по расписке, что говорит о том, что она признавала условия, определяемые данной распиской.

Доводы истицы Долинской Л.И. о том, что она возвратила нереализованный товар истице Пашковой С.Г., она ничем не подтвердила.

Свидетель Федорова В.М. в судебном заседании пояснила, что она работала с Пашковой С.Г. и брала у неё товар для реализации, однако таких случаев, чтобы истица обманывала, не было. Она порядочная и честная. Сама она слышала о недостаче у Долинской Л.И., однако не видела, чтобы Долинской Л.И. возвращала товар истице.

В соответствии с частью 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Ответчица Долинской Л.И. согласилась с условиями, указанными в расписке, по взиманию с неё пени в размере 1%. Как указано в расписке Долинской Л.И. обязана была уплатить за приобретенный товар до ДД.ММ.ГГГГ, чего ею не было сделано, в связи с чем, Пашковой С.Г. имеет право требования от Долинской Л.И. уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно представленной расписке Долинской Л.И. согласилась с указанными в расписке условиями о взимании с нее за каждый день просрочки пени в размере 1%, в связи суд считает необходимым взыскать с ответчицы пени согласно заключенной договорными условиями расписке.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Оставшаяся невыплаченная продавцу Пашковой С.Г. сумма по расписке составила <данные изъяты> рублей. Обязательства по уплате продавцу Пашковой С.Г. процентов начинаются с ДД.ММ.ГГГГ и взимаются в размере 1% согласно условиям расписки. Срок начисляемых процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составил 80 дней. Процент на один день составляет <данные изъяты> рубля. (<данные изъяты> рубля х 80 дней = <данные изъяты> рублей) Итого за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчицы сумма <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истицы Овчинников В.В. просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя на основании договора об оказании детективной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость выполнения поручения согласно договора составила <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что, исходя из длительности процесса, количества судебных заседаний и с учётом требований разумности, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично в сумме <данные изъяты> рублей

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также понес расходы по удостоверению доверенности на ведение дела в суде представителем в размере <данные изъяты> рублей, эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из размера взысканной с ответчицы суммы (<данные изъяты> рублей) госпошлина должна составлять <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поэтому с ответчицы Долинской Л.И. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Овчинников В.В., действующего в интересах Пашковой С.Г. к Долинской Л.И. о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Долинской Л.И. в пользу Пашковой С.Г. в счет погашения долга <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и за удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с Долинской Л.И. в пользу Пашковой С.Г. проценты за пользование денежными средствами в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.

Взыскать с Долинской Л.И. в пользу Пашковой С.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Долинской Л.И. госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения – 4 марта 2011 года.

Судья: Ажи С.А.