Дело №2-93/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 сентября 2011 года с. Бай-Хаак Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ажи С.А., при секретаре Яндугановой Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурсат К.Х. к Оюн Х.Р. о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору, убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Нурсат К.Х. обратился в суд к Оюн Х.Р. о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору, убытков и компенсации морального вреда, указывая, что согласно решению <данные изъяты> суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежало ко взысканию солидарно с него и О.А.Э. как с поручителей заемщика Оюн Х.Р. в пользу АК Сбербанк Росиии задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек. В счет погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ им были внесены в <данные изъяты> отдел судебных приставов УФССП по Республике Тыва <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В настоящее время кроме внесенной им указанной суммы им дополнительно понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в Верховный суд Республики Тыва на решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, также им уплачена гсопошлина при подаче надзорной жалобы на судебные решения по настоящему гражданскому делу в Президиум Верховного суда РТ в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма понесенных им расходов составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также при подаче данного иска им уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля 30 копеек. Всего <данные изъяты> рублей 30 копеек. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в следующем: 1. Он человек пожилого возраста, ему <данные изъяты> лет, при этом он страдает рядом хронических заболеваний, которые подтверждаются приложенными выписками лечебных учреждений, под наблюдением которых он находится. 2. Также в январе <данные изъяты> года он был вынужден пройти курс санаторно-курортного лечения в санатории «<данные изъяты>» <адрес>, им была оплачена стоимость путевки в сумме <данные изъяты> рублей. Ему <данные изъяты> лет и в силу особенностей конституции организма раны, ушибы и другие нравственные страдания заживают медленными темпами. От этого страданий естественно больше. Просит учесть, что ответчик долгое время преднамеренно уклонялся от возмещения кредитной задолженности перед АК Сбербанком России, эта судебная тяжба продолжается с апреля <данные изъяты> года, за это время у ответчика были все основания и возможности для погашения имевшейся кредитной задолженности перед банком. Однако им не были предприняты никакие меры о погашению задолженности. Связанные с этим нравственные и физические страдания нельзя точно определить в денежном эквиваленте. В целях погашения задолженности он был вынужден продать свою автомашину <данные изъяты>, которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году в автосалоне «<данные изъяты>». Просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. На судебном заседании истец Нурсат К.Х. иск поддержал полностью и пояснил, что ответчик не принимал меры для погашения задолженности, поэтому он оплатил всю задолженность и просит взыскать в порядке регресса с Оюн Х.Р. Кроме того, он понес расходы на свое лечение, оплатил стоимость путевки. Все болезни связаны с тем, что он нервничал по поводу не возврата денег, испытывал в связи с этим нравственные и физические страдания. Представитель истца – Нурсат С.Т., действующая по доверенности, иск поддержала полностью и пояснила, что действительно тот факт, что ответчик Оюн Х.Р. сам взял кредит и его не оплатил, они вынуждены были продать машину и оплатить задолженность банку. В связи с этим, истец понес убытки, и это сказалось на его здоровье. Он лежал долгое время в больнице, прошел курс лечения на курорте. Кроме того, у него пожилой возраст. Ответчик Оюн Х.Р. в судебном заседании признал иск частично и пояснил, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает в скорой помощи, зарплата небольшая. Представитель ответчика Серен-оол Э.С. в судебном заседании признал иск частично, а именно задолженность по кредитному договору и расходы на оплату госпошлины при подаче иска по данному делу, остальные убытки они возмещать не согласны. Поскольку госпошлина в Верховный суд и Президиум Верховного суда Республики Тыва подавалась истцом по другому делу, а также расходы на оплату путевки на лечение не связано с неоплатой задолженности в банк. Исходя из представленных справок из больницы на истца, у него имеются заболевания, связанные с его возрастом. Его заболевания не связаны с действиями ответчика, это не доказано. Просит отказать в иске о взыскании с ответчика убытков и компенсации морального вреда. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворен. Взыскано с Оюн Х.Р., О.А.Э. и Нурсат К.Х. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки в счет задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Суд установил, что в ответ на требование банка о погашении просроченной задолженности истец Нурсат К.Х., являясь поручителем перечислил банку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Это подтверждается квитанцией АА <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по решению <данные изъяты> суда о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, к истцу Нурсат К.Х., как к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора, то есть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик Оюн Х.Р. и его представитель Серен-оол Э.С. признали иск в указанной сумме. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает частичное признание иска ответчиком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Порядок и последствия признания иска ответчику разъяснены. Истец Нурсат К.Х. заявил требование о взыскании понесенных убытков в виде расходов на оплату госпошлины в Верховный суд Республики Тыва в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и в Президиум Верховного суда РТ в размере <данные изъяты> рублей при обжаловании решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, им оплачена путевка в санаторий «<данные изъяты>» <адрес>, где он прошел лечение, в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушено (упущенная выгода). Истец, требуя возмещения убытков, не доказал размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину. Истец просит взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что в результате противоправных действий ответчика ему причинены нравственные и физические страдания. Он имеет ряд хронических заболеваний, которые подтверждаются выписным эпикризом из <данные изъяты> отделения Ресбольницы №, где он находился с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, а также с <данные изъяты> февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> марта по ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> июня по ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> июля по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и другие. Доводы представителя ответчика Серен-оола Э.С. о том, что не представлены доказательства прямой причинно-следственной связи между неуплатой ответчиком задолженности по кредиту и появлением указанных заболеваний у истца, суд считает обоснованными. Поскольку заболевания носят хронический характер, а неисполнение решения суда началось в июне <данные изъяты> года. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина (абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина возможна в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В данном случае истец исполнил за ответчика денежное обязательство, непосредственно виновными действиями ответчика здоровью истца вред не причинен, и ответственность за такой вред законом не предусмотрен. Поэтому в иске о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, так как истец не предоставил суду доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав непосредственно действиями ответчика, вина его в нарушении его имущественных прав не установлена. Таким образом, исковые требования Нурсат К.Х. к ответчику подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец предоставил в суд квитанцию об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Нурсат К.Х., которая от суммы удовлетворенных требований составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Таким образом, с ответчика Оюн Х.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Нурсат К.Х. в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Нурсат К.Х. удовлетворить частично. Взыскать с Оюн Х.Р. в пользу Нурсат К.Х. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в счет задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки. В остальной части исковых требований Нурсат К.Х. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено - 7 сентября 2011 года. Судья С.А. Ажи