2 августа 2011 года село Бай-Хаак Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ажи С.А., при секретаре Ондар А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Монгуш Л.Н. и Монгуш А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Монгуш Л.Н. был заключен кредитный договор №-ф. В силу кредитного договора Монгуш Л.Н. взял на себя обязательство возвратить ООО «Русфинанс Банк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. Платёжным поручением № ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей за машину марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Монгуш А.Б. и банком был заключен договор поручительства №-фп, согласно которому при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства несет солидарную ответственность с Заемщиком. Факт неисполнения обязательств, предусмотренных п.10 кредитного договора, а также объем задолженности по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ установлены из ссудного счета и расчетами по задолженности и составляет <данные изъяты> рублей. Монгуш Л.Н. погашения кредитной задолженности по графику производились ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца Дугур-Сюрюн Э.В., действующий по доверенности, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ответчица Монгуш А.Б. с иском согласилась и пояснила, что они с мужем Монгуш Л.Н. оформили этот кредит. Действительно они допустили просрочку платежа из-за отсутствия денежных средств. Будут платить по возможности. Ответчик Монгуш Л.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Ходатайств и заявлений об отложении дела не поступало. Согласно требованию ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованной стороны. Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Монгуш Л.Н. был заключен кредитный договор №-ф, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, где согласно данному договору стороны предусмотрели порядок получения кредита, проценты за пользование кредитом, порядок погашения задолженности и штрафные санкции. Согласно порядку досрочного возврата кредита кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае если заемщик нарушает свои обязательства, предусмотренные договором залога <данные изъяты>. Заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита, уплатить проценты и комиссии в сроки, указанные в уведомлении. Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Монгуш Л.Н.. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлена история всех погашений клиента по договору с указанием периодов просрочки исполнения обязательств по данному кредитному договору, из которых следует, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства. Судом установлено, что Монгуш Л.Н. февраля 2011 года не осуществлял частичное погашение кредита и не уплачивал проценты за пользование кредитом. В нарушение Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительства с Монгуш А.Б. о чем был заключен между сторонами договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, поскольку установлено, что ответчик Монгуш Л.Н. обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушил, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок, не вносил, то есть ответчик надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то исковые требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности по расчету истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей 36 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей 05 коп., просроченный кредит – <данные изъяты> рублей 45 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> рублей 28 коп, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей 93 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рубль 84 коп, со всех ответчиков солидарно, так как это предусмотрено указанными нормами закона, кредитным договором и договором поручительства, подлежат удовлетворению. Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 72 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Монгуш Л.Н. и Монгуш А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Монгуш Л.Н. и Монгуш А.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку в счет задолженности по кредитному договору. Взыскать с Монгуш Л.Н. и Монгуш А.Б. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья Ажи С.А.