дело № 2-176/2011

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года с. Балгазын

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Яндугановой Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова Л.Н., Орехов Ю.А. и Оюн Т.Х. к Администрации муниципального района <данные изъяты> кожуун Республики Тыва о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> и об исключении записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с заявлением о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> и о признании недействительной записи о регистрации в ЕГРП, указывая на то, что по решению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ им установлено право собственности на здание <данные изъяты>, расположенного по адресу Тандинский кожуун <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ЕГРП по <адрес> за регистрацией права собственности на указанное нежилое здание. Однако им было отказано по причине того, что в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указан вид права собственности. У них возникает право общей долевой собственности, а в решении суда написано право собственности. <данные изъяты> была отдана в счет погашения задолженности по заработной плате. Общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Орехова Л.Н. <данные изъяты> рублей, Орехов Ю.А. <данные изъяты> рубля, Оюн Т.Х. <данные изъяты> рублей. исходя из этого истцы просят установить долевую собственность каждого из участников в процентном отношении, а именно за Орехова Л.Н. – <данные изъяты> %, Орехов Ю.А. – <данные изъяты> %, за Оюн Т.Х. – <данные изъяты> % стоимости долга по заработной плате. Оценка рыночной стоимости <данные изъяты>, проведенной торгово-промышленной палатой <адрес> составляет <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ. Технический паспорт <данные изъяты> изготовлен ДД.ММ.ГГГГ ГУП РТ БТИ <адрес>. В ЕГРП РТ за ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, который включает в себя два нежилых здания: одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> и одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) с условным номером <данные изъяты>, а в резолютивной части решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительной только запись о регистрации здания с площадью <данные изъяты> кв. м. В связи с чем не представляется возможным установить, что это один и тот же объект недвижимости. Поэтому просят признать недействительной запись о регистрации права собственности за ООО «<данные изъяты>» на нежилое одноэтажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, Тандинский кожуун, <адрес>, (литер <данные изъяты>).

Истица Орехова Л.Н., действующая за себя и Орехов Ю.А. на основании доверенности в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истица Оюн Т.Х. иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <данные изъяты> кожуун Республики Тыва в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Москаленко Т.С. в суд не явилась, уведомление о доставке повесток по последнему известному адресу ответчика, вернулись с отметкой о том, что ответчик по указанному адресу не проживает.

В отношении ответчика ООО «<данные изъяты>» суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчику ООО «<данные изъяты>» назначен адвокат Ноксыл-оол Л.Б. в качестве представителя.

Адвокат Ноксыл-оол Л.Б. с иском согласилась, так как исключение из ЕГПР записи о праве собственности на нежилое здание, не лишает их права собственности.

Свидетель Г.И.С. в судебном заседании пояснила, что работает заместителем председателя администрации сельского поселения сумона <данные изъяты> и по её сведениям Москаленко Т.С. директор ООО «<данные изъяты>» выехала из <адрес> в <адрес>, однако точный адрес выбытия не оставила. После того, как она уехала ООО «<данные изъяты>» не работает, не занимается своей деятельностью. Когда по решению суда <данные изъяты> передали Орехова Л.Н. и Оюн Т.Х., то Москаленко Т.С. вывезла все оборудование и уехала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания п. 1 ст. 252 ГК РФ, а также п. 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В случае недостижения такого соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Закон связывает момент возникновения права собственности на недвижимое имущество непосредственно с государственной регистрацией. Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что истцы по решению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками здания <данные изъяты> расположенного по адресу Тандинский кожуун <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>).

Общая сумма долга составляет по заработной плате, в счет которой была передана хлебопекарня - <данные изъяты> рублей, в том числе Орехова Л.Н. <данные изъяты> рублей, Орехов Ю.А. <данные изъяты> рубля, Оюн Т.Х. <данные изъяты> рублей.

Истцы просят определить доли в общей собственности на здание <данные изъяты> в следующих размерах: за Орехова Л.Н. <данные изъяты> %, что составляет – <данные изъяты>, за Орехов Ю.А. <данные изъяты> %, что составляет - <данные изъяты>, за Оюн Т.Х. <данные изъяты>, что составляет - <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП РТ Бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, здание <данные изъяты>, расположенной по адресу Тандинский кожуун <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), принадлежит на праве собственности Орехова Л.Н., Орехов Ю.А., Оюн Т.Х.

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости здания <данные изъяты>, расположенной по адресу Тандинский кожуун <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), составленного Торгово-промышленной палатой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Из экспертно-правового заключения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы обратились за регистрацией прекращения права и права общей долевой собственности на нежилые здания, расположенные по адресу Тандинский кожуун <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>). Согласно выводам специалиста, проводившего правовую экспертизу: в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) за ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, который включает в себя два нежилых здания, указанных выше, с условным номером <данные изъяты>, а в резолютивной части <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ признают недействительной запись о регистрации и признают право собственности за зданием площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с чем не представляется возможным установить, что это один и тот же объект недвижимости, так как расходятся адреса и площади. В решении Тандинского районного суда неправильно указан вид права заявителей, у них возникает право общей долевой собственности, а в решении написано, что возникает право собственности.

На основании свидетельства о праве собственности запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанная на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «<данные изъяты>» закреплено право собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, Тандинский кожуун, <адрес>, (<данные изъяты>).

Поскольку за истцами установлено право собственности по решению <данные изъяты> суда от 6 <данные изъяты> года на здание <данные изъяты>, ранее принадлежавшее ООО «<данные изъяты>» и судом постановлено запись регистрации указанной <данные изъяты> исключить, то вторую запись регистрации на нежилое одноэтажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, Тандинский кожуун, <адрес>, (<данные изъяты>), также следует исключить из реестра с присвоением им нового номера.

Таким образом, в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ имеется одна запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на два объекта, которые принадлежат разным собственникам, что создает препятствия для использования и владения истцами здания хлебопекарни и регистрации права собственности.

При исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое одноэтажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, Тандинский кожуун, <адрес>, (<данные изъяты> не влечет прекращение права собственности ООО «<данные изъяты>» на данное здание.

В связи с чем, исковые требования истцов о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> и о признании недействительной записи о регистрации в ЕГРП, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л;

Иск Орехова Л.Н., Орехов Ю.А. и Оюн Т.Х. удовлетворить.

Определить доли и признать право общей долевой собственности на здание <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, Тандинский кожуун, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих долях: за Орехова Л.Н. – <данные изъяты>, за Орехов Ю.А. - <данные изъяты>, за Оюн Т.Х. - <данные изъяты>.

Признать недействительной и исключить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанную на основании решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на нежилое <данные изъяты> здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу Республика Тыва, Тандинский кожуун, <адрес>, (литер В) за Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 19 сентября 2011 года.

Судья Ажи С.А.