Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года с. Бай-Хаак Тандинский районный суд РТ в составе председательствующего Шожал Г.М., при секретаре Шимит А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурзат Б.Ч. к Управлению муниципальным имуществом администрации Тандинского кожууна о прекращении права собственности на недвижимое имущество у с т а н о в и л: Нурзат Б.Ч. обратилась в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации Тандинского кожууна о прекращении права собственности на недвижимое имущество, указывая на то, что в октябре месяце 2006 года ею был приобретен по ипотеке дом с земельным участком у Доржу С-Б.С., расположенный в селе <адрес> Тандинского кожууна. Собственник жилья продал жилой дом за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> ею было выплачено продавцу за счет субсидии по программе на безвозмездной основе на обеспечение жильем молодых семей и специалистов на селе. Оставшаяся сумма <данные изъяты> истицей была передана Доржу С.Б-С. ДД.ММ.ГГГГ года, после чего были получены ключи от дома, квитанции платежей дома. Между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и на Нурзат Б.Ч. оформлено свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, где в графе ограничения указано ипотека в силу закона. Продавец Доржу С.Б-С. умер ДД.ММ.ГГГГ года и снять ограничения по проведенной сделке необходимо в судебном порядке. Истица Нурзат Б.Ч. на судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя С. Истица надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания посредством своего представителя, в суд не явилась, реализовав свое процессуальное право на рассмотрение гражданского дела посредством представителя. Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации Тандинского кожууна М.. на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела по существу. Представитель истицы Сат Тамара Оюновна в судебном заседании суду пояснила о том, что Нурзат Б.Ч. приобрела спорный жилой дом у Доржу С-Б.С. за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> выплатила за счет субсидии, оставшуюся сумму выплатила продавцу наличными. После произведенного расчета истица получила ключи от жилого дома и с октября 2006 года владеет данным жилым домом. В ДД.ММ.ГГГГ года на истицу было оформлено свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество, где указано ограничение ипотека в силу закона. Поскольку продавец Доржу С.Б-С. умер она была вынуждена обратиться в суд. Просит суд вынести решение о прекращении ипотеки в силу закона. Учитывая надлежащее извещение истицы и представителя ответчика о времени и месте судебного заседания, а также явку в судебное заседание представителя истицы суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы и представителя ответчика. Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество собственником спорного жилого дома, по адресу: Тандинский кожуун, <адрес>, с земельным участком, является Нурзат Б.Ч. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное право имеет ограничение по ипотеке в силу закона. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом в селе <адрес> с земельным участком продан Доржу С-Б.С. Нурзат Б.Ч.. На договоре сделана отметка, что произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года № Истица обратилась в суд с иском о прекращении ипотеки, поскольку условия договора купли-продажи о расчете между сторонами после подписания договора были выполнены и в силу того, что продавец Доржу С-Б.С. умер необходимо решение суда для снятия ограничения права на недвижимое имущество. Согласно п. 8 договора купли-продажи квартира с земельным участком оценена и продается за <данные изъяты>. В соответствии с п. 9 указанного договора расчет между сторонами должен быть осуществлен после подписания настоящего договора и поступления указанной суммы на счет Покупателя, находящегося ОАО «Россельхозбанк» Тувинский филиал, <данные изъяты>, за счет средств федеральной программы «Развитие села до 2010 г». Согласно представленному платежному поручению за № № от ДД.ММ.ГГГГ года УФК по Республике Тыва (Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва) перечислено на счет Нурзат Б.Ч. сумма <данные изъяты>. Согласно платежному поручению за № № от ДД.ММ.ГГГГ года Нурзат Б.Ч. через ОАО «Россельхозбанк» переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет Доржу С-Б.С.. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ года Доржу С-Б.С. в лице С. со стороны продавца и Нурзат Б.Ч. со стороны покупателя был подписан акт передачи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Согласно свидетельству о смерти Доржу С-Б.С. умер ДД.ММ.ГГГГ года, актовая запись № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Тем самым, исследовав все обстоятельства дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно представленному суду ответу нотариуса государственной нотариальной конторы Тандинского нотариального округа в Тандинскую государственную контору по настоящее время заявлений о принятии наследства на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ года Доржу С-Б.С. о выдаче свидетельства о праве наследования наследниками ни по закону, ни по завещанию не подано. Согласно п. 2 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года указанный жилой дом принадлежит Продавцу Доржу С-Б.С. на праве собственности на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан б\н, зарегистрированный в <данные изъяты> Согласно представленного дубликата договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года совхозом <данные изъяты> Тандинского кожууна Доржу С-Б.С. передано безвозмездно в собственность дом <адрес> Договор зарегистрирован в <данные изъяты> В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке. Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки. В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (редакции от 01.07. 1998) «Об ипотеке (залог недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Судом установлено, что расчет предусмотренный договором купли-продажи между сторонами после подписания договора произведен. Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено. Покупатель Нурзат Б.Ч. после произведенного расчета с продавцом владеет и пользуется имуществом, снять обременение по ипотеке в силу закона истице не представляется возможным по причине смерти продавца. Поскольку покупателем Нурзат Б.Ч. выполнены обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, оплачена сумма стоимости жилого дома, суд считает необходимым прекратить ипотеку, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (редакции от 01.07. 1998) «Об ипотеке (залог недвижимости). Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Прекратить ипотеку на жилой дом <адрес> по заключенному между Доржу С-Б.С. и Нурзат Б.Ч. договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службе по Республике Тыва 27 ноября 2006 года за № №. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения Мотивированное решение вынесено – 30 октября 2011 года. Председательствующий Шожал Г.М.