Решение № 2-456/11 по иску прокурора в интересах Барова С.С. к АО `Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение` о взыскании невыплаченной заработной платы



Гражданское дело № 2-456/11РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Хертек А.К.,

при секретаре Ховалыг Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тандинского района РТ Соловьёва С.С. в интересах Барова С.С. к Автономному учреждению «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тандинского района Республики Тыва Соловьёв С.С. в интересах Барова С.С. обратился в суд с иском к Автономному учреждению «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы в пользу Барова С.С.. Прокурор свое исковое заявление мотивирует тем, что в ходе проверки соблюдения администрациями предприятий требований Трудового кодекса Российской Федерации о своевременной оплате труда установлено, что в Автономном учреждении «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» имеется просроченная задолженность по оплате труда работникам. В ходе проверки установлено, что на протяжении 2011 года указанным учреждением ежемесячно нарушаются трудовые права работников. В феврале месяце 2011 года при выявлении нарушений по невыплате заработной платы работникам учреждения возбуждено административное дело по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, которое было рассмотрено ГИТ РТ и директор Дегтяренко А.М. был привлечен к административному штрафу в размере 3000 рублей. При повторной проверке АУ «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» в сентябре месяце 2011 года ситуация не изменилась. Задолженность по заработной плате продолжает расти. <адрес> внесено представление в адрес руководства учреждения. Просит суд взыскать с ответчика АУ «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» начисленную и невыплаченную заработную плату в пользу Барова С.С. в сумме <данные изъяты> рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора <адрес> РТ Хертек А.К. полностью поддержала исковые требования прокурора <адрес> о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и просила удовлетворить их в полном объеме. Также уточнила требование, что взысканию подлежит расчет невыплаченной зарплаты после увольнения Барова С.С. в сумме <данные изъяты> рубля 50 копек.

Истец Барова С.С. в судебном заседании просил суд взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек.

В судебное заседание представитель ответчика – Автономного Учреждения «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно требованию ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованной стороны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ каждому гарантируется право на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с практикой европейского суда право на справедливое разбирательство начинается с обеспечения свободного доступа к правосудию.

В силу ст. 13 названной Конвенции каждый имеет право на эффективное средство защиты.

В Российской Федерации данная норма международного права реализуется, в том числе через ч.1 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав.

В силу ч.3 ст. 23 Всеобщей Декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со ст. 7 Международного пакета об экономических, социальных и культурных правах, признается право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности, обеспечивающее удовлетворительное существование для трудящихся и их семей.

В Российской Федерации данные нормы международного пакта реализуются, в том числе, посредством статьи 37 Конституции (ч.3), согласно которой каждому работнику гарантировано право на вознаграждение за труд без какой-бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, статья 21 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы, статья 22 Кодекса, закрепляющей обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работником заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором и другими нормативными актами.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В настоящем случае прокурор Тандинского района обратился за защитой законных интересов в сфере трудовых прав Барова С.С.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из приказа № 107-лс от 12 октября 2009 года следует, что Барова С.С. принят на работу в Бай-Хаакский мастерский участок в качестве рабочего.

Из справки, выданной АУ «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» следует, что у них перед Барова С.С. имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, судом установлено, что у Автономного Учреждения «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» перед Барова С.С. образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, которая должна была быть выплачена истцу, однако данная задолженность до сих пор ответчиком не погашена.

В связи с чем, исковые требования прокурора Тандинского района Республики Тыва Соловьёва С.С. о взыскании в интересах Барова С.С. с Автономного учреждения «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» начисленной и невыплаченной заработной платы, подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 130 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

На основании ст.103 ГПК РФ с Автономного Учреждения «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» подлежит взысканию госпошлина в сумме рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Тандинского района Республики Тыва Соловьёва С.С. удовлетворить.

Взыскать с Автономного учреждения «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» задолженность по заработной плате в пользу Барова С.С. в размере <данные изъяты>) рублей 50 копеек.

Взыскать с Автономного учреждения «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Ажи С.А.