Дело № 2-5 /12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2012 года село Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Ажи С.А.,

с участием заместителя прокурора Тандинского района Куулар К.К.,

при секретаре Ховалыг Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канзеровой Е.М. к Канзерову Н.М., Лемяскину К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и выселении, о взыскании материального ущерба, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Канзерова Е.М. обратилась в суд с иском к Канзерову Н.М., Лемяскину К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о взыскании материального ущерба, признании права на жилую площадь и об истребовании имущества из чужого незаконного владения путём выселения ответчиков, указывая на то, что с декабря 2004 года имеет в собственности дом по адресу: <адрес>, переулок <адрес> <адрес>. С 6 сентября 2006 года состояла в браке с ответчиком. Решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Канзеровым Н.М. расторгнут. В настоящее время в её доме проживают и зарегистрированы ответчики. Она вместе с детьми вынуждена проживать у своей матери. Ответчики правовых оснований для проживания в доме не имеют. Своими действиями ответчики нарушают её права. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения путём выселения ответчиков, признать за ней и её детьми право на жилую площадь, взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

14 декабря 2011 года Канзерова Е.М. уточнила исковые требования, из которых следует, что она просит снять Канзерова Н.М., Лемяскину К.В. с регистрационного учёта, признать право собственности за ней и её детьми и выселить ответчиков.

В судебном заседании истица Канзерова Е.М. иск поддержала и пояснила, что ответчики до настоящего времени не выселились, не снялись с регистрационного учёта, хотя брак расторгнут. Она вынуждена была переехать в <адрес>, где проживает вместе с детьми. Она работает там в кафе. Просит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, поскольку из-за действий ответчиков она понесла большие расходы в связи с тем, что не проживает в своём доме, ездит на суды и ответчики пользуются её огородом, садят картошку, которую ей они не дают.

Ответчик Канзеров Н.М. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что не согласен выселяться из квартиры и сниматься с регистрационного учёта, поскольку в период их совместного проживания, у него и его матери имелись квартиры в <адрес> <адрес> 19, которые были проданы Канзерова Е.М. Она использовала деньги от продажи квартиры. Он не думал, что так получится, так как они вместе проживали, родились дети. Сейчас у них отсутствует жильё, мать пенсионерка, он сам получает пенсию по инвалидности 3 группы, не работает. Купить жильё у них нет возможности.

Представитель ответчика Ноксыл-оол Р.М. с иском не согласился и пояснил, что Канзеров Н.М. и Лемяскину К.В. находятся в тяжелом материальном положении, не работают, Канзерова Е.М. инвалид 3 группы, мать пенсионерка, когда-то они имели жильё. Оно было продано при участии Канзерова Е.М. В настоящее время ответчикам нужно время, чтобы найти жильё.

Ответчик Лемяскина К.В. в суд не явилась, о дне и времени заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила. Ходатайств и заявлений об отложении дела не поступало.

Согласно требованию ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как усматривается из материалов дела, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются.

В силу частей 4, 5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По делу установлено, что спорная жилая площадь представляет собой четырехкомнатный неблагоустроенный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Тандинский кожуун с. <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается жилищными документами.

Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Гордеева Е.М. купила у А.А.В, в лице Ч.О.П., действующей по доверенности целый жилой дом и земельный участок. Жилой дом состоит из одноэтажного неблагоустроенного бревенчатого строения, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, находящийся на землях поселений в ведении администрации <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на котором имеются постройки: <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гордеева Е.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный в селе <адрес> Тандинского кожууна, <адрес> чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о заключении брака № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён брак между Гордеева Е.М. и Канзеров Н.М.. После заключения брака жене присвоена фамилия Канзерова Е.М..

В связи с этим, Канзерова Е.М. получила свидетельство о регистрации права собственности на <данные изъяты> дом, находящийся по адресу: <адрес> села <адрес> кожууна <адрес> под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о расторжении брака 1-ЛЖ № видно, что брак между Канзеров Н.М. и Канзерова Е.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Из справки о регистрации следует, что по адресу: <адрес> села <данные изъяты> кожууна зарегистрированы: Канзеров Н.М. – ДД.ММ.ГГГГ и Лемяскину К.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, соглашение между собственником жилого помещения и бывшими членами её семьи не заключалось, а потому право постоянного пользования жилым помещением за ними должно быть прекращено и они подлежат выселению со спорной площади.

Ответчиками не представлено доказательств тому, что спорная квартира является общим имуществом сторон. Канзеров Н.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом была создана общая собственность на квартиру в соответствии со ст. 244 ГК РФ, между сторонами не было заключено письменного соглашения о приобретении спорной квартиры в совместную собственность. Сделка купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, и условие о приобретении квартиры как совместной собственности также должно быть выражено в письменном виде.

Доводы ответчика Канзеров Н.М. о том, что он и его мать Лемяскину К.В. были лишены жилья по вине истицы Канзерова Е.М., суд считает необоснованными.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у них отсутствует информация об имеющемся в собственности Канзеров Н.М. и Лемяскину К.В. недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, с <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

Судом установлено, что указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности М.Н.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную в <адрес> партизан <адрес>, о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и соответственно на квартиру, расположенную в <адрес> <адрес>, о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом, истица не являлась собственником жилых помещений, расположенных в <адрес> <адрес> <адрес> №, следовательно, не имела возможности совершить сделку купли-продажи домов.

Доводы ответчика Канзеров Н.М. об отсутствии у него оснований приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, суд считает обоснованными.

Для выявления в суде обстоятельств отсутствия у бывших членов семьи собственника оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, суд проверил, что у ответчиков отсутствуют основания для получения жилого помещения по договору социального найма (ст. 49-55 ЖК РФ); предоставления земельного участка для строительства жилого дома; получения бюджетных средств на приобретение и строительство жилья выселяемыми лицами.

Вместе с тем судом было принято во внимание, что ответчик Канзеров Н.М. является инвалидом третьей группы, у ответчиков отсутствуют иные жилые помещения, в настоящее время ответчики лишены возможности приобрести жилье, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Поэтому суд предоставляет ответчикам отсрочку в прекращении права пользования жилым помещением сроком на 4 месяца, сохраняет за ответчиками право пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, при том, что по истечении установленного судом срока истец вправе требовать выселения ответчиков.

Суд также учёл, что Канзерова Е.М. и Лемяскину К.В. не имеют другого жилья для постоянного проживания, лишены возможности немедленно обеспечить себя другим жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, но вместе с тем Канзеров Н.М. имеет объективную возможность получить дополнительный заработок и в дальнейшем обеспечить себя жильем, так как он достаточно молодой, ограничений к труду у него не имеется.

В силу частей 1 и 2 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закона) и п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (далее Правил) гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов с заявлением по установленной форме. Согласно ст. 7 указанного закона и п.п. «ж» п.31 Правил, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости сохранения за Канзерова Е.М. и Лемяскину К.В. права пользования спорным жилым помещением на 4 месяца. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. Если ответчики в срок, установленный собственником, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец Канзерова Е.М. также заявила требование о признании права собственности на спорное жилое помещение за ней и её детьми. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по переулку <адрес> кожууна принадлежит на праве собственности Канзерова Е.М., то в удовлетворении этой части требования суд отказывает.

Кроме того, Канзерова Е.М. просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что расходы связаны с тем, что она проживала не у себя дома, ездила на судебное заседание за свой счет и не пользовалась своим огородом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае истец Канзерова Е.М. не доказала факт причинения материального ущерба. Не представила доказательства – документы, подтверждающие противоправность поведения причинителя вреда, документы, подтверждающие основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, обоснованный расчет размера убытков.

Таким образом, в удовлетворении этой части исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Канзеровой Е.М. удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Канзерова Н.М. и Лемяскиной К.В. жилым домом № по переулку Заречный села Дурген Тандинского кожууна <адрес>.

Предоставить Канзерову Н.М. и Лемяскиной К.В. отсрочку в прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тандинский кожуун <адрес> село <адрес> Заречный <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока выселить Канзерова Н.М. и Лемяскину К.В. из жилого <адрес> по <адрес> кожууна Республики Тыва.

По истечении указанного срока снять Канзерова Н.М., Лемяскину К.В. с регистрационного учета по адресу <адрес> кожуун <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Канзеровой Е.М.. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 10 февраля 2012 года.

Судья Ажи С.А.