Дело № 2-248\12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 года с. Бай-Хаак Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Оюн Ч.Т., при секретаре Саян А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чульдум Т.К., Чульдум А.П. к Доржукай О.Д., Доржукай И.Д,, С., А., Ч. об истребовании из чужого незаконного владения имущества путем выселения; по встречному исковому заявлению Доржукай О.Д. к Чульдум Т.К. о взыскании понесенных убытков и судебных издержек, УСТАНОВИЛ: Истцы Чульдум Т.К. и Чульдум А.П. обратились в суд с иском к ответчикам Доржукай об истребовании из чужого незаконного владения имущества путем выселения, указывая на то, что между истицей Чульдум Т.К. и Доржукаем И.Д. устно был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> Договор был заключен без согласования истицей с совершеннолетними и несовершеннолетними детьми. Указанная квартира им досталась по наследству от супруга Чульдум П.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время Чульдум Т.К. проживает со своими несовершеннолетними детьми у родственников, а старший сын Чульдум А.П. со своей семьей и малолетними детьми проживает в арендуемой квартире. В ходе рассмотрения дела от ответчицы Доржукай О.Д. поступило встречное исковое заявление о взыскании с Чульдум Т.К. убытков в размере 400000 рублей, расходов по оплате услуг по оценке в сумме 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, где Доржукаай О.Д, сослалась на то, что в 2006 году она приобрела у ответчицы Чульдум Т.К. квартиру за 60000 рублей. Факт приобретения квартиры подтверждается распиской от 26 июня 2006 года. С указанного времени она с членами семьи проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Сделка купли-продажи спорной квартиры в 2006 году является недействительной, поскольку на момент подписания договора право собственности Чульдум Т.К. на спорную квартиру не было зарегистрировано. На момент подачи настоящего встречного искового заявления рыночная стоимость указанной квартиры согласно справке независимого оценщика составляет 400000 рублей. Истец Чульдум А.П. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснила суду о том, что после прихода с армии его мать продала квартиру семье Доржукай. Истица Чульдум Т.К. на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела через Чульдум Алдын-оола Петровича. Представитель истицы Ноксыл-оол Р.М., действующий на основании доверенности и ордера от имени истцов, на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела по существу. Ответчик Доржукай И.Д, в ходе судебного заседания с исковыми требованиями истцов не согласился. Ответчица Доржукай О.Д. в судебное заседание не явилась, реализовав свое процессуальное право на рассмотрение гражданского дела посредством представителя Доржукай И.Д. Представитель ответчика Кольчиков Д.И., действующий на основании ордера, в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что истцами пропущен срок исковой давности. Сделка купли-продажи квартиры совершена и исполнена в 2006 году, иск заявлен в мае 2011 года. Чульдум Т.К. добровольно вселила семью Доржукай в спорную квартиру. Просит суд отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований о выселении просит суд взыскать с Чульдум Т.К. и Чульдум А.П. солидарно 400000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая надлежащее извещение истицы Чульдум Т.К., представителя истицы Ноксыл-оол Р.М. о времени и месте судебного заседания, а также явку в судебное заседание истца Чульдум А.П., учитывая мнение участков процесса, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы Чульдум Т.К. и представителя Ноксыл-оола Р.М. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу п. 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года Чульдум Т.К. принадлежит право 1\2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, на основании свидетельства о праве наследства по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года Чульдум А.П. принадлежит право 1\2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, на основании свидетельства о праве наследства по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о смерти Чульдум А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года (актовая запись <данные изъяты> года). Как следует из материалов дела, Чульдум Т.К. продала квартиру по <адрес> Доржукай О.Д. Сумма по сделке купли-продажи квартиры в расписке не оговорена, однако, как установлено судом, и не оспаривается сторонами, в счет покупки квартиры Доржукай О.Д. передала Чульдум Т.К. денежные средства в размере 60000 рублей. Представленная расписка не может быть признана письменным договором, так как не содержит всех существенных условий договора. Учитывая, что Доржукай О.Д. передав оговоренную в соглашении денежную сумму по устному договору купли-продажи квартиры, а Чульдум Т.К. получив сумму, не совершила действий для заключения письменного договора купли-продажи квартиры и регистрации его в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о ничтожности данной сделки. Вместе с тем, как видно из представленных суду копий свидетельств о рождении детей, продавцом квартиры не было получено согласие органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры, в порядке части 4 статьи 292 ГК РФ, что также говорит о ничтожности сделки. В ходе судебного заседания представителем ответчика Кольчиковым Д.И. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Квартира Чульдум Татьяной Когээновной была продана Доржукай О.Д. в 2006 году, после чего семья Доржукай вселилась в проданную Чульдум Т.К. квартиру. Таким образом, сделка была исполнена в 2006 году. Иск Чульдум Т.К. и Чульдум А.П. подан 12 мая 2011 года, по истечении срока исковой давности. Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суд установил, что у истцов, как правомочных лиц возникло основание для обращения в суд до 25 июня 2009 года, поскольку расписка о продаже квартиры датирована от 25 июня 2006 года за подписью Чульдум Т.К.. Поскольку истицами Чульдум А.П. и Чульдум Т.К. пропущен срок исковой давности без уважительных причин, суд отказывает им в удовлетворении заявленных требований. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, встречные исковые требования Доржукай О.Д. о взыскании убытков не подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По заявленному встречному исковому заявлению Доржукай О.Д. просит взыскать в её пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей на основании квитанции к приходно - кассовому ордеру от 6 июля 2011 года, а также расходы по оплате услуг по оценке на основании квитанции серии 17 АА 000227 от 14 июня 2011 года. Исходя из длительности процесса, количества судебных заседаний, на которых представитель присутствовал, и с учётом требований разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично в сумме 10 000 рублей. Поскольку в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из незаконного владения путем выселения отказано, ответчики Доржукай остаются проживать в спорном жилом помещении, суд считает справедливым в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг по оценке недвижимого имущества отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Чульдум Т.К., Чульдум А.П. к Доржукай О.Д., Доржукай И.Д,, С., А., Ч. об истребовании из чужого незаконного владения имущества путем выселения отказать. Исковые требования Доржукай О.Д. к Чульдум Т.К. удовлетворить частично. Взыскать с Чульдум Т.К. издержки по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей в пользу Доржукай О.Д.. В остальной части встречных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено – 3 марта 2012 года. Председательствующий Оюн Ч.Т.