село Бай-Хаак 27 февраля 2012 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шожал Г.М.,

при секретаре Шимит А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Оюну Б.Д., Монгуш Т.Б., Тюлюш К-К.А., Деспежик А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Оюном Б.Д. заключен Кредитный договор № № и договоры поручительств физических лиц № № с Монгуш Т.Б., № № с Тюлюш К-К.А. и № № с Деспежик А.А., в соответствии с которыми они поручились солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнением Оюном Баиром Даш-ооловичем своих обязанностей по кредитному договору. В силу кредитного договора Оюн Б.Д. взял на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты>, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,00 % годовых. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщики не исполняют принятые на себя обязательства. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца уточнённую сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности Ахпашева Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Оюн Б.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился в полном объеме.

Ответчики Монгуш Т.Б., Тюлюш К-К.А., Деспежик А.А. в суд не явились по неизвестным суду причинам, будучи надлежаще извещёнными о дате и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Оюном Б.Д. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчикам кредит на приобретение сельскохозяйственных животных на сумму <данные изъяты>

Статьей 4 кредитного договора стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Пунктом 4.2.1 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом; погашение кредита производится ежемесячно равными долями согласно графику.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачивается ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктами 3.3 договора, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 кредитного договора.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из перечисленных обязанностей: в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Оюну Баиру Даш-ооловичу был выдан кредит на сумму 500 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 466 от 20 ноября 2007 года.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительства граждан Монгуш Т.Б., Тюлюш К-К.А., Деспежик А.А. о чем были заключены между сторонами договоры поручительства, в котором указано, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга) уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек,(пени или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение Должником Кредитного договора.

В силу части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок договора поручительства в представленных истцом Кредитном договоре и Договорах поручительства не оговорен.

Заемщик Оюн Б.Д. допустил просрочку уплаты основного долга и процентов с апреля 2011 года. Кредитор обратился в суд в январе 2012 года, то есть в течение одного года с момента ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. При таких обстоятельствах, суд считает, что поручители должны солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором взятым обязательствам.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленным выпискам из лицевого счета и платежей по ссуде видно, что Оюном Б.Д. суммы по кредитному договору не выплачивались, поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик Оюн Б.Д. обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушили, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок, не вносили, то есть ответчики надлежащим образом не выполнили условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то уточнённые исковые требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности по расчету истца <данные изъяты>; солидарно со всех ответчиков, так как это предусмотрено указанными нормами закона и договорами поручительства, подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиками не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Оюну Б.Д., Монгуш Т.Б. Тюлюш К-К.А., Деспежик А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Оюна Б.Д., Монгуш Т.Б., Тюлюш К-К.А., Деспежик А.А. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Оюна Б.Д., Монгуш Т.Б., Тюлюш К-К.А., Деспежик А.А. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2012 года.

Председательствующий Шожал Г.М.