Дело №РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ажи С.А.,
при секретаре Ондар А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптев А.Г. к Автономному Учреждению «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.
УСТАНОВИЛ:
Истец Лаптев А.Г. обратился в суд с иском к Автономному Учреждению «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, указывая на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № истец был принят на должность главного механика по технологическому оборудованию. Ввиду сложившихся обстоятельств, спустя месяц после трудоустройства он был вынужден уволиться. Приказом указанного учреждения №лс от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по собственному желанию. После увольнения он пришел к работодателю для получения заработной платы за отработанное время, где ему сообщили, что заработная плата с учетом увольнения составила 17868 рублей 22 копейки и попросили подойти позже за получением заработной платы, ввиду отсутствия денежных средств. Истец неоднократно обращался к работодателю за получением заработной платы, безрезультатно. В связи с бездействием руководителя Дегтяренко А.М. и несвоевременным получением заработной платы истцу Лаптев А.Г. были причинены нравственные страдания. Невыплата причитающихся сумм поставила его семью в сложное материальное положение. Оказавшись в тяжелой жизненной ситуации истец был вынужден искать, занимать деньги для приобретения угля в зимний период времени. Таким образом, по настоящее время он не может рассчитаться с кредитором, который одолжил ему денежные средства. На иждивении истец Лаптев А.Г. имеет двоих несовершеннолетних детей, возрастом 4 и 11 лет. Кроме этого истцу Лаптев А.Г. пришлось воспользоваться услугами представителя, где понес убытки в размере 5000 рублей. Просит взыскать невыплаченную зарплату 17868 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Лаптев А.Г. иск полностью поддержал.
В судебном заседании представитель истца Монгуш Ю.Э.-оолович, действующий на основании ордера, пояснил, что нарушены трудовые права истца длительной невыплатой заработной платы и расчета после увольнения, поскольку заработная плата должна выплачиваться каждый месяц. В связи с этим истец понес нравственные страдания, так как остался без средств в зимний период, без угля, также на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Он неоднократно обращался к ответчику о выплате, однако его просьбы игнорировали. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика - и.о. директора Автономного Учреждения «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» Дегтяренко А.М. не явился, о дне и времени заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств и заявлений об отложении дела не поступало.
Согласно требованию ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованной стороны.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев А.Г. был принят на работу в Автономное Учреждение «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» в качестве главного механика по технологическому оборудованию с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев А.Г. вменена обязанность начальника лесозаготовительного участка оз. «Чагытай» с оплатой 0,5 ставки начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу за №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев А.Г. был уволен по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ответчика видно, что заработная плата Лаптев А.Г. составила за октябрь 13176,72 рубля и за ноябрь 4691,50 рублей, всего 17868,22 рублей.
В соответствии с ч. 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Трудовой договор с истцом Лаптев А.Г. не заключался.
Из Устава Автономного Учреждения «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение», утвержденного приказом Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета. Учредителем предприятия является Государственный комитет по лесному хозяйству Республики Тыва.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Поскольку судом установлено, что невыплата истцу заработной платы произведена незаконно, то суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время работы.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работника, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии с ч. 1 абзацем 14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Свидетель Логачев С.А. в судебном заседании пояснил, что Лаптев А.Г. после увольнения в ноябре 2010 года попросил у него деньги в долг 10000 рублей на закупку угля, до сих пор он не отдал деньги, поскольку ему не выплачена зарплата. По этому поводу истец очень переживал.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично. При определении размера компенсации суд учитывает, что в данном случае установлено нарушение трудовых прав истца, несвоевременная выплата заработной платы. Истец понес нравственные страдания в связи с отсутствием денежных средств в зимний период, поскольку на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, в связи с чем вынужден был взять деньги взаймы для покупки угля, лишился средств к существованию. Кроме этого, суд учитывает требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в 5000 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя на основании квитанции на предоставление юридических услуг в сумме 50000 рублей.
Суд считает, что, исходя из длительности процесса, количества судебных заседаний, на которых представитель истца присутствовал, и с учётом требований разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично в сумме 5 000 рублей
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.
На основании ст.103 ГПК РФ с Автономного Учреждения «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» подлежит взысканию госпошлина в сумме 914 рублей 72 копейки в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Из которых 714 рублей 72 копейки по требованию имущественного характера и 200 рублей за компенсацию морального вреда.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лаптев А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Автономного учреждения «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» в пользу Лаптев А.Г. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 17868 (семнадцати тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Взыскать с Автономного учреждения «Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение» 914 (девятьсот четырнадцать) рублей 72 копейки в счет уплаты госпошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Ажи