РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2012 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Шожал Г.М.,

при секретаре Ховалыг Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жидкова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва Кара-Сал В.Д. от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жидкова В.И.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва Кара-Сал В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Жидков В.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе Жидков В.И. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. О факте вынесения постановления Жидков В.И. узнал от сотрудников ГИБДД 21 мая 2012 года, копию постановления не получал.

В судебном заседании Жидков В.И., поддержал жалобу по основаниям, изложенным в жалобе, и суду пояснила, что копию постановления он на руки не получал, о дне и времени рассмотрения дела не извещался.

Представитель ГИБДД Тандинского КОВД в суд не явился, по неизвестным суду причинам, хотя надлежащим образом был извещен.

Выслушав Жидкова В.И., изучив материалы дела, нахожу, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья рассмотрел дело в отношении Жидкова В.И., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения специального права на срок один год шесть месяцев.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Жидков В.И. участвовал в судебном заседании, давал пояснения.

Жидков В.И. отрицает, что участвовал в судебном заседании и поясняет, что судебную повестку и копию постановления не получал.

Изучив представленные суду материалы дела суд приходит к выводу, что доводы Жидкова В.И. обоснованные. Как видно из приложенного к материалам дела уведомления, судебная повестка Жидкову В.И. была вручена ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день рассмотрения дела. Уведомление в наименовании адресата и в указании адреса имеет исправления. Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство по делу. Оценивая обстоятельства того, что Жидков В.И. не участвовал в судебном заседании суд не имеет возможности установить данный факт, поскольку в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания.

Как видно из расписки копия постановления Жидкову В.И. была направлена ДД.ММ.ГГГГ года, однако уведомление о получении им копии постановления отсутствует в материалах дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер для извещения Жидкова В.Н. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Жидкова В.Н. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Жидкова В.Н. без его надлежащего извещения, постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна РТ от 6 мая 2010 года подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва Кара-Сал В.Д. от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жидкова В.И. отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья Шожал Г.М.