РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2012 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Шожал Г.М.,

при секретаре Саян А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иняткина А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва Ширяева А.В. от 3 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иняткина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва Ширяев А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Иняткин А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе Иняткин А.А просит судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

В судебном заседании Иняткин А.А., поддержал свою жалобу и пояснил суду о том, что судебную повестку о дне и времени рассмотрения дела он не получал. В феврале месяце им был утерян телефон, о дне и времени рассмотрения дела его никто не извещал.

Представитель ОГИБДД по городу Кызылу на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Иняткина А.А., изучив материалы дела, нахожу, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Иняткина А.А., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения специального права на срок один год шесть месяцев.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Иняткин А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств о рассмотрении без его участия в суд не поступало.

Из материалов дела усматривается, что после поступления административного материала в судебный участок Тандинского кожууна дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно почтовому уведомлению судебное письмо не вручено было адресату по иным обстоятельствам. В последующем судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ однако в расписке судебной повестке отсутствуют сведения о направлении судебной повестки и почтовое уведомление.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы видно, что звонок секретарем был произведен 2 мая в 15 часов 25 минут на телефон <данные изъяты>

Как утверждает в ходе судебного разбирательства Иняткин А.А. им в феврале месяце был утерян телефон и его о дне и времени рассмотрения дела ни кто не извещал.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей в отсутствие Иняткина А.А. Доказательства, подтверждающие извещение Иняткина А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Несмотря на имеющуюся в деле телефонограмму, составленную секретарем суда, том, что Иняткин А.А. был извещен о времени и месте судебного заседания по номеру сотового телефона, указанная телефонограмма не может быть признана доказательством надлежащего извещения, поскольку телефонограмма составлена в предшествующий день рассмотрения дела, вместе с тем, как утверждает Иняткин А.А. телефон им был утерян и его никто не извещал о слушании дела, следовательно, отсутствуют данные о заблаговременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, как видно из материалов административного дела, секретарем направлялась судебная повестка на слушание дела только на ДД.ММ.ГГГГ, которая не была вручена, как указано в уведомлении по иным обстоятельствам.

Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер извещения и вызова Иняткина А.А. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Иняткина А.А. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Иняткина А.А. без его надлежащего извещения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва Иняткина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иняткина А.А. отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья Шожал Г.М.