Дело № 12-33/11

РЕШЕНИЕ

с. Бай-Хаак 11 августа 2011 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ажи С.А., при секретаре Шимит А.О., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта административно-правового отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва Санчат-оол Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва Кара-Сал В.Д. от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Балчий-оол А.К.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 23 июня 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Балчий-оол А.К. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование постановления мировой судья указал, что на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении Балчий-оол штраф уплатил, поэтому правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствовало.

В жалобе, поданной в Тандинский районный суд Республики Тыва заявитель просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

В судебное заседание ведущий специалист-эксперт административно-правового отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Балчий-оол А.К. с жалобой не согласился и пояснил, что действительно оплатил штраф в размере 500 рублей с нарушением срока, однако просит учесть, что штраф ими оплачен, а также материальное положение школы и оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав Балчий-оола А.К., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании п. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее Управление Роспотребнадзора РТ) в отношении Балчий-оола А.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, которым на него наложен штраф в размере <данные изъяты>. Указанный штраф Балчий-оол А.К. в установленный законом срок не уплатил.

Факт совершения Балчий-оолом А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является факт неуплаты штрафа в добровольном порядке в течение 30-ти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с данным постановлением Управления Роспотребнадзора РТ от 10 марта 2011 года, Балчий-оолу А.К. в течение 30-ти дней надлежало оплатить административный штраф в размере <данные изъяты>.

Постановление об административном правонарушении от 10 марта 2011 года было вручено 28 марта 2011 года и вступило в законную силу 08 апреля 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ года Балчий-оол А.К. добровольно оплатил штраф, о чем свидетельствует копия квитанции, хотя должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный срок.

Уплата штрафа с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует объективную сторону ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом то обстоятельство, что штраф был уплачен хотя и с нарушением срока, но до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Постановлением мирового судьи от 23 июня 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Балчий-оола А.К. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование постановления мировой судья указал, что на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении Балчий-оол А.К. штраф уплатил, поэтому правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствовало.

Данные выводы мирового судьи неверны, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не поставлен в зависимость от факта уплаты штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу, срок для уплаты по нему штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, оплата штрафа 25 мая 2011 года произведена виновным с нарушением установленного законом срока, что свидетельствует о совершении должностным лицом состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья мог учесть данное обстоятельство в качестве малозначительности правонарушения в связи с небольшим периодом пропуска срока для уплаты штрафа.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения. При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая небольшой период пропуска срока для уплаты штрафа и размер штрафа 500 рублей, данное административное правонарушение, допущенное Балчий-оолом А.К., следует признать малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва Кара-Сал В.Д. от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Балчий-оол А.К. изменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Балчий-оолу Александру Константиновичу объявить устное замечание.

Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья Ажи С.А.