Дело № 12-29/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 мая 2011 года с. Бай-Хаак Тандинский районный суд в составе: председательствующего Ажи С.А., при секретаре Яндугановой Ж.К., рассмотрев протест заместителя прокурора Тандинского района РТ Хертек А.К. на постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва Кара-Сал В.Д. от 18 апреля 2011 года по делу в отношении директора Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «профессиональное училище №2» Монгуш Саяна Михайловича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва Кара-Сал В.Д. от 18 апреля 2011 года Монгуш С.М. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). В протесте заместитель прокурора Тандинского района Хертек А.К. просит постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна отменить, ссылаясь на то, что ГОУ НПО «Профессиональное училище № 2 с. Балгазын» в соответствии с уставом является юридическим лицом, Монгуш С.М. является должностным лицом образовательного учреждения, действует без доверенности от имени учреждения, представляет её интересы в государственных органах, предприятиях, организациях и учреждениях. В соответствии части 3 статьи 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса. Кроме того, пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положение части 3 статьи 3.3 КоАП РФ о допустимости сочетания видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи особенной части КоАП РФ. Исходя из этого, в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи. Санкция часть 1 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении должностных лиц предусматривает только административный штраф или дисквалификацию, административное наказание в виде предупреждения применяется в отношении граждан. В судебном заседании заместитель прокурора Тандинского района Хертек А.К. протест поддержала по основаниям, изложенным в протесте, и пояснила, что не согласна с назначенным наказанием в виде предупреждения в отношении директора Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 2» с. Балгазын Монгуш С.М., так как к должностным лицам применяется наказание только в виде штрафа или дисквалификации. Директор ГОУ НПО «Профессиональное училище № 2» с. Балгазын Монгуш С.М в судебном заседании не согласился с протестом заместителя прокурора Тандинского района Хертек А.К. и пояснил, что он работает недавно, им проводилась работа по получению лицензии. Вину он признает, впервые привлекается к административной ответственности. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй может быть обжаловано в вышестоящий суд. Постановлением об административном правонарушении № 12 составленного заместителем прокурора Тандинского района Хертек А.К. от 24 марта 2011 года, согласно которому по результатам проверки установлено, что в ПУ-2 с. Балгазын осуществляется медицинская деятельность в виде ежедневного медицинского осмотра, составление ежедневного меню, дезинфекции помещений, первая неотложная помощь, санитарно-просветительская работа без соответствующей лицензии на эту деятельность. Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна от 18 апреля 2011 года следует, что Монгуш С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Согласно ч. 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Из Устава ГОУ НПО ПУ-2 с. Балгазын Тандинского кожууна, утвержденное приказом Министерства образования науки и молодежной политики Республики Тыва от 29.10.2009 года № 922-Д. следует, что пунктом 1.12 Устава предусмотрено, что Учреждение осуществляет медицинское обслуживание обучающихся и работников собственным медицинским персоналом, имеющим соответствующий допуск на лечебную деятельность. На медицинский персонал возлагается проведение лечебно-профилактических и совместно с руководством Учреждения санитарно-гигиенических мероприятий, содействующих сохранению здоровья, физическому развитию, успешному обучению и воспитанию обучающихся, ответственность за режим и качество питания обучающихся. В соответствии с п.п.4.5 п. 4 Устава, директор несет персональную ответственность за жизнь, здоровье обучающихся и работников во время учебного процесса. В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии. В соответствии с подпунктом 49 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит производство медицинской техники. Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 года № 30 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, согласно которому, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинических станций высокотехнологической скорой, санитарно-курортной помощи в соответствии с утвержденным перечнем, в котором предусмотрен, в том числе и медицинский осмотр. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в <данные изъяты> что свидетельствует о функциональной направленности указанного учебного заведения на осуществление медицинской деятельности. Вместе с тем, лицензии на данный вид деятельности ГОУ НПО ПУ-2 с. Балгазын не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении № 12 составленного заместителем прокурора Тандинского района Хертек А.К. от 24 марта 2011 года (л.д. 1-5), рапортом помощника прокурора Тандинского района Ондар Р.М. (л.д.6-7), объяснением директора ГОУ НПО ПУ-2 с. Балгазын Монгуш С.М., где указано, что на данной должности работает с <данные изъяты>. Лицензирование медицинской деятельности на стадии завершения. В настоящее время лицензии не имеют (л.д. 12). Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия директора ГОУ НПО ПУ-2 с. Балгазын Монгуш С.М. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заместителя прокурора Тандинского района Хертек А.К. о том, что к должностному лицу может применяться административное наказание в виде штрафа и дисквалификации, суд считает необоснованными. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Исходя из этого в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ч. 1 статьи 3.3 КоАП РФ предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, дисквалификация и административное приостановление деятельности могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний. На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. Санкция применяется в случаях, когда это предусмотрено соответствующей статьей. Если в статье предупреждение не названо в качестве одного из видов наказания, применение этой меры вместо других санкций (штраф, приостановление деятельности) недопустимо. В соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в отношении Монгуша С.М., суд не усмотрел. Административное наказание назначено директору ГОУ НПО ПУ-2 с. Балгазын Тандинского кожууна Монгуш С.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих обстоятельств, он впервые совершил административное правонарушение, раскаялся. Предупреждение в ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ названо в качестве одного из основных наказаний и могло быть назначено также и должностному лицу. Таким образом, действия мирового судьи по привлечению директора ГОУ НПО ПУ-2 с. Балгазын Тандинского кожууна Монгуш С.М. к административной ответственности в виде предупреждения, правомерны. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва Кара-Сал В.Д. от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Монгуш С.М оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Хертек А.К. без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Судья Ажи С. А.