Дело. Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
с. Тамбовка. Дата обезличена года
Судья Тамбовского районного суда Амурской области Кравченко А.А,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Тамбовского района ФИО0
подсудимого: ФИО3
защитника: ФИО1 представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО2,
с участием потерпевшего ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении ФИО3 Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, с не полным средним образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного ... роща 2 ... д. Каменное Тяжино, ..., ..., фактически проживающего ..., ..., ..., ..., ранее не судимого
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 19 часов 10 минут, при движении по третьему
километру автодороги «Николаевка - Лермонтовка» в Тамбовском районе Амурской
области, из ... в ..., водитель ФИО3, управляя автомобилем
ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак Номер обезличен где также в качестве
пассажира находилась на переднем правом пассажирском сиденье его знакомая
жительница ... ФИО4, со скоростью 80 км/час, не предвидя
наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой
внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
не учел все дорожные условия а также особенности и состояние транспортного средства.
чем нарушил требования действующих Правил дорожного движения Российской
Федерации (ПДД): - части 1 п. 10.1 ПДД согласного которого "Водитель должен вести
транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,
учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного
средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в
направлении движения. При этом скорость должна обеспечивать водителю возможность
постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований
Правил" и таким образом, водитель ФИО3 своими действиями, создал опасность
для движения, нарушив требования п. 1.5 ПДД согласно которого «Участники дорожного
движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для
движения и не причинять вреда», в результате чего в нарушение п. 1.4 ПДД в
соответствии с которым «На дорогах установлено правостороннее движение
транспортных средств» и в нарушение требований п. 9.1 ПДД, согласного которого
«Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств», выехал на полосу встречного движения, и далее в нарушение требования п. 9.9 ПДД согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно и обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения» выехал на левую по ходу своего движения обочину автодороги «Николаевка - Лермонтовка» в Тамбовском районе Амурской области, где допустил опрокидывание управляемого им автомобиля, совершив дорожно-транспортное происшествие. Согласно заключения экспертов Номер обезличен от Дата обезличена г., в данной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак Номер обезличен с технической точки зрения должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.4; части 1 п. 1.5; п. 9.1; п.9.9; п.10.1 и части 1 п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения, эксперты усматривают несоответствие в действиях водителя автомобиля ВАЗ-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен требованиям п. 1.4; части 1 п. 1.5; п. 9.1, п. 9.9 и части 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что он, сам своими действиями создал опасность для движения - не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, в результате чего создалась аварийная обстановка, выехал на полосу встречного движения, далее на обочину т.е. территорию, не предназначенную для движения транспортных средств, после чего допустил опрокидывание автомобиля. Водитель автомобиля ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак Т746НК28, действуя в соответствии с требованиями вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, имел техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Действия водителя автомобиля ВАЗ-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен несоответствующие требованиям части 1 п.1.5 и части 1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившиеся в том, что он, сам своими действиями создал опасность для движения - не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, в результате чего создалась аварийная обстановка, находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля ВАЗ-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен ФИО4, были причинены телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. у гр.ФИО4 имеются закрытая тупая травма живота с разрывом подвздошной кишки и отрывом брыжейки тонкой кишки, осложнившаяся кровотечением в брюшную полость, закрытый перелом левой лонной кости, закрытый перелом правой седалищной кости, закрытый вывих правой бедренной кости, закрытый перелом 6 ребра слева, раны мягких тканей правой теменной области и правого плечевого сустава. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах. Данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с насупившими последствиями, т.е. причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4
Его действия верно квалифицированны по ч.1 ст. 264 УК РФ в редакции закона действующего на момент совершения преступления т.е. ФЗ-162 от Дата обезличена года.
ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения, лицом управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Виновным в совершении данного преступления ФИО3 признал себя полностью.
Перед началом судебного заседания от потерпевшей ФИО4 поступило заявление о примирении с подсудимым ФИО3 и отказе от ранее написанного заявления о привлечении его к уголовной ответственности. ФИО3 с примирением согласен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно показаний потерпевшей ФИО4 она с подсудимым ФИО3 примирились, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает, причиненный вред заглажен. По месту жительства подсудимый ФИО3 в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают о прекращении уголовного дела в связи с выше указанными обстоятельствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239(254) УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело Номер обезличен 2010 года, в отношенииФИО3 Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, с не полным средним образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного ... ..., ..., фактически проживающего ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ ст. 76 УК РФ, в связи с тем, что им было совершено впервые, преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.
2. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о не выезде отменить.
3. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-Номер обезличен рус, хранящийся у ФИО5- оставить по принадлежности; копию водительского удостоверения, копию паспорта технического средства, копию талона о прохождении государственного технического осмотра - хранить в материалах уголовного дела.
4. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО3, потерпевшей ФИО4, прокурору Тамбовского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Кравченко