Д. 1 - 03 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ Тамбовский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Е.Л. Третьякова, при секретаре Е.В. Чайка, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района М.М. Прозоровой, подсудимого А.В. Дробины, защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии П.Н. Федорина, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Дробины Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: А.В. Дробина совершил кражу имущества, принадлежавшего ФИО9 из её жилища при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, около 01 часа 00 минут, у Дробины А.В., находившегося в своей <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в подполье соседней <адрес> того же дома, с целью хищения оттуда принадлежащего Рожковой Т.А. имущества – консервированных овощей в банках для последующего употребления их в пищу. Реализуя данное преступное намерение, Дробина А.В., действуя умышленно, в 01 час 00 минут указанного ранее дня, спустился в подполье своей <адрес>, где, пройдя к перегородке, разделяющей его подполье и подполье соседей из <адрес> того же дома, руками убрал доску из перегородки и через образовавшийся проём с целью совершения кражи имущества ФИО9 незаконно проник в подполье её квартиры, откуда тайно похитил 2 банки ёмкостью 2 литра каждая консервированных огурцов, стоимостью 150 рублей каждая на сумму 300 рублей, 2 банки ёмкостью 0,75 литра каждая овощных салатов стоимостью 25 рублей каждая на сумму 50 рублей. Похищенное Дробина А.В. тем же путём вынес из подполья ФИО9 и перенёс в свою квартиру, где распорядился им по своему у смотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на 350 рублей. Во время проведения предварительного расследования по уголовному делу, Дробина А.В., свою вину в содеянном признал в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о его рассмотрении судом в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Дробина А.В. свою вину также признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, защитник ходатайство подсудимого в судебном заседании подержал. Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство стороны защиты о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, может быть удовлетворено, поскольку Дробина А.В. привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, за которое действующим УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Дробина А.В. является совершеннолетним, дееспособным, он понимает суть предъявленного ему обвинения, с которым полностью согласен, своё ходатайство Дробина А.В. заявил добровольно, после консультации с адвокатом и ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Как видно из имеющегося в деле заявления потерпевшей, она также не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по делу и не возражает против рассмотрения дела по существу в её отсутствие. Вина Дробины А.В. в совершении преступления кроме его собственного признания, полностью подтверждается материалами уголовного дела. Действия Дробины А.В. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что на учёте у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, смягчающими обстоятельствами суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка на иждивении у подсудимого, активное способствование раскрытию преступления. С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, того, что Дробина А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, не относящееся к категории особо тяжких, с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения для него наказания, связанного с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая тяжёлое материальное положение Дробины А.В., который не имеет никаких постоянных источников существования, суд не применяет к нему дополнительного наказания в виде штрафа, кроме того, суд считает нецелесообразным налагать на осужденного дополнительно ограничение свободы в связи с тем, что на Дробину А.В. будут наложены дополнительные обязанности, связанные с применением к нему ст. 73 УК РФ. Решая вопрос о возмещении причинённого ущерба, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей во время предварительного следствия должен быть удовлетворен в полном объёме, поскольку вина Дробины А.В. в причинении им имущественного вреда потерпевшей Рожковой Т.А. совершённым им преступлением находит своё полное подтверждение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дробину Андрея Владимировича признать виновным по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, наказание для Дробины А.В. считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать Дробину А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осужденных и регулярно проходить регистрацию в указанном органе. Меру пресечения – подписку о невыезде Дробине А.В. отменить. Вещественные доказательства: 4 стеклянные банки, хранящиеся у потерпевшей ФИО9., оставить у неё. Взыскать с Дробины А.В. в счёт возмещения причинённого преступлением вреда в пользу потерпевшей ФИО9 350 рублей. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Дробину А.В. от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ______________________.