Д. 1 – 29 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ Тамбовский районный суд Амурской области в составе: председательствующего Е.Л. Третьякова, при секретаре Е.Н. Вивдич, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района В.Ю. Кривошеиной, подсудимого С.Л. Поздеева и его защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии В.П. Панова, представившего удостоверение № и ордер №; а также при участии потерпевшей ФИО5, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Поздеева Сергея Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ с <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 06.10.2006 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 31.05.2007 года мировым судьёй по Тамбовскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Благовещенского городского суда от 23.03.2008 года неотбытое наказание по приговору от 31.05.2007 года заменено на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 12 дней с удержанием 20% заработка в доход государства; 3) 21.10.2009 года мировым судьёй по Тамбовскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 127 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; 4) 02.06.2010 года Тамбовским районным судом, с учётом постановления Амурского областного суда от 24.01.2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с 02.06.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ; УСТАНОВИЛ: С.Л. Поздеев совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, не доведя преступление до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ, в селе <адрес>, около 08 часов 30 минут Поздеев С.Л. находился в магазине «Юлия», расположенного по <адрес>, где у продавца ФИО5 он попросил в долг цветы – тюльпаны, на что ФИО5 ответила ему отказом. В это время у Поздеева С.Л. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных цветов, принадлежащих ФИО5, с прилавка. Реализуя данное преступное намерение, Поздеев С.Л. около 8 часов 30 минут указанного дня, прошёл к прилавку, где в вазе стояли тюльпаны в количестве 10 штук по цене 160 рублей за один цветок, и, действуя умышленно, в присутствии собственника ФИО5, а также ФИО6 и ФИО10, схватил вазу в которой находились цветы и попытался их забрать, но его действия были пресечены ФИО5, которая выхватила вазу у Поздеева С.Л. и его действия, направленные на оотя, направленныая выхватила вазу у Поздеева С.Латил вазу в которой находились цветы и попытал прилавку, где в вазе стояли тткрытое хищение у ФИО5 цветов на общую сумму 1600 рублей не было доведено до конца, по независящим от воли Поздеева С.Л. обстоятельствам. В судебном заседании Поздеев С.Л. свою вину в содеянном не признал в полном объёме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, утром, он вместе со своей знакомой ФИО8 зашёл в магазин «Юлия», где в долг у ФИО10 взял бутылку водки. Проходя мимо прилавка, он увидел стоявшую за прилавком вазу с цветами и попросил у ФИО5 один цветок в долг, на что та ему ответила отказом. Он «в шутку» сказал, что без цветов из магазина не уйдёт, вновь стал просить цветок в долг, но ФИО5 стала на него кричать, из соседнего отдела пришёл ФИО10, который вытолкал его из магазина. Когда он находился возле магазина, туда пришёл ФИО15, который вместе с ФИО10 побил его. Умысла на хищение цветов у него не было, ФИО5 и ФИО10 оговаривают его, зачем они это делают – ему неизвестно. С того места, где находился он в торговом зале, невозможно было дотянуться до вазы с цветами. Несмотря на такие показания Поздеева С.Л., вина его в совершении преступления подтверждается: - рапортом дежурного по ОВД по Тамбовскому району, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты в дежурную часть ОВД по Тамбовскому району по телефону от УУМ ФИО7 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Юлия», расположенном в <адрес>, Поздеев С.Л. пытался похитить цветы на сумму 1600 рублей (л.д. 7); - заявлением потерпевшей ФИО5, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности Поздеева С.Л., который ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут в магазине «Юлия» <адрес>, пытался похитить букет цветов стоимостью 1600 рублей (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого был осмотрен магазин «Юлия», расположенный по адресу: <адрес>, во время которого было установлено место, откуда Поздеев С.Л. пытался похитить цветы (л.д. 9 – 11); - показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что она ДД.ММ.ГГГГ, утром находилась в помещении магазина «Юлия» в селе <адрес>, где арендует торговую площадь. В это время в магазин вошёл Поздеев С.Л., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ним была его – Поздеева С.Л. сожительница – ФИО8 Поздеев увидел тюльпаны, стоявшие на столе возле прилавка и стал просить дать ему цветы в долг, на что она ответила отказом. Тогда Поздеев С.Л. сказал, что он сам возьмёт цветы, потянулся через прилавок и схватил руками вазу, в которой находилось 10 тюльпанов, стоимостью 160 рублей за один цветок, на общую сумму 1600 рублей. Поздеев стал тянуть вазу с цветами на себя. В это время она – ФИО5 также руками схватилась за вазу, стала отбирать её у Поздеева С.Л.. тянуть на себя, кричала на Поздеева С.Л., чтобы тот не трогал цветы, но Поздеев С.Л. вазу не отпускал. В это время из соседнего торгового зала пришёл ФИО10, который оттолкнул Поздеева от прилавка и вытолкал его из помещения магазина. Поздеев стал рваться в дверь, которую держал ФИО10 и требовал, чтобы ему дали цветы. В это время ФИО6 через окно позвала на помощь ФИО15 проживающего неподалёку, который пришёл и прогнал Поздеева от магазина; - показаниями ФИО10, пояснившего в судебном заседании, что магазин «Юлия», находящийся в селе <адрес>, принадлежит его супруге – ФИО10 В этом магазине ФИО5 снимает помещение, в котором у неё – ФИО5 отдел продовольственных товаров. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине, когда услышал шум из отдела, принадлежащего ФИО5. Он прошёл в этот отдел и увидел находившегося в состоянии опьянения Поздеева С.Л., который пытался забрать вазу с живыми цветами у ФИО5. Поздеев руками держал вазу, с другой стороны её держала ФИО5, которая кричала на Поздеева, чтобы тот не трогал цветы. Он попросил Поздеева отдать цветы ФИО5, но Поздеев на его просьбу не реагировал, тогда он оттолкнул Поздеева от прилавка и вытолкал его из магазина, закрыл дверь. Поздеев с улицы пытался открыть дверь и требовал, чтобы ему дали цветы. От магазина Поздеев С.Л. ушёл только когда пришедший по просьбе ФИО6 сосед – ФИО15 оттолкнул его от дверей и сказал, чтобы он шёл домой. - показаниями ФИО15 который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> утром, он находился у себя возле дома, который находится неподалёку от магазина «Юлия». Он услышал шум возле магазина и увидел Поздеева С.Л., который пытался открыть двери магазина, которые кто – то удерживал изнутри и требовал, чтобы ему дали цветы. Он сказал Поздееву, чтобы тот шёл домой, на что Поздеев стал выражаться на него нецензурной бранью, тогда он оттолкнул Поздеева от двери магазина и сожительница Поздеева – ФИО8 увела Поздеева. После этого он – ФИО15 зашёл в магазин и из рассказа ФИО5 узнал, что Поздеев, находясь в магазине, просил у неё цветы в долг, а когда ФИО5 ему в этом отказала, он хотел забрать вазу с цветами с прилавка, но не смог, потому что ФИО5 держала вазу, а пришедший из другого отдела магазина ФИО10 оттолкнул Поздеева от прилавка и вытолкал из магазина; - оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО6, которая во время проведения дознания по делу поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов она пришла на работу в магазин «Юлия», расположенный в селе Раздольном, по <адрес>, где работает продавцом. Примерно в 08 часов 30 минут в окно она увидела как в магазин шёл Поздеев С.Л. Находясь в подсобном помещении, она услышала крики из торгового помещения, когда вышла туда, то увидела, как Поздеев С.Л., находившийся в состоянии опьянения, через прилавок схватился за вазу, в которой находились цветы, и пытался выхватить вазу из рук ФИО5. В это время из хозяйственного отдела магазина вышел ФИО10, который оттолкнул Поздеева от прилавка, после чего вытолкал того из магазина. Поздеев стал ломиться в дверь и требовать, чтобы ему дали цветы, ФИО10 и ФИО5 держали дверь изнутри, а она в это время в окно позвала на помощь Артемёнка А.А., который находился во дворе своего дома. Артемёнок подошёл к Поздееву и отогнал его от двери магазина (л.д. 36 – 37); Таким образом, вина Поздеева С.Л. в совершении покушения на открытое хищение имущества, принадлежавшего ФИО5 в селе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ доказана, а показания Поздеева С.Л. о том, что он не имел умысла на открытое хищение цветов с прилавка магазина, суд не может принять во внимание и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым, поскольку они полностью расходятся с показаниями потерпевшей, свидетелей по делу. Кроме того, во время предварительного следствия свидетель ФИО8 дала показания, о том, что когда она ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, вместе со своим сожителем Поздеев С.Л. в <адрес> пришла в магазин «Юлия», где Поздеев взял в долг бутылку водки, а также попросил в долг один цветок, на что ФИО10 ответил ему отказом. Поздеев сказал, что без цветка он из магазина не уйдёт, но к цветам руками он не прикасался, тогда ФИО10 стал оскорблять Поздеева нецензурной бранью и выталкивать его из магазина. Когда ФИО10 вытолкал Поздеева из магазина, к ним подошёл Артемёнок, вместе с которым ФИО10 стал избивать Поздеева, после чего она забрала Поздеева и они ушли домой (л.д. 40 – 41). Оценив указанные показания ФИО8 в совокупности с другими доказательствами, суд не может принять их во внимание при вынесении приговора. Как видно из собственных показаний ФИО8, в указанное время она проживала совместно с Поздеевым С.Л. и её показания имеют целью облегчить положение своего сожителя. Кроме того, показания ФИО8 расходятся не только с показаниями иных лиц, но и с показаниями самого Поздеева С.Л., который пояснил в суде, что он просил цветы у ФИО5, а ФИО10 пришёл к той в отдел только после того, как ФИО5 отказала ему дать цветы в долг. Между тем, ФИО8 в своих показаниях утверждала, что Поздеев просил цветы у ФИО10. Суд не может согласиться с утверждение Поздеева о том, что потерпевшая, а также другие лица оговаривают его, поскольку это противоречит обстоятельствам дела. Сам Поздеев С.Л. не может указать причину, по которой ФИО23 могли бы оговаривать его. В то же время видно, что у перечисленных лиц перед совершением Поздеевым С.Л. преступлений не было причин для неприязненных отношений к нему. Так, из собственных показаний подсудимого, что, находясь в магазине, он, перед совершение преступления, взял в долг бутылку водки, что было бы невозможно, если бы у владельцев товара имелись к нему какие – либо претензии. Не является обоснованным утверждение Поздеева об отсутствии доказательств его вины, поскольку его привлекли к уголовной ответственности «лишь на основании показаний ФИО23 как противоречащие п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, согласно которому, доказательствами по уголовному делу являются показания потерпевшего, свидетеля. Не является обоснованным утверждение Поздеева С.Л. о том, что вина его не доказана, поскольку во время проведения дознания не была проведена дактилоскопическая экспертиза отпечатков пальцев на вазе с цветами, как противоречащая п. 1 ч. 3 ст.41 УПК РФ, согласно которой дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные или процессуальные решения. Кроме того, все доказательства оцениваются в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в совокупности и невыполнение дознавателем какого либо следственного действия не делает недопустимым других доказательств, собранных по делу. Не может согласиться суд с утверждением Поздеева С.Л. о том, что он не мог дотянуться до цветов с того места, где стоял, поскольку, как видно из протокола осмотра места происшествия, стоявшая на прилавке ваза с цветами находилась в пределах досягаемости посетителя магазина, стоявшего возле прилавка. Действия Поздеева С.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам. Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что по месту жительства он характеризуется посредственно, как конфликтная личность, на которую в администрацию поступали жалобы от соседей. На учёте у нарколога и психиатра по месту постоянного проживания не состоит. Смягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, отягчающим обстоятельством является рецидив преступления. С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, того, что Поздеев С.Л., не отбыв наказание, назначенное ему по предыдущему приговору, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения для него наказания, связанного с реальным лишением свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Поздеева Сергея Леонидовича по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы. Руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Поздееву С.Л. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ему к отбытию по совокупности преступлений определить наказание - 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Поздееву С.Л. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства к делу не приобщались. Взыскать с Поздеева С.Л. в доход государства понесённые во время предварительного расследования процессуальные издержки в сумме 1342 рублей 71 копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: _________________________.