Д. 1 – 127
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Тамбовка Дата обезличена года
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Е.Л. Третьякова,
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района М.М. Прозоровой,
подсудимого Штельтера А.Н.
защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии В.П. Панова, представившего удостоверение № 249 и ордер № 577,
а также при участии потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ШТЕЛЬТЕРА Александра Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца села ... ..., гражданина РФ, с образованием 5 классов, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в селе ... Амурской области, ..., квартира Номер обезличен ранее судимого:
1) 09.11.2004 года Благовещенским районным судом по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;
2) 03.05.2005 года Благовещенским районным судом по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3) 13.05.2005 Благовещенским районным судом по ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановление Сковородинского суда от 17.09.2007 года освобождён условно – досрочно 03.10.2007 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней;
4) 20.02.2008 года Ивановским районным судом по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
5) 18.03.2008 года мировым судьёй Благовещенского районного судебного участка по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
6) 25.07.2008 года мировым судьёй Ивановского районного судебного участка по ч. 1 ст. 313 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Ивановского районного суда от 24.03.2010 года освобождён с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на 1 год 8 месяцев 18 дней с удержанием 10% заработка.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
А.Н. Штельтер совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в селе Садовом, ... ..., около 14 часов, у Штельтера А.Н., проходившего по дороге, ведущей от ... в направлении села ..., мимо двора ФИО4, проживающего по улице ..., 2, квартира 1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в сарай, расположенный во дворе ФИО4, с целью последующего совершения тайного хищения из сарая какого – либо имущества ФИО4, для последующей продажи за деньги.
Реализуя данное преступное намерение, Штельтер А.Н., Дата обезличена года, около 14 часов, воспользовавшись отсутствием во дворе хозяев указанного дома, не имея препятствий, прошёл через калитку в ранее указанный двор к сараю, где он, с целью незаконного проникновения в сарай, руками развязал проволочную скрутку на запорных петлях входной двери сарая, после чего, открыв дверь, незаконно проник в сарай, в котором обнаружил две полимерные канистры ёмкостью 25 литров каждая, наполненные дизельным топливом, в количестве 50 литров, стоимостью 20 рублей за 1 литр топлива, на общую сумму 1000 рублей. Действуя умышленно, желая причинить ФИО4 имущественный вред путём совершении кражи, Штельтер А.Н. тайно похитил найденное им в сарае дизельное топливо, которое он вынес в канистрах из сарая за двор квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по улице ... села ... и понёс по дороге в направлении села ..., намереваясь скрыться с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению.
Однако в это время – Дата обезличена года, около 14 часов, проезжавший мимо двора квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по улице ... в селе ... ФИО6, увидел выходящего из указанного двора Штельтера, который с двумя канистрами похищенного дизельного топлива в руках направился в сторону ... и о случившемся сообщил ФИО5, после чего ФИО6 и ФИО5 догнали и остановили Штельтера А.Н., потребовав от него прекратить хищение и вернуть похищенное дизельное топливо в двух канистрах ФИО4
Штельтер А.Н., опасаясь быть задержанным и не имея реальной возможности распорядиться похищенным, оставил на месте дизельное топливо в двух полимерных канистрах в количестве 50 литров на сумму 1000 рублей, и скрылся от ФИО6 и ФИО5, не доведя, таким образом, свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества – дизельного топлива, принадлежащего ФИО4 из сарая, расположенного во дворе квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по улице ... в селе ... Тамбовского района Амурской области, по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан ФИО6 и ФИО5
Во время производства предварительного расследования, Штельтер А.Н. свою вину в содеянном признавал в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
В судебном заседании Штельтер А.Н. свою вину в содеянном также признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство.
Изучив материалы дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указанное ходатайство подсудимого может быть удовлетворено, поскольку Штельтер А.Н. привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Штельтер А.Н. является совершеннолетним, дееспособным, он понимает суть предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Своё ходатайство Штельтер А.Н. заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.
Вина Штельтера А.Н. в совершении преступления кроме его собственного признания полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Штельтера А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что на учёте у нарколога и психиатра он не состоит, по месту работы в ЗАО «Агрофирма АНК», характеризуется в целом удовлетворительно. Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступления, смягчающими обстоятельствами являются: полное признание своей вины, наличие у Штельтера А.Н. в настоящее время на иждивении ребёнка.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, того, что Штельтер А.Н. совершил преступление, не относящееся к категории тяжких и особо тяжких, суд приходит к выводу о возможности назначения
для подсудимого не связанного с лишением его свободы. Как видно из показаний подсудимого, в настоящее время он имеет место работы – трудоустроен в ЗАО «Агрофирма АНК», у него имеется ежемесячный доход в виде зарплаты размером около 10000 рублей в месяц. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения Штельтеру А.Н. за содеянное наказания в виде штрафа. С учётом имеющихся смягчающих обстоятельств, в отношении Штельтера А.Н. следует также применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшим ФИО4 заявлен иск о возмещении морального вреда, причинённого ему преступлением. Своё требование ФИО4 мотивировал тем, что он, как пожилой человек, в результате преступления, совершенного Штельтером А.Н., находился в стрессовом состоянии, что повлекло за собой ухудшение его здоровья. Данное обстоятельство ФИО4 подтвердил представленной в суд медицинской книжкой, в которой имеются записи об обращении в медучреждение после даты совершения преступления. Считает, что с подсудимого в его пользу следует взыскать в счёт возмещения морального вреда 10000 рублей. Подсудимый Штельтер А.Н. с исковыми требованиями ФИО4 о возмещении морального вреда согласен.
Изучив требования потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, иск может быть удовлетворен, поскольку вина Штельтера А.Н. в совершении преступления и причинении морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях потерпевшего, находит своё подтверждение. В то же время, суд, руководствуясь принципом соразмерности, считает необходимым снизить сумму, подлежащую взысканию в пользу потерпевшего до 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Штельтера Александра Николаевича по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учётом ч. 3 ст. 68 УК РФ – штраф в размере 5000 рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде с постоянного места проживания Штельтеру А.Н. отменить.
Приговор от Дата обезличена года, с учётом постановления Ивановского районного суда от Дата обезличена года в отношении Штельтера А.Н. исполнять самостоятельно.
Взыскать со Штельтера А.Н. в пользу потерпевшего ФИО4 в счёт возмещения причинённого морального вреда 5000 рублей.
Вещественное доказательство по делу: две канистры с дизельным топливом, хранящиеся у ФИО4 – оставить у законного владельца.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Штельтера А.Н. от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _____________________.