Постановление о прекращении уголовного дела по ст.158 ч.2 УК РФв связи с примирением с потерпевшим



Дело. № 1 – 101

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Тамбовка. Дата обезличена года

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Кравченко А.А,

с участием государственного обвинителя, прокурора Тамбовского района Сикорского А.А.

подсудимого: Спивак Т.И.

защитника: Прозорова А.Н. представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен 291-10,

при секретаре Абрамовой А.П,

с участием представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении СПИВАК Татьяны Ивановны, Дата обезличена г. рождения, уроженки ..., ..., ..., гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении детей, не военнообязанной, ранее работавшей пансионат «Приозерье» младшей медицинской сестрой, зарегистрированной и проживающей ... ... ..., ..., Амурской области, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2010 года около 19 часов 40 минут в ..., ..., Амурской области, по ... в ГСУСО пансионате «Приозерье», у заступившей на смену младшей медицинской сестры по уходу за больными Спивак Т.И., достоверно знающей о наличии денежных средств в кошельке, проживающего в палате Номер обезличен 30 пансионата «Приозерье» ФИО5. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение из палаты Номер обезличен пансионата «Приозерье» по ... в ..., чужого имущества - денег в сумме 3100 рублей. принадлежащих ФИО5. с целью последующего распоряжения деньгами ФИО5 по своему личному усмотрению.

После этого, Дата обезличена года, около 20 час. 00 мин в ... района ... но ..., в пансионате «Приозерье» Спивак Т.И., осуществляя свои корыстный умысел, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих ФИО5 А,К,, путем свободного доступа зашла в палату Номер обезличен, где проживает последний, и убедившись в возможности осуществления задуманного, а именно в тайности совершения хищения денег ФИО5, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику путем тайного хищения денег, и желая их наступления, подошла к кровати ФИО5., где из сумки, висевшей на кровати, достала кошелек, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 3100 рублей, принадлежащие ФИО5, и впоследствии распорядилась данными деньгами по своему личному усмотрению.

В результате совершенного Спивак Т.И. тайного хищения денег в сумме 3100 рублей, принадлежащих ФИО5, последнему был причинен материальный ущерб в сумме 3100 рублей, который для потерпевшего ФИО5 является значительным.

Ее действия верно квалифицированны по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции закона действующего на момент совершения преступления т.е. ФЗ-162 от Дата обезличена года.

Спивак Т.И. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Виновным в совершении данного преступления Спивак Т.И. признала себя полностью.

Перед началом судебного заседания от потерпевшего ФИО5 и его законного представителя ФИО1 поступило заявление о примирении с подсудимой Спивак Татьяной Ивановной и отказе от ранее написанного заявления о привлечении ее к уголовной ответственности. Спивак Т.И. с примирением согласна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, совершенное Спивак Т.И. относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно показаний потерпевшего ФИО5 и его законного представителя ФИО1 они с подсудимой Спивак Т.И. примирились, претензий к ней не имеют, привлекать к уголовной ответственности ее не желают, причиненный вред заглажен. По месту жительства подсудимая Спивак Т.И. в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают о прекращении уголовного дела в связи с выше указанными обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239(254) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело № 1 – 101 ( 14162 ) 2010 года, в отношении, СПИВАК Татьяны Ивановны, Дата обезличена г. рождения, уроженки ..., ..., ..., гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении детей, не военнообязанной, ранее работавшей ... ..., зарегистрированной и проживающей ... ... ..., ..., Амурской области, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ ст. 76 УК РФ, в связи с тем, что ей было совершено впервые, преступление средней тяжести, она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

2. Меру пресечения Спивак Т.И. в виде обязательства о явке отменить.

3. Вещественные доказательства: по делу не имеются.

4. Копию настоящего постановления направить подсудимой Спивак Т.И, потерпевшему ФИО5, прокурору Тамбовского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кравченко