Д. 1 – 16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Е.Л. Третьякова.
при секретаре В.В. Орловской,
участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Р.В. Хвалеева,
подсудимой Н.Ю. Станишевской,
защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии А.Н. Прозорова, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Станишевской Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, переулок <адрес> <адрес>, судимостей не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н.Ю. Станишевская совершила угон автомобиля, принадлежащего ФИО8 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, 22 часа, Станишевская Н.Ю. зашла в <адрес> по переулку <адрес>, к ФИО7, по поводу возможного трудоустройства, где увидела спавшего ФИО7 Не разбудив последнего, Станишевская Н.Ю. собралась уходить, но в это время увидела в комнате на серванте ключи от автомобиля, и у неё возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком А 564 ЕО, принадлежащим ФИО8 без цели хищения, чтобы покататься на нём по <адрес>.
Реализуя данное преступное намерение, Станишевская Н.Ю., около 22 часов того же дня, в комнате <адрес> по переулку <адрес>, взяла ключ от замка зажигания автомобиля, после чего зашла в гараж, расположенный во дворе указанной квартиры, где она, действуя умышленно, открыла ворота гаража, села за руль автомобиля «Тойота Марк 2», принадлежащего ФИО8, при помощи ключа запустила двигатель указанного автомобиля, выгнала его из гаража и поехала по <адрес>, совершив угон автомобиля.
Во время проведения дознания по настоящему уголовному делу, Станишевская Н.Ю. свою вину в совершении преступления признавала в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, она заявила ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Станишевская Н.Ю. свою вину в содеянном также признала полностью и подтвердила ранее заявленное ходатайство, поддержанное её защитником, о применении особого порядка при рассмотрении дела по существу.
Изучив материалы дела, личность Станишевской Н.Ю., суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайство стороны защиты о порядке рассмотрения дела может быть удовлетворено, поскольку подсудимая привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, за которое действующим УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Станишевская Н.Ю. является совершеннолетней, дееспособной, она понимает предъявленное ей обвинение, с которым полностью согласна, своё ходатайство Станишевская Н.Ю. заявила добровольно и ей известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО8, согласно имеющемуся в деле заявлению, также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без своего участия в судебном заседании.
Вина Станишевской Н.Ю. в совершении преступления кроме её собственного признания полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Станишевской Н.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность Станишевской, суд установил, что она по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. На учёте у нарколога и психиатра не состоит. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, смягчающим обстоятельством суд признаёт: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, того, что совершённое Станишевской Н.Ю. преступление не относится к категории тяжких и особо тяжких, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление осуждённой, а также с учётом отсутствия отягчающих обстоятельств и имеющихся смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения для неё наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу во время проведения дознания по уголовному делу не заявлялся.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль, принадлежащий ФИО8, приобщённый к делу в качестве вещественного доказательства и переданный на хранение законному владельцу, следует оставить у него.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Станишевскую Наталью Юрьевну по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание – 2 года лишения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, наказание для Станишевской Н.Ю. считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Обязать Станишевскую Н.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осуждённых и регулярно проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения Станишевской Н.Ю. отменить, освободить её из – под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Марк 2», хранящийся у потерпевшего ФИО8 оставить у него.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Станишевскую Н.Ю. от возмещения процессуальных издержек - расходов по оплате услуг адвоката во время проведения дознания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _________________________.