Д. 1 – 104
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Е.Л. Третьякова.
при секретаре В.В. Орловской,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района С.В. Яременко,
подсудимого В.В. Шпекторова,
защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии А.В. Тараскина, представившего удостоверение № и ордер №;
а также при участии потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шпекторова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Тамбовского районного судебного участка Амурской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В.В. Шпекторов в селе <адрес> совершил кражу имущества из жилого помещения, причинив значительный ущерб ФИО7 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, у Шпекторова В.В., в 22 часа 40 минут находившегося во дворе <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества – велосипеда, принадлежавшего ФИО7, находившегося в веранде указанного дома, с целью последующего использования его в качестве средства передвижения.
Реализуя данное преступное намерение, в 22 часа 40 минут того же дня, Шпекторов, действуя умышленно, с целью совершения кражи велосипеда у ФИО7, через оконный проем в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в веранду <адрес> <адрес>, откуда он тайно похитил принадлежащий ФИО7 велосипед «Стелс» стоимостью 4900 рублей, который через оконный проем вытащил во двор и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, используя в качестве средства передвижения.
В результате преступных действий Шпекторова В.В. ФИО7 был причинен материальный ущерб в размере 4900 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании В.В. Шпекторов свою вину в содеянном не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> он, в дневное время встретил ФИО7, которому предложил вместе выпить пива, и тот согласился. Он купил пива, и они вдвоем прошли во двор дома ФИО7, где во дворе стали распивать пиво, во время разговора Петров сказал ему, что купил себе велосипед, который стоит на веранде дома. После этого он попросил Петрова, чтобы тот разрешил ему взять велосипед и поехать на нем в <адрес> так как он хотел поехать к <данные изъяты>, а транспорта у него не было, и ФИО7 разрешил ему взять потом велосипед для поездки. После этого он пошел домой, вечером того же дня, проходя мимо дома ФИО7, он решил зайти и взять велосипед. Он вошел во двор дома ФИО7, где увидел, что дверь заперта на навесной замок, залез через оконный проем на веранду, вытащил оттуда стоявший там велосипед и уехал на нем в <адрес>. Кражи велосипеда он не совершал, взял его с разрешения хозяина. Признает, что проник в дом без разрешения ФИО7
Между тем, в ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, Шпекторов В.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов он и ФИО7 сидели во дворе у последнего, где распивали пиво, и он видел, что в веранде дома ФИО7 в одном из окон нет стекла. ФИО7 сказал, что недавно в Тамбовке купил велосипед и ставит его в веранде дома. Они допили пиво и он пошел домой спать, куда делся Петров – он не знает. Проснувшись дома около 22 часов 30 минут, он пошел в цент <адрес>, после чего пошел к себе домой и встретил по дороге ФИО8, который также шел домой, и они пошли вместе. Примерно около 22 часов 40 минут, когда они проходили мимо <адрес>, где проживает ФИО7, он решил зайти к ФИО7 и попросить у того велосипед, чтобы на нем уехать в Тамбовку. Подойдя к двери дома ФИО7, он увидел, что она заперта на замок, и он решил проникнуть в указанный дом с целью похищения оттуда велосипеда, чтобы в дальнейшем пользоваться им. После этого он через не застекленную раму залез в дом. ФИО8 в это время ушел дальше по улице, и он его уже не увидел. Как только он залез в веранду дома, то увидел там стоящий велосипед синего цвета. Он через тот же не застекленный проем вытащил велосипед на улицу, вылез сам и на похищенном велосипеде уехал в Тамбовку по своим делам. Где находился ФИО8, когда он вылезал с велосипедом из дома ФИО7, он не видел, думает, что тот уже ушел к себе домой. Похищенным велосипедом он хотел пользоваться как транспортным средством, так как его сожительница в это время проживала в Тамбовке, а он работал в Лермонтовке и если задерживался на работе, то оставался ночевать в Лермонтовке, а ему хотелось ночевать у сожительницы, но не было транспорта туда добраться после работы. Он понимает, что своими действиями совершил кражу и в содеянном раскаивается.
ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него похищенный им велосипед и взяли от него объяснение (л.д. 37 – 39);
В судебном заседании Шпекторов В.В. указанные показания, данные им во время предварительного расследования объяснил оказанным на него давлением, однако не смог пояснить: в чем именно выражалось указанное давление.
Вина Шпекторова В.В. в совершении преступления подтверждается также материалами дела:
- заявлением потерпевшего ФИО7, в котором тот ДД.ММ.ГГГГ просил привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ из веранды его дома по <адрес>, похитило принадлежащий ему велосипед «Стелс», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 4900 рублей (л.д. 5);
- протоколом осмотра <адрес>, где проживает ФИО7 Вход в дом осуществляется через веранду, расположенную с северной стороны дома. Входная дверь на веранду запирается на навесной замок, дверь и замок повреждений не имеют. Справа от входной двери расположен оконный проем размером 100 х 60 см., в котором отсутствует рама. Как пояснил ФИО7, рама выпала из окна ДД.ММ.ГГГГ от сильного ветра. Слева от входа расположена кладовая, участвовавший в осмотре ФИО7 пояснил, что в веранде, справа от входной двери стоял принадлежащий ему велосипед «Стелс» синего цвета, который он приобрел в марте 2012 года за 4900 рублей. Также ФИО7 пояснил, что из дома больше ничего не пропало (л.д. 9 – 10);
- товарным чеком на велосипед «Стелс», согласно которому его стоимость составляет 4900 рублей (л.д. 18);
- протоколом осмотра от 12.05.2012 года надворных построек, расположенных во дворе <адрес> по переулку Комсомольскому, в селе <адрес>, где проживал Шпекторов В.В., и где был изъят велосипед «Стелс» синего цвета. Указанный велосипед был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение ФИО7 (л.д. 12 – 13, 25 – 27, 30);
- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО8, пояснившего во время предварительного расследования, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он возвращался из центра Лермонтовки к себе домой и встретил Шпекторова В.В., который также шел домой. Проходя мимо <адрес>, где проживает ФИО7, Шпекторов В.В. сказал, что зайдет к тому поговорить, а он пошел дальше. Пройдя по улице несколько десятков метров, он обернулся и увидел, что Шпекторов В.В. выходит со двора дома ФИО7 с велосипедом синего цвета (л.д. 40 – 41);
- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО7, который во время предварительного расследования пояснял, что он проживает в селе <адрес>, на жизнь зарабатывает случайными заработками. В марте 2012 года он в селе Тамбовка, в магазине на автовокзале купил за 4900 рублей велосипед синего цвета с наклейкой «Стелс» на английском языке. Велосипед был в исправном состоянии, он на нем постоянно ездил по своим делам. Через несколько дней после покупки велосипеда, во время сильного ветра у него в веранде дома выпало и разбилось стекло в одном из окон, он собирался его застеклить, но так и не сделал этого. Свой велосипед он ставил в той же веранде дома, об этом знали многие. Днем ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого Шпекторова В.В., который предложил ему выпить пива, он согласился. Шпекторов купил пиво, после чего они пошли во двор его – Петрова дома, где стали пить пиво, разговаривали, при этом они сидели недалеко от веранды, где находился его велосипед. Он не помнит точно, говорил ли Шпекторову, что купил велосипед и ставит его на веранде дома. Допив пиво, Шпекторов ушел домой, а он пошел к отцу, который живет на соседней улице, и остался ночевать там. Домой он вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут. Когда он подошел к двери, она была заперта на навесной замок, он открыл замок и вошел на веранду, там он сразу обнаружил, что из веранды похищен его велосипед. О краже он сообщил в полицию. Ущерб от кражи составляет 4900 рублей и является для него значительным, так как он нигде не работает и постоянного заработка не имеет. Позже сотрудники полиции вернули ему велосипед и сообщили, что его похитил Шпекторов В.В. Он Шпекторову В.В. брать свой велосипед никогда не разрешал. В настоящее время велосипед ему возвращен, никаких претензий к Шпекторову В.В. он не имеет (л.д. 23 – 24);
В судебном заседании потерпевший ФИО7 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что он, во время совместного распития пива с Шпекторовым В.В. разрешил тому взять свой велосипед, но позже, находясь в состоянии опьянения, забыл об этом, поэтому сообщил в полицию о краже и в дальнейшем дал показания о том, что не разрешал брать велосипеда.
Показания потерпевшего ФИО7 в судебном заседании, суд оценивает критически, наряду с показаниями подсудимого, как видно из пояснений подсудимого и потерпевшего, они знакомы длительное время, ранее дружили. Таким образом, показания, данные ФИО7, которому в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, свидетельствуют о его желании облегчить положение подсудимого Шпекторова В.В. Об этом же свидетельствуют показания ФИО9 – участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес>, пояснившего в судебном заседании, что ФИО7 при принятии от него заявления о краже велосипеда, был задан вопрос о том, не разрешил ли он сам кому – либо воспользоваться велосипедом? На указанный вопрос ФИО7 ответил отрицательно, настояв на том, что велосипед у него украли.
Не может согласиться суд и с показаниями Шпекторова В.В. об оказанном на него во время производства предварительного следствия давлении, также расценивает это как способ защиты. Из материалов дела видно, что в допросе Шпекторова В.В. в качестве подозреваемого и во время производства других следственных действий с его участием, в деле участвовал в качестве защитника интересов подсудимого адвокат Тамбовской районной коллегии Утенков В.Н., чей ордер имеется в деле (л.д. 36). Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он возбудил уголовное дело, получив материал по факту кражи велосипеда у ФИО7 в селе Лермонтовка. Во время допроса потерпевшего, тот категорически утверждал, что никому не разрешал брать свое имущество – велосипед, хранившийся на веранде дома. Во время допроса ФИО7 был в трезвом состоянии, поведение его было адекватным обстановке. При допросе подозреваемого Шпекторова В.В. присутствовал адвокат, что исключало оказание какого – либо на него давления. Посторонние лица в проведении допроса подозреваемого участия не принимали.
При таких обстоятельствах, суд, оценив материалы дела в их совокупности, признает достоверными показания потерпевшего ФИО7 и подсудимого В.В. Шпекторова, данные ими во время предварительного следствия. Эти показания согласуются с иными материалами уголовного дела и обстоятельствами обнаружения и изъятия похищенного имущества. Велосипед, принадлежащий ФИО7, у Шпекторова В.В. был изъят через два дня после совершения кражи, а не добровольно возвращен им владельцу, что также свидетельствует, по мнению суда о совершении преступления – кражи и стремлении подсудимого утаить похищенное имущество.
Таким образом, вина Шпекторова В.В. в совершении кражи велосипеда из жилища ФИО7 находит свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Действия Шпекторова В.В. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым, он не имеет постоянного источника дохода, живет случайными заработками, а также справкой о стоимости похищенного.
Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого, указывавшими на место хранения велосипеда, протоколом осмотра места происшествия.
В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. Как видно из материалов дела, веранда, где ФИО7 хранил свой велосипед, является частью жилища, о чем свидетельствует наличие запорного устройства на двери, ведущей в указанное помещение.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Шпекторов В.В. по месту жительства на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительств и работы характеризовался в селе Лермонтовка посредственно. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления во время предварительного следствия.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, того, что совершенное Шпекторовым преступление относится к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд, учитывая материальное положение осужденного, не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с нецелесообразностью сочетания наказаний в данном случае. Учитывая, что ранее Шпекторову В.В. по другим приговорам, вступившим в законную силу, были назначены условные осуждения, суд считает также необходимым применить к нему правила ст.ст. 74, 70 УК РФ.
В силу ч. 3 ст. 81 УК РФ, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства велосипед, следует оставить у законного владельца. Требований имущественного характера к Шпекторову В.В. во время следствия и суда не предъявлялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Шпекторову В.В. во время предварительного расследования был для защиты его интересов назначен защитник из числа адвокатов Тамбовской районной коллегии. От услуг защитника Шпекторов В.В. не отказывался, в связи с чем с него подлежат взысканию процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката. Осужденный против взыскания процессуальных издержек не возражает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шпекторова Владимира Владимировича по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить условное осуждение Шпекторова В.В. по приговорам Тамбовского районного суда от 9.12.2010 года и мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытые Шпекторовым В.В. части наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ему по совокупности приговоров определить к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Шпекторова В.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения – содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Шпекторову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед, хранящийся у ФИО7 – оставить у законного владельца.
Гражданский иск не заявлен.
Взыскать со Шпекторова В.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 1790 рублей 28 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ____________________________.