Д. 1 – 09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Е.Л. Третьякова,
при секретарях: Е.В. Чайка, Ж.В. Матюхиной,
с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Тамбовского района С.В. Яременко, помощника прокурора Тамбовского района В.Ю. Кривошеиной,
подсудимого В.А. Хоменко,
защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии А.Н. Прозорова, представившего удостоверение № и ордер №,
а также при участии потерпевшей ФИО38
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хоменко Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В.А. Хоменко совершил убийство ФИО10 при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, около 23 часов, ФИО10, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к подъезду № <адрес>, где в это время находился А.В. Хоменко. Между ФИО10 и Хоменко В.А. на почве ранее сложившихся неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО10, замахнувшись рукой, попытался нанести удар кулаком по лицу Хоменко В.А.
Хоменко В.А., достоверно знавший о том, что ФИО10 ранее совершил особо тяжкое преступление против жизни человека и, предполагая, что применяемое ФИО10 насилие опасно для его – Хоменко В.А. жизни и здоровья, обладая, в связи с этим, правом на защиту от нападения со стороны ФИО10, имея реальную возможность нанести телесные повреждения нападавшему в иные части тела, а также покинуть место происшествия и, тем самым, предотвратить наступление последствий в виде смерти человека – ФИО10, на почве внезапно возникшего умысла на убийство ФИО10, осознавая, что обороняется от общественно опасного посягательства – побоев, при этом, не соизмеряя средств защиты и нападения, предвидя смерть ФИО10 и желая этого, достал из кармана своих шорт нож, с длиной клинка не менее 12 см, и умышленно нанёс им один удар в жизненно – важный орган – сердце ФИО10, причинив последнему одиночное проникающее колото – резаное ранение грудной клетки слева, колото – резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, колото – резаное ранение межрёберных мышц слева, колото – резаный краевой перелом 5- го ребра слева, колото – резаная рана на сердечной сорочке, колото - резаное ранение передненаружной стенки левого желудочка, кровоизлияние в полость сердечной сорочки 120 мл, кровоизлияние в левую плевральную полость 1200 мл, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть ФИО10, которая наступила от обильной кровопотери, возникшей в результате колото – резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО10 и находящейся в прямой причинно – следственной связи с его смертью, наступившей на месте происшествия в период с 23 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Хоменко В.А. свою вину в содеянном не признал в полном объёме и пояснил, что ранее у него с ФИО10 были дружеские отношения, но после того, как ФИО10 убил своего отчима – ФИО12, он стал вести себя неадекватно. Марченко постоянно провоцировал конфликт, угрожал ему – Хоменко В.А. расправой, убийством и он – Хоменко В.А. думал, что ФИО10 может реально это сделать. Так, примерно за полтора месяца до всего произошедшего, он был у ФИО10 дома, где тот, после совместного употребления спиртного, обвинил его в краже, которую он, Хоменко А не совершал, и нанёс ему – Хоменко А. несколько ударов металлической палкой по ногам и по телу. Если бы он в тот раз не вырвался от Марченко и не убежал, то, может быть, ФИО10 убил бы его. Он хотел поговорить с ФИО10 по этому поводу, один раз вместе с ФИО39 приходил домой к ФИО10, но того не было дома.
ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми жарил шашлык, для этого брал из дома ведро, топор, нож, ведро и топор забрал кто–то из приятелей, а нож он положил в карман своих шорт и носил так. На следующий день он вновь встречался с друзьями, пил пиво, ездил с отцом и знакомыми на автомобиле на озеро купаться, вернулся в <адрес> около 21 часа, пил пиво возле магазина «Бригантина», домой возвращался около 23 часов, был в состоянии опьянения, и что происходило, помнит плохо. Когда в указанное время он шёл домой, то возле своего подъезда увидел Марченко, который бросился на него, стал оскорблять нецензурной бранью, попытался ударить кулаком. Он ФИО10 боялся, так как тот физически сильнее его, ранее был в местах лишения свободы, угрожал ему - Хоменко В.А. расправой. Он хотел остановить ФИО10, отпугнуть его, для этого достал из кармана имевшийся у него нож и выставил его перед собой лезвием вперёд. Он не наносил ударов ножом ФИО10, предполагает, что тот сам наткнулся на лезвие, так как пошёл в сторону своего подъезда, а он – Хоменко В.А., бросил нож в клумбу возле подъезда и пошёл домой. Побыв дома некоторое время, он вышел из дома и сходил в магазин, где купил пива, вернулся домой, и лёг спать. ФИО10 он в этот вечер больше не видел, проснулся утром, когда его разбудил сотрудник милиции Семилетов. Нож, имевшийся у него, он не выложил из кармана, так как с того момента, как положил его, практически не был дома, никакой цели не преследовал. Когда он встретил ФИО10, который вёл себя агрессивно, то был напуган, нож вытащил из кармана инстинктивно, убивать ФИО10 не хотел.
Несмотря на такие показания подсудимого, вина его в совершении преступления подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что конфликт между её сыном ФИО10 и Хоменко - отцом и сыном произошёл из – за того, что те украли из их квартиры вещи её и сына. Она просила Хоменко вернуть похищенное, но те не реагировали, сын добивался, чтобы Хоменко вернули похищенное. Когда сын был в больнице, к ней домой приходили Хоменко В. и ФИО40, которые искали сына, угрожали, что убьют его, Хоменко В. говорил, что зарежет сына, а Калашников говорил, что будет его держать, этому был свидетель её отчим – ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла домой около 22 часов, ФИО10 попросил у неё денег на пиво и ушёл из дома. Примерно через пять минут к ним домой пришёл ФИО21, который побыл у них некоторое время, спрашивал сына. Через некоторое время пришёл ФИО27, который позвал с собой ФИО21 и они ушли. Она была удивлена тем, что Будников и Асямов приходили к ним домой, так как они с ФИО10 не общались, а у Асямова и Марченко были напряжённые отношения. После этого она пошла к своей матери, около 24 часов туда пришла ФИО41 Светлана, которая сообщила, что около подъезда <адрес> на земле лежит её сын Александр. Она пришла к указанному месту и увидела сына, лежавшего на земле, под ним была лужа крови. Она видела, как Хоменко В.А. в это время стоял на балконе и курил.
- показаниями ФИО14, которая в судебном заседании пояснила, что она работает участковым терапевтом Козьмодемьяновской амбулатории, 26.06.2011 года, около 24 часов она находилась дома, когда к ней приехал ФИО15, сообщивший, что во дворе <адрес> на земле лежит человек в луже крови. Она с ФИО15 приехала к указанному месту, где на тротуаре она увидела ФИО10, лежавшего на спине без движения. На теле ФИО10 она при осмотре обнаружила большую рану линейной формы с ровными краями, под телом была лужа крови, диаметром около 40 сантиметров. ФИО42 был мёртв, она вызвала скорую и милицию. В это время возле трупа также находились ФИО43 – ФИО9, другие люди, она всех не запомнила, Хоменко В.А. она не видела. Она может охарактеризовать ФИО10 как человека агрессивного, неадекватного, неоднократно проходившего лечение в психиатрической больнице, высказывавшего мысль о самоубийстве, для чего резавшего себе руки, был случай, что ФИО10 кидался с кулаками и ножом на неё – ФИО14;
- показаниями ФИО15, пояснившей в судебном заседании, что в конце июня 2011 года, около 23 часов она с мужем и его сестрой приехала к бабушке, проживающей в селе <адрес>, по <адрес>, квартира которой находится в подъезде №. Когда они подъехали к указанному подъезду, то во дворе никого не видели. Побыв у бабушки 15 – 20 минут, они вышили на улицу, сели в автомобиль и муж включил свет, после чего они увидели лежащего на земле человека, напротив пятого подъезда. Человек лежал на боку, лицом к земле, возле него была лужа крови, во дворе никого не было. Они съездили за фельдшером, привезли её к месту, где лежал человек, та осмотрела лежавшего и сказала, что это ФИО44;
- показаниями ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что в конце июня 2011 года, около 23 часов он со своей женой – ФИО15 и с сестрой ФИО16 подъехал к дому № по <адрес> к бабушке. Подъехав к дому, они прошли в квартиру к бабушке, при этом никого во дворе не видели. Примерно через 15 – 20 минут они вышли из подъезда, сели в свой автомобиль и он включил свет, в это время они увидели лежавшего на тротуаре человека, к которому сразу же подошли. Возле человека была лужа крови, он сразу же позвонил в милицию и сообщил о случившемся, потом поехал за врачом – ФИО14, которую привёз к месту, где обнаружил человека. Когда они приехали с ФИО14 к указанному месту, то возле лежавшего находились кроме его жены и сестры также ФИО45 Татьяна, другие люди. ФИО14, осмотрев лежавшего человека, сказала, что это ФИО46;
- показаниями ФИО18, который в судебном заседании пояснил, что в конце июня 2011 года он и ФИО17, около 23 часов сидели возле 5 – го подъезда <адрес>, он ждал звонка от доярки. В это время он увидел, как в сторону второго подъезда прошли два человека, в это время ему поступил звонок и он уехал забирать доярку. Спустя 15 – 20 минут он вернулся к дому и увидел, что возле пятого подъезда стоят две девушки, около которых на земле лежал парень, который был весь в крови и хрипел. Через некоторое время ФИО47 привёз врача, и стало известно, что на земле лежит ФИО10 Последнего он может охарактеризовать только с отрицательной стороны, как агрессивного человека, который постоянно находится в состоянии опьянения;
- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО17, который во время предварительного следствия пояснял, что он проживает в Козьмодемьяновке с 1988 года, знает ФИО10 и Хоменко В. ФИО10 злоупотреблял спиртными напитками, устраивал в семье скандалы, конфликтовал с посторонними людьми. Хоменко В. он тоже характеризует с отрицательной стороны. В конце июня 2011 года он и ФИО18, в воскресный день, около 23 часов сидели около 5 – го подъезда, курили, в это время по двору к второму подъезду прошли два человека, которые остановились там, не скандалили, не дрались. После этого он пошёл к себе домой, а ФИО48 поехал на машине по делам. Он у себя в квартире вышел на балкон и услышал хрип, доносившийся с улицы, со стороны участка двора их дома между 4 и 5 подъездами. Он подумал, что это собака, в это время на автомобиле ФИО49, стоявшем возле его балкона, включился свет фар, и он увидел, что на земле кто – то лежал. К лежавшему подошёл ФИО15, который осмотрел человека, после чего он сам спустился во двор, подошёл к лежавшему на земле и увидел, что это ФИО50, на теле которого была кровь. Марченко не двигался, только хрипел. По приезду скорой помощи ФИО10 признаков жизни уже не подавал (т. 1 л.д. 139 – 142);
- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО23, который по данному факту во время предварительного расследования пояснял, что в конце июня 2011 года, на день молодёжи, он вместе с Хоменко В. и ФИО29 ездили в <адрес>, на озеро, их возил отец Хоменко В. – Хоменко А.В. Вернулись они в <адрес> примерно через 1,5 – 2 часа, они с ФИО29 пошли по домам а Хоменко поехали в сторону площади, Хоменко В. он в этот вечер не видел. Примерно в 22 – 23 часа, он пошёл в магазин «Бригантина», возле спутниковой вышки он встретил ФИО10, который находился в состоянии сильного опьянения и шёл ему навстречу, не сворачивая в сторону. Он, зная поведение ФИО10, находящегося в состоянии опьянения, отошёл в сторону, тот прошёл мимо, при этом пробормотал что–то невнятное и пошёл в сторону своего <адрес>, от кого–то из жителей Козьмодемьяновки, ему стало известно об убийстве ФИО10, он пошёл во двор дома последнего, где увидел лежавшего на земле между подъездами 5 и 6 ФИО10, в это время там уже находились сотрудники милиции и люди (т. 1 л.д. 143 – 146);
- оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО29, которая во время предварительного расследования поясняла, что в конце июня 2011 года, на день молодёжи, она, вместе с Хоменко В. и его отцом – Хоменко А.В., ФИО23, ездили в <адрес> на озеро, куда они приехали около 16 часов. Побыв на озере 1,5 – 2 часа, они вернулись в <адрес>, на Хоменко В. были шорты и футболка, ножа она не видела. В <адрес> они на центральной площади разошлись по домам, а Хоменко проехали к памятнику и больше она в этот вечер Хоменко В. не видела. Ночью, от кого–то из жителей <адрес> ей стало известно об убийстве ФИО10, который проживает в соседнем подъезде. Она вышла во двор дома и увидела лежавшего на земле возле подъезда № мёртвого ФИО10, возле него находились сотрудники милиции. ФИО10 она может охарактеризовать как грубого, высокомерного, часто видела его в состоянии опьянения. Хоменко В. может охарактеризовать с положительной стороны, спокойного, бесконфликтного, обидчивого, его поведение не менялось после употребления спиртного (т. 1 л.д. 126 – 129);
- оглашенными показаниями ФИО19, который во время предварительного расследования показал, что он проживает в <адрес>, в июне 2011 года, ночью, точной даты он не помнит, он возвращался домой от знакомых, войдя во двор, он увидел группу людей возле пятого подъезда: ФИО18, ФИО15 и ФИО14, кого–то ещё, подошёл ближе и увидел, что на земле лежит тело молодого парня в крови. Кто–то из присутствующих сказал, что это ФИО10 Вскоре приехали сотрудники милиции. С ФИО10 он был знаком около пяти лет, в нетрезвом состоянии тот становился агрессивным, провоцировал конфликты и драки. Хоменко В.А. человек спокойный, в драки не лезет (т. 1 л.д. 156 – 158);
- показаниями Хоменко А.В., который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им во время предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с сыном – Хоменко В., а также ФИО23 и ФИО29 ездили на озеро в <адрес>, домой они вернулись около 19 часов, купили пива, высадили ФИО51 и ФИО52, сами поехали к памятнику возле клуба. Там они встретили ФИО26, ФИО25 и ФИО21, ФИО27, которые распивали водку, а Хоменко В. пил пиво. ФИО21 и ФИО27 заговорили о том, что нужно найти и побить ФИО10, но он в их проблемы не вникал, сын также участия в разговоре не принимал.. Асямов попросил отвезти их к дому ФИО10, он, ФИО53 и сын сели в машину и приехали к дому № по <адрес>, где он припарковал автомобиль к своему подъезду и пошёл к себе домой. ФИО54 и сын пошли к подъезду, где проживает Марченко. Около 23 часов он стоял на балконе, в это время мимо проходил ФИО10, который попросил разрешения войти к нему домой, но он ФИО10 отказал, так как тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО10 вошёл в подъезд и стал стучать в двери, требуя, чтобы ему открыли, но он не открыл, тогда Марченко ушёл. Через некоторое время он услышал крик на улице, подумал, что на улице дерутся, побежал к входной двери, открыв её, увидел на пороге сына, который рассказал ему, что возле подъезда на него кинулся драться ФИО10, защищаясь от ФИО10, он выхватил из кармана нож, который остался у него от отдыха на природе, и нанёс один удар ФИО10 этим ножом. После нанесённого удара ФИО10 пошёл в сторону своего подъезда, а сын зашёл в квартиру, поел и вновь ушёл куда – то (т. 1 л.д. 104 – 105);
- показаниями ФИО20, которая в судебном заседании пояснила, что о случившемся с её сыном – Хоменко В.А. она знает со слов мужа – Хоменко А.В., который рассказал ей, что вечером сын встретил ФИО10, который кинулся на него драться, а сын оборонялся от ФИО55;
- показаниями ФИО23, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им во время предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Хоменко В., а также ФИО30 и девушкой по имени Дарья ходили на природу, жарили шашлык, Хоменко В. с собой брал нож, длиной клинка 10 – 12 сантиметров, с деревянной ручкой, не складной. Этот нож Хоменко забрал с собой, когда они уходили домой. ДД.ММ.ГГГГ он видел Хоменко В. на лавочке возле <адрес>, они поговорили и разошлись, больше он Хоменко В. в этот день не видел. Вечером того же дня, уже темнело он стоял на лестничной площадке третьего этажа, возле своей квартиры, курил, в это время по лестнице поднялся ФИО10, который предложил выпить спиртного, но он, зная поведение нетрезвого ФИО10 отказался, и тот ушел, при этом он слышал, как ФИО56 падал на лестнице. В ночь с 26 на 27 июня, возле магазина «Бригантина», от кого – то из жителей села ему стало известно, что возле <адрес> лежит труп ФИО10 и пошёл к этому дому. Подойдя к дому, он увидел, что во дворе, между подъездами 4 и 5 лежал человек без движения, чем-то накрытый, близко он не подходил (т. 1 л.д. 148 – 150);
- показаниями ФИО21, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он, Жулич, Асямов распивали спиртное в парке, потом перешли во двор <адрес> решил зайти в гости в ФИО10, так как тот родственник его жены, самого ФИО10 дома не было, его мать ФИО22 сказала, что он ушёл, предложила чаю, через некоторое время зашёл Асямов и они ушли к углу этого дома, где пили пиво, с ними стоял и Хоменко В.А. Никаких угроз в отношении ФИО10 Хоменко В. не высказывал. Распив пиво, они разошлись. На следующий день, от жителей села он узнал, что ФИО10 убили во дворе <адрес>;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.06.2011 года, согласно которому 26.06.2011 года в 23 часа 50 минут от оперативного дежурного ОВД по Тамбовскому району было получено сообщение об обнаружении трупа ФИО10 с колото – резаным ранением в области грудной клетки слева (т. 1 л.д. 16);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2011 года, во время которого был осмотрен двор <адрес> <адрес>, где на участке между 5 и 6 подъездами был обнаружен труп ФИО10, на котором имелось повреждение виде раны, пятна крови. С места происшествия была изъята одежда ФИО10: тельняшка, трико спортивное, соскобы вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 17 – 26);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 27.06.2012 года, во время которого под балконом <адрес> был обнаружен нож, который был изъят с места происшествия. Одежда потерпевшего, изъятая при осмотре места происшествия, нож, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 27 – 33, 167 -170);
- согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № 746, на ручке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружен пот, который мог произойти от Хоменко В.А. и от потерпевшего ФИО10 на частицах грунта, обнаруженных и изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО10 и от Хоменко В.А. (т. 1 л.д. 197 – 203);
- свидетель ФИО23 22.11.2011 года нож, изъятый на месте происшествия 27.06.2011 года во дворе <адрес> <адрес>, опознал как тот, что был у Хоменко В.А. 25.06.2011 года, во время отдыха на природе (т. 1 л.д. 171 – 173);
- заключением судебно – медицинской экспертизы № 934 от 27.07.2011 года, согласно которой у ФИО10 имелось одиночное проникающее колото – резаное ранение грудной клетки слева: колото – резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, колото – резаное ранение межреберных мышц слева, колото – резаный краевой перелом 5 – го ребра слева, колото – резаная рана на сердечной сорочке, колото – резаное ранение передненаружной стенки левого желудочка, кровоизлияние в полость сердечной сорочки 120 мл, кровоизлияние в левую плевральную полость 1200 мл. Данный комплекс телесных повреждений носит характер прижизненных, и возник не более одних суток назад от момента начала экспертизы трупа, то есть 26.06.2011 года, одного удара со значительной силой приложения колюще - режущим орудием с односторонней заточкой клинка. Имеющего П – образный в поперечнике сечения обух, в направлении спереди – назад, несколько сверху вниз, слева направо, глубина раневого канала 12 см. указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть. Непосредственной причиной смерти ФИО10 явилась обильная кровопотеря, возникшая в результате колото - резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, которая находится в прямой причинно – следственной связи с вышеуказанным телесным повреждением. После причинения данного телесного повреждения ФИО10 мог совершать активные, целенаправленные, самостоятельные физические действия в течение короткого периода времени исчисляемого от нескольких минут до нескольких десятков минут.
Кроме того, на трупе ФИО10 были обнаружены: восемь ссадин в левой лобно – темённой области, ссадина на правой половине грудной клетки, ссадина в лопаточной области, которые носят характер прижизненных, могли возникнуть не более одних суток назад с момента начала экспертизы трупа, не менее чем от четырёх травматических воздействий (ударов) тупыми предметами, или от воздействия от ударов о таковые, не причинили вреда здоровью. Ушибленная рана в левой темённой области, ссадина – царапина в левой темённой области, три ссадины в левой темённо – височной области, которые носят характер прижизненных и могли возникнуть более двух суток назад от момента начала экспертизы трупа, не менее чем от трёх травматических воздействий (ударов) тупыми твёрдыми предметами или от воздействия о таковые. Ушибленная рана в левой темённой области квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья, сроком не более 21 дня, остальные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Двадцать две резаные раны на передней поверхности средней и нижней трети левого предплечья, которые носят характер прижизненных и могли возникнуть не более одних суток назад от момента начала экспертизы трупа не менее чем от двадцати двух ударов режущим орудием, вероятно, собственной рукой потерпевшего, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, сроком не более 21 дня. Множественные линейные рубцы на передней поверхности грудной клетки справа и слева, на левом предплечье, которые являются следствием заживления вероятнее всего резаных ран, которые были причинены более трёх недель назад от момента начала экспертизы трупа. В крови трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжёлой степени алкогольного отравления у живых лиц (т. 1 л.д. 40- 47, 179 - 190);
- согласно заключению эксперта № 297/мк от 12.08.2011 года, на кожном лоскуте с трупа ФИО10 имеется одиночное колото – резаное повреждение, на тельняшке с трупа ФИО10 спереди слева в верхней трети также имеется одиночное колото – резаное повреждение, причинённые однократным воздействием острого колюще – режущего орудия с плоским клинком, имеющим одно острое лезвие и П – образный в поперечном сечении обух, которые могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа (т. 1 л.д. 210 - 214);
Таким образом, вина Хоменко В.А. в умышленном причинении смерти ФИО10 находит своё подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а его показания о том, что он не бил ФИО10 ножом, а лишь выставил нож перед собой, желая напугать нападавшего ФИО10, что тот «сам наткнулся на нож», не могут быть приняты во внимание, как противоречащие другим доказательствам. Так, согласно оглашенным показания Хоменко А.В. – отца подсудимого, Хоменко В.А., после совершения преступления сам рассказал ему о том, что ударил ножом ФИО10, обороняясь от его нападения. Об умышленном характере действий Хоменко В.А. и направленности его умысла свидетельствует, по мнению суда и направление удара, и его значительная сила, повлекшая не только повреждение мышц и сердца, но и колото – резаный краевой перелом ребра потерпевшего.
Вместе с тем, решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что мнение органов предварительного расследования и государственного обвинителя, квалифицировавших данное преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ, не учитывает всех обстоятельств дела, личности потерпевшего ФИО10
Так, свидетель ФИО13 в судебном заседании не подтвердил показаний потерпевшей ФИО9 о том, что Хоменко вместе с ФИО57 угрожали убийством ФИО10 Согласно показаниям ФИО13, Хоменко и ФИО58 действительно приходили домой к ФИО59 ранее, но угрозы их были несерьёзными, они смеялись, вели себя неагрессивно. Свидетель ФИО24, чьи показания были оглашены, пояснял, что в селе его знают под фамилией «Калашников», и не подтвердил показаний ФИО9. Кроме того, из показаний ранее перечисленных свидетелей, а также из оглашенных показаний ФИО25, ФИО26, видно, что Хоменко В.А. никогда никаких угроз убийством в отношении ФИО10 не высказывал, в том числе и в период, непосредственно предшествовавший преступлению, это же следует и из показаний ФИО21 и ФИО27, распивавших пиво вместе с Хоменко В.А. возле <адрес> тем же вечером, когда произошло преступление.
Хоменко В.А. в своих показаниях утверждает, что он, в момент причинения смерти оборонялся от действий ФИО10, который вёл себя агрессивно, наступал на него, выражая явные угрозы. Как видно из показания свидетелей: ФИО23, ФИО29, ФИО19, ФИО23, ФИО14, ФИО27, потерпевший ФИО10 злоупотреблял спиртными напитками, в нетрезвом состоянии был неадекватен, вёл себя агрессивно, провоцировал скандалы, драки, в том числе и беспричинно, бросался с ножом на ФИО14 – врача, оказывавшего ему помощь при попытках суицида. Согласно пояснениям подсудимого Хоменко В.А., некоторое время назад ФИО10 избил его металлической трубой, указанные показания подсудимого подтверждали свидетели Хоменко А.В., ФИО23, ФИО29
Учитывая данные обстоятельства, а также показания ФИО23, который в судебном заседании указывал, что ранее ФИО10 в его присутствии угрожал убийством Хоменко В.А., а также тот факт, что потерпевший ФИО10, согласно имеющимся в деле материалам, 02.04.2011 года был привлечён к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ за то, что он 06.02.2011 года в 20 часов 00 минут в селе <адрес>, из чувства неприязни умышленно нанёс ФИО12 многочисленные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, то, что он по месту жительства характеризовался как злоупотребляющий спиртными напитками, как лицо, на которое от жителей села поступали жалобы по факту нарушения общественного порядка, то что он состоял на учёте у нарколога в связи с употреблением каннабиноидов (т. 2 л.д. 200), а также учитывая показания самого ФИО10, данные им 02.04.2011 года в качестве подозреваемого, согласно которым он неоднократно принимал участие в драках, в том числе один против нескольких человек, занимался с первого класса вольной борьбой, кикбоксингом, употреблял наркотические средства (т. 2 л.д. 47 – 53), учитывая то, что потерпевший ранее был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе за причинение вреда здоровью человека, о чём Хоменко В.А., проживавший с ним в одном доме, несомненно, знал, суд считает обоснованным утверждение подсудимого о том, что он оборонялся от действий ФИО10
Суд считает, что количество нанесённых подсудимым Хоменко В.А. ударов ножом потерпевшему – один, также свидетельствует о том, что последний оборонялся от нападения со стороны ФИО10 Об этом же свидетельствуют, по мнению суда, и показания свидетеля Хоменко А.В., пояснившего, что он слышал крик на улице, а также что ФИО10, незадолго до произошедшего приходил к нему домой, стучал в дверь квартиры, просил впустить его, на что получил отказ.
При этом суд считает, что Хоменко В.А. в сложившихся обстоятельствах, имея право на самооборону, находясь в непосредственной близости от своего жилища, действовал несоизмеримо имевшему место нападению, о чём свидетельствует отсутствие у него каких – либо телесных повреждений, причинённых потерпевшим, не использовал иных способов, обороны которые не повлекли бы совершения им преступления.
Исходя из всего изложенного, суд квалифицирует действия Хоменко В.А. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.
Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность Хоменко В.А., суд установил, что по месту жительства, а также своей матерью ФИО20, он характеризуется в целом удовлетворительно (т. 2 л.д. 33, 35), на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, смягчающих обстоятельств суд в отношении подсудимого также не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершённое Хоменко В.А. преступление относится к преступлениям против жизни и здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого. Хоменко В.А., несмотря на молодой возраст, не работает и не учится, характеризуясь удовлетворительно, тем не менее, ранее привлекался к уголовной ответственности, но образа жизни не изменил, согласно его собственным показаниям регулярно употребляет спиртные напитки, что послужило, по мнению суда, одной из причин совершения преступления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения для Хоменко В.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учётом требований ст. 58 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ, приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: трико спортивное и тельняшка, как предметы, не представляющие большой ценности и не истребованные сторонами, нож, как орудие преступления и соскобы с места происшествия подлежат уничтожению.
Претензий имущественного характера во время предварительного следствия и в суде к Хоменко В.А. не предъявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Хоменко Владимира Александровича по ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в колонии – поселении.
Обязать Хоменко В.А. явиться в территориальный орган УФСИН России по Амурской области по адресу: <адрес>, переулок <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Возложить на осуждённого обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа УФСИН России по Амурской области. Срок отбывания наказания Хоменко В.А. исчислять с момента фактического прибытия его в колонию – поселение. Время следования Хоменко В.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Зачесть Хоменко В.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей во время предварительного расследования с 27.06.2011 года по 22.09.2011 года.
Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу Хоменко В.А. оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: трико спортивное, тельняшку, нож, соскобы с места происшествия – уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Копию приговора направить в ФКУ «УИИ УФСИН России по Амурской области», для вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием в колонии – поселении, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения направления его в колонию – поселение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: __________________________.