ст. 158 ч.2 п. `В` УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

село Тамбовка                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Е.Л. Третьяков, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района С.В. Яременко;

подсудимого И.П. Косицина;

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии А.В. Тараскина, представившего удостоверение № 150 и ордер № 264;

при секретаре Ж.В. Матюхиной;

а также при участии потерпевшего: ФИО7

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Косицина Ильи Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, совершившего преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

И.П. Косицин привлекается к уголовной ответственности по обвинению в том, что он, 29.03.2012 года в селе <адрес>, в 21 час 50 минут, следуя имевшемуся у него корыстному умыслу, тайно похитил с автомобиля «Мазда Титан», принадлежавшую ФИО7 аккумуляторную батарею «Рокет», причинив потерпевшему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на 3500 рублей.

То есть в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Во время предварительного расследования Косицин И.П.. свою вину в содеянном признавал полностью.

В судебном заседании Косицин И.П. свою вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Указанное ходатайство поддержано законным представителем подсудимого – его матерью ФИО6, а также его защитником.

Потерпевший ФИО7 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Косицина И.П., ущерб возмещён в полном объёме, материальных претензий к Косицину не имеется.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого по указанным основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Как видно из материалов дела, подсудимым Косицин И.П. возвратил потерпевшему похищенное у того имущество, претензий к нему потерпевший не имеет. Преступление, совершённое Косициным И.П. относится к категории средней тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, проживает в малообеспеченной семье, что и послужило, по мнению суда причиной совершения преступления.

При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Косицина Ильи Петровича в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

                     Председательствующий: ____________________________. а основании изложенного и руководствуясь ст. щении уголовного дела может быть судимы. ства.

, ущерб ему возмещён. ло в отношени