Д. 1 – 69
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Е.Л. Третьякова,
при секретаре В.В. Орловской,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района В.Ю. Кривошеиной,
подсудимого Н.В. Малина,
защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии А.В. Тараскина, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Малина Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, постановлением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён от отбывания наказания условно – досрочно, с испытательным сроком на 2 года 5 месяцев 2 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Н.В. Малин совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО7 с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
16 февраля 2012 года в селе <адрес>, у Малина Н.В., проходившего около 23 часов по <адрес>, мимо дачного участка ФИО7, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с указанной дачи.
Реализуя данное преступное намерение, Малин Н.В., около 23 часов того же дня, через огород прошёл к садовому домику, где, действуя умышленно, на окне с юго - западной стороны вырвал металлическую решётку и найденным во дворе обломком кирпича разбил стекло в секции рамы окна, после чего через образовавшийся проём он незаконно проник в садовый домик, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7: аудиомагнитофон «SILVER RX – 5213» стоимостью 150 рублей, шесть хрустальных рюмок на сумму 100 рублей, электроплитку «ЭЛНА» стоимостью 400 рублей, рубанок стоимостью 325 рублей, зонт стоимостью 450 рублей, которые он вынес из садового домика и с территории дачного участка, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на 1425 рублей.
Во время проведения предварительного следствия по указанному уголовному делу, Малин Н.В. свою вину в содеянном признавал в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Малин Н.В. свою вину в содеянном также признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство, которое поддержано его защитником.
Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайство стороны защиты о порядке рассмотрения уголовного дела может быть удовлетворено, поскольку Малин Н.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, за которое действующим УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Малин Н.В. совершеннолетний, дееспособный, понимает предъявленное ему обвинение, с которым полностью согласен. Ходатайство своё Малин Н.В. заявил добровольно, после консультации с защитником и ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина Малина Н.В. в совершении инкриминируемого преступления кроме его собственного признания полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия Малина Н.В. суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что по месту проживания он характеризуется в целом удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающим обстоятельством по делу суд признаёт рецидив преступления, смягчающими обстоятельствами являются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствованием раскрытию преступления, добровольное возмещение причинённого вреда.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, имеющегося отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Малину Н.В. наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания, суд учитывает его влияние на возможное исправление осуждённого, имеющиеся смягчающие обстоятельства. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения к Малину Н.В. требований ст. ст. 79 ч. 7 п. б, 73 УК РФ: не отменять условное осуждение Малина Н.В. по иному приговору и назначить условное наказание за вновь совершённое преступление. С учётом положений ст. 73 УК РФ, суд не назначает Малину Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Требований имущественного характера во время предварительного следствия и в суде Малину Н.В. не предъявлялось.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к материалам дела в качестве вещественных доказательств личные вещи потерпевшего ФИО7, следует возвратить ему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Малина Николая Валерьевича по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, данное наказание Малину Н.В. считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
В силу п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ не отменять условно – досрочное освобождение Малина Н.В. по постановлению от 16.12.2011 года в отношении наказания, назначенного ему по приговору от 19.11.2008 года, которое исполнять самостоятельно.
Обязать Малина Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осуждённых и регулярно проходить регистрацию в указанном органе.
Вещественные доказательства по делу: хранящуюся в камере хранения электроплитку «ЭЛНА» - возвратить ФИО7, рубанок, пять рюмок и магнитофон, хранящиеся у ФИО7 – оставить у него.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Малина Н.В. от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате услуг адвоката во время предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ________________________.