Д. 1 – 93
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Е.Л. Третьякова,
при секретаре Ж.В. Матюхиной,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района Амурской области С.В. Яременко,
подсудимого В.А. Пивоварова,
защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии В.Н. Утенкова, представившего удостоверение № 399 и ордер № 360,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Пивоварова Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 11.07.2002 года Константиновским районным судом Амурской области по п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождён 03.07.2006 года условно – досрочно постановлением Белогорского районного суда от 23.06.2006 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В.А. Пивоваров совершил кражу имущества, принадлежащего Н.Ф. Головиной, причинив ей значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах:
11 мая 2012 года в селе <адрес>, около 14 часов, Пивоваров В.А., находясь в состоянии опьянения, около 14 часов пришёл в <адрес>, с целью занять у Головиной Н.Ф. 50 рублей. Получив от Головиной Н.Ф. отказ в займе денег, Пивоваров В.А. вышел из дома на веранду, где он увидел на стоявшем у входной двери комоде сотовый телефон «SAMSUNG Е2100», принадлежащий Головиной Н.Ф. и у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу данного телефона.
Реализуя данное преступное намерение, Пивоваров, в 14 часов того же дня, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал и, не имея препятствий к осуществлению кражи, тайно похитил с комода на веранде дома Головиной Н.Ф. принадлежащий ей телефон «SAMSUNG Е2100», который он положил в карман своей одежды, после чего ушел из дома Головиной Н.Ф., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Головиной Н.Ф. значительный материальный ущерб на 4000 рублей.
Во время предварительного расследования Пивоваров В.А. свою вину в содеянном признал в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Пивоваров В.А. свою вину в совершении преступления также признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого в судебном заседании полностью поддержано его защитником.
Изучив материалы дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайство стороны защиты о порядке рассмотрения уголовного дела может быть удовлетворено, поскольку по настоящему уголовному делу он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, за которое действующим УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Пивоваров В.А. является совершеннолетним, дееспособным, он понимает предъявленное ему обвинение, с которым полностью согласен. Своё ходатайство Пивоваров В.А. заявил добровольно, после консультации с защитником и ему известны последствия постановления приговора без исследования доказательств.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка при рассмотрении настоящего дела.
Как видно из заявления потерпевшей, сделанного ею при ознакомлении с материалами дела, она также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, без её участия.
Вина Пивоварова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления кроме собственного признания полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Пивоварова В.А. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что по месту жительства Пивоваров В.А. характеризуется посредственно. На учёте у нарколога и психиатра в настоящее время не состоит. Отягчающим обстоятельством по делу суд признаёт рецидив преступления, смягчающими обстоятельствами являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
С учётом личности подсудимого, имеющегося отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения для него наказания, связанного с лишением свободы. В то же время, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить к Пивоварову В.А. при назначении наказания ст. 73 УК РФ, а также не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённый в качестве вещественного доказательства сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей, следует оставить у неё.
Материальных претензий к Пивоварову В.А. во время предварительного следствия и суда не предъявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Пивоварова Вячеслава Александровича по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, наказание для Пивоварова В.А. считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осуждённых и регулярно проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения – подписку о невыезде Пивоварову В.А. отменить.
Вещественное доказательство – сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей Головиной Н.Ф. – оставить у неё.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Пивоварова В.А. от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _________________________.