Дело № 1-123/12
_____________________________
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Тамбовка «ДД.ММ.ГГГГ г.
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего: судьи Капустянского В.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Хвалеева Т.В.,
Подсудимой: Таровской Н.Я.,
Защитника в лице адвоката Федорина П.Н., представившего удостоверение № 228 и ордер № 085 - 12 г.,
Потерпевшей ФИО2,
при секретаре Нуриевой М.Д.,
рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Таровской Нины Яковлевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; проживающей <адрес>; <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Таровская Нина Яковлевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
26 июня 2012 года около 10 часов 30 мин. в <адрес>, Таровская Н.Я., злоупотребляющая спиртными напитками, после распития спиртного, пришла во двор дома <адрес> для того что бы занять, у проживающей в доме по данному адресу, ФИО2 денег, которые ей были необходимы для приобретения спиртного. В это время 26.06.2012 г. около 10 часов 30 минут в <адрес>, у находившейся во дворе дома № <адрес> <адрес>, Таровской Н.Я., возник преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в сарай, расположенный во дворе дома № <адрес> и совершения оттуда тайного хищения чужого имущества - кролика, принадлежащего ФИО2, для последующей реализации похищенного кролика кому-либо за деньги и приобретения спиртного.
После этого, осуществляя свой преступный, корыстный умысел 26 июня 2012 года около 10 часов 30 мин. в <адрес>, Таровская Н.Я., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2, путем тайного хищения кролика, и желая их наступления, через не имеющую запорных устройств дверь, незаконно, с целью совершения кражи кролика, проникла в сарай во дворе <адрес> <адрес>, где из клетки, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, принадлежащего ФИО2, кролика возрастом 1 год серо-коричневого окраса, стоимостью 1500 рублей, которого руками вытащила из клетки и никем не замеченная, вынесла из сарая и двора дома <адрес> <адрес>, распорядившись похищенным кроликом по своему личному усмотрению, продав его за деньги, не состоящей с ней в преступном сговоре, ФИО4.
В результате совершенного Таровской Н.Я. тайного хищения одного кролика возрастом 1 год серо-коричневого окраса, потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Таровская Н.Я., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания Таровская Н.Я., в присутствии защитника заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Подсудимой Таровской Н.Я., понятно предъявленное ей обвинение, с которым она полностью согласна, свое ходатайство, она заявила добровольно, и после консультации с адвокатом Федориным П.Н.,
Подсудимая Таровская Н.Я., является совершеннолетней и дееспособной полностью понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Тамбовского района Хвалеев Т.В., не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой Таровской Н.Я., и поддерживает обвинение в полном объеме.
Адвокат Федорин П.Н., не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой Таровской Н.Я., о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО2, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой Таровской Н.Я., о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении которого обвиняется Таровская Н.Я., согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а санкция п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, мнения сторон обвинения и защиты, подсудимой, потерпевшей, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой Таровской Н.Я., и возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Таровской Н.Я., верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания Таровской Н.Я., суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Таровской Н.Я., судом установлено следующее.
Таровская Н.Я., не судима (л.д. 52), имеет постоянное место жительства (л.д. 49-50), по которому характеризуется посредственно (л.д. 56), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 53), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм средней стадии» (л.д. 54), находится на пенсии по старости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Таровской Н.Я., суд признает признание вины и факт раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Таровской Н.Я., в ходе предварительного и судебного следствий не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой Таровской Н.Я., наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её деяния с учетом требований ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
С учетом наличия у подсудимой постоянного места жительства, её раскаянии в содеянном, суд находит возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимую Таровскую Н.Я., от процессуальных издержек.
Меру пресечения к Таровской Н.Я., не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309, а так же ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТАРОВСКУЮ Нину Яковлевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) мес., лишения свободы без ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание для Таровской Н.Я., считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Таровскую Н.Я., не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию.
Меру пресечения к Таровской Н.Я., не применять.
Освободить подсудимую Таровскую Н.Я., от процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Таровская Н.Я., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Капустянский В.Д.