Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Тамбовка Дата обезличена года
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего А.А. Кравченко,
при секретаре FIO1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала к FIO2 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала, обратился с указанным иском к FIO2 в связи с тем, что Дата обезличена года между FIO2 в ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте Номер обезличен, в соответствии с которым FIO2 был выдан кредит с лимитом овердрафта 30 000 рублей под 22% в год на 12 месяцев.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до Дата обезличена года. Однако с Дата обезличена года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производилось.
На Дата обезличена года задолженность FIO2 составляет 230751,35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 28082.51 рублей, задолженность по процентам - 18615,44 рублей, задолженность по неустойке - 183523,40 рублей, задолженность по комиссии - 530,00 рублей. Учитывая материальное положение ответчика, истец просит взыскать с FIO2 неустойку в части в сумме 22000 рублей, а всего просит взыскать с FIO2 в свою пользу 69227,95 рублей, а так же в порядке возврата уплаченную госпошлину в сумме 2276,84 рублей, всего 71504,79 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, при проведении подготовки дела, им представлено заявление, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» в связи с занятостью в других судебных процессах в городе Благовещенске. Согласно указанному заявлению, на исковых требованиях истец настаивает в полном объёме.
Ответчик FIO2 в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что просрочка в выплате произошла из-за несвоевременной выплаты заработной платы, а так же выплаты нескольких кредитов. Исковые требования признает, но считает что неустойка большая - не реальная. Не согласна с взысканием задолженности по комиссии, взимаемой за ведение счета, в остальной части полностью согласна, просит исполнительный лист отправить по месту работы.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: как видно из представленных истцом материалов,
Дата обезличена года между FIO2 в ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте Номер обезличенВНВ00700000А, в соответствии с которым FIO2 был выдан кредит с лимитом овердрафта 30 000 рублей под 22% в год на 12 месяцев.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до Дата обезличена года. Однако с Дата обезличена года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производилось.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из представленных истцом документов, на момент подачи искового заявления задолженность FIO2 составляет 230751,35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 28082.51 рублей, задолженность по процентам - 18615,44 рублей, задолженность по неустойке - 183523,40 рублей, задолженность по комиссии - 530,00 рублей. Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. При этом, согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 года (в ред. От 04.12.2000 года) « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При таких обстоятельствах исковые требования к ответчику FIO2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В то же время, изучая вопрос о взыскании в пользу истца задолженности по комиссии, суд приходит к следующему: по условиям договора, банк имеет право взимать с клиента комиссию за ежемесячное обслуживание счета, установленную в тарифах Банка в размере 15 рублей. Между тем, в соответствии с положениями, утвержденными ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54 - П и от 5.12.2002 года № 205 - П, их ведение не относится к банковским операциям и, таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с FIO2 530,00 рублей - в счет возмещения задолженности по комиссии.
По этим основаниям, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ может быть удовлетворено и требование о возмещении оплаченной госпошлины, пропорционально величине удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала к FIO2 удовлетворить частично.
Взыскать с FIO2 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала задолженность по полученному кредиту в сумме 68697 рублей 95 копеек, а также 2260 рублей 94 копейки в счет возмещения оплаченной госпошлины, всего 70958 (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 89 копеек.
В остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней.
Судья: ___________________________.