Дело № 2 – 430
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Тамбовка Дата обезличена года
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего А.А. Кравченко,
при секретаре А.П. Абрамовой,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала к Киселеву Александру Витальевичу о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала, обратился с указанным иском к Киселеву А.В. в связи с тем, что Дата обезличена года Киселевым А.В.в ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал было подано заявление Номер обезличен на получение кредита. В порядке акцепта Банком был выдан Киселеву А.В. кредит в сумме 40800 рублей на 36 месяцев под 17 % в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до Дата обезличена года. Однако с Дата обезличена года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производилось.
На Дата обезличена года задолженность Киселева А.В. составляет 629502,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 26672,42 рублей, задолженность по процентам – 16411,23 рублей, задолженность по неустойке – 571567,27 рублей, задолженность по комиссии – 14851,20 рублей. Учитывая материальное положение ответчика, истец просит взыскать с Киселева А.В. неустойку в сумме 20000 рублей, а всего просит взыскать с Киселева А.В. в свою пользу 77934,85 рублей, а так же в порядке возврата уплаченную госпошлину в сумме 2538,05 рублей, всего 80472,9 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, при проведении подготовки дела, им представлено заявление, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» в связи с занятостью в других судебных процессах в городе Благовещенске. Согласно указанному заявлению, на исковых требованиях истец настаивает в полном объёме.
Ответчик Киселев А.В. в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив, что просрочка в выплате произошла из – за того, что ранее при оформлении кредита он работал, сейчас не работает, получает пенсию по инвалидности. Исковые требования признает, но считает что неустойка большая – не реальная, кроме этого, не согласен с взысканием задолженности по комиссии, взимаемой за ведение счета.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: как видно из представленных истцом материалов,
Дата обезличена года Киселевым А.В.в ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал было подано заявление № 50/9024 на получение кредита. В порядке акцепта Банком был выдан Киселеву А.В. кредит в сумме 40800 рублей на 36 месяцев под 17 % в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 30.12.2008 года. Однако с 28.02.2007 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производилось.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из представленных истцом документов, на момент подачи искового заявления года задолженность Киселева А.В. по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу – 26672,42 рублей, задолженность по процентам – 16411,23 рублей, задолженность по неустойке – 571567,27 рублей, задолженность по комиссии – 14851,20 рублей. Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом.
В соответствии со договор" target="blank" data-id="39611">ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. При этом, согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 года (в ред. От 04.12.2000 года) « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Суд соглашается с мнением представителя истца, указанном в исковом заявлении о снижении задолженности по неустойке с 571567 рублей 27 копеек до 20.000 рублей, что не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования к ответчику Киселеву А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В то же время, изучая вопрос о взыскании в пользу истца задолженности по комиссии, суд приходит к следующему: по условиям договора, банк имеет право взимать с клиента комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы кредита по договору. Между тем, в соответствии с положениями, утвержденными ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54 – П и от 5.12.2002 года № 205 – П, их ведение не относится к банковским операциям и, таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с Киселева А.В. 14.851 рубль 20 копеек – в счет возмещения задолженности по комиссии.
По этим основаниям, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ может быть удовлетворено и требование о возмещении оплаченной госпошлины, пропорционально величине удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала к Киселеву Александру Витальевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Киселева Александра Витальевича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала задолженность по полученному кредиту в сумме 63.083 рубля 65 копеек, а также 1861рубль 67 копеек в счет возмещения оплаченной госпошлины, всего 64.945 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 32 копейки.
В остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней.
Судья: ___________________________.