Дело № 2-315
Дата обезличена года с. Тамбовка
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего – судьи Головина А.В.,
с участием истца Шевченко В.А.,
ответчиков Носовой Н.М., Макеевой Т.А., Макеева А.А.,
при секретаре Филипповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Валентины Андреевны к Носовой Наталье Михайловне, Макеевой Татьяны Алексеевне, Макееву Алексею Акимовичу о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л:
Шевченко В.А. обратилась в суд с данным иском, указав, что проживает по месту жительства с 1999 года. Дом принадлежал ей на праве собственности на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от Дата обезличена г. В августе 2008 г. умерла ее сестра - ФИО6. После ее смерти ко ней приехал муж сестры - Макеев Алексей Акимович и сказал, что нужно поехать в сельсовет и расписаться за дом, больше ничего не поясняя. Она является инвалидом второй группы третьей степени, ничего не слышит, в школе не училась, не умеет читать и писать, только расписывается. В сельсовете уже была готова какая-то бумага, которую она подписала. В последствии оказалось, что подписала доверенность на имя Макеевой Татьяны Алексеевны, которой доверила заключить от ее имени договор дарения на имя Макеева Алексея Акимовича своего дома и земельного участка. Доверенность удостоверила заместитель главы Лермонтовской администрации Носова Н.М. Носова Н.М. знала о ее неграмотности и состоянии здоровья - глухоте. О том, что она подарила свой дом Макееву А.А. узнала осенью 2009 г., когда он стал ей при встрече говорить, что ее дом теперь принадлежит ему и он может в любой момент выселить ее на улицу. Тогда она обратилась к своей родственнице ФИО7, которая и подняла документы в сельсовете и разъяснила ей ситуацию. В настоящее время хочет признать недействительной сделку дарения, в связи с тем, что в момент подписания доверенности на ее совершение не понимала значение своих действий и не могла руководить ими вследствие неграмотности и глухоты. Просит суд признать недействительным договор дарения на дом Номер обезличен по ... в ... и земельный участок, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ..., ..., взыскать с ответчиков солидарно оплату услуг представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
В судебном заседании истец Шевченко В.А. на своих требованиях настаивала на тех же основаниях, просила иск удовлетворить.
Ответчик Носова Н.М. суду пояснила, что она работает заместителем Главы администрации Лермонтовского сельсовета. В ее обязанности входит выдача доверенностей жителям села. Дата обезличена года к ней пришли Шевченко В.А. и Макеев А.А. и попросили выписать доверенность на имя Шевченко Валентины Андреевны о том, что она доверяет Макеевой Татьяне Алексеевне заключить от ее имени договор дарения дома Номер обезличен по ... в ... и земельного участка по этому же адресу в пользу Макеева Алексея Акимовича. В связи с этим она оформила на компьютере доверенность и выдала Шевченко В.А., о чем она расписалась в получении. О том, что Шевченко В.А. неграмотная и глухая ей известно. При составлении доверенности она Шевченко В.А. разъяснила последствия дарения дома и земельного участка, а также сущность доверенности. Шевченко В.А. при этом пояснила, что она все понимает и осознает как саму доверенность, так и факт дарения недвижимости. Все она делала добровольно, без принуждения, осознавала и понимала свои действия, иначе бы она не выдала доверенность. Ответчик просит в иске Шевченко В.А. отказать.
Ответчик Макеева Т.А. в судебном заседании суду показала, что в августе 2008 года ей привез отец доверенность от бабушки Шевченко В.А., из которой она узнала, что бабушка доверяет ей осуществить сделку от ее имени по дарению отцу дома и земельного участка по ... в .... Через некоторое время она с отцом Макеевым А.А. съездили к государственному регистратору и оформили договор дарения отцу дома и земельного участка бабушки. При разговоре с бабушкой у нее не возникало сомнений, что бабушка не знает о доверенности и дарении недвижимости, т.к. бабушка сама об этом говорила и была осведомлена, не возражала. Ответчик просит суд в иске отказать.
Ответчик Макеев А.А. суду пояснил, что его умершая жена и Шевченко В.А. являются сестрами. Когда жена умерла, то Шевченко В.А. решила ему подарить свой дом и земельный участок, о чем сообщила и попросила все оформить. Вместе с ней пришли в администрацию Лермонтовского сельсовета, где заместитель главы Носова Н.М. выдала доверенность на имя Шевченко Валентины Андреевны о том, что она доверяет Макеевой Татьяне Алексеевне заключить от ее имени договор дарения дома Номер обезличен по ... в ... и земельного участка по этому же адресу в его пользу. Шевченко В.А. расписалась в получении доверенности. О том, что Шевченко В.А. неграмотная и глухая ему известно. При составлении доверенности Носова Н.М. разъяснила Шевченко В.А. последствия дарения дома и земельного участка и спросила понимает ли она суть доверенности, на что та сказала, что понимает. Все Шевченко В.А. делала добровольно, без принуждения, осознавала и понимала свои действия. В дальнейшем, когда договор дарения был оформлен и зарегистрировано право на дом и землю, он ставил в известность Шевченко В.А., она претензий не предъявляла. Доверенность оформляли на его дочь Макееву Т.А, чтобы не было вопросов при оформлении договора дарения, что он является одновременно одаряемым и представителем дарителя. Ответчик просит в иске Шевченко В.А. отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии 28АА Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что в собственности Шевченко Валентины Андреевны имеется дом по ... в ....
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от Дата обезличена года, правообладателем жилого дома в ..., ... является Макеев Алексей Акимович.
Как следует из доверенности от Дата обезличена года, зарегистрированного в реестре за Номер обезличен, Шевченко Валентина Андреевна доверяет Макеевой Татьяне Алексеевне заключить от ее имени договор дарения дома Номер обезличен по ... в ... и земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, площадью 2389,29 кв.м. в пользу Макеева Алексея Акимовича. В доверенности имеется роспись Шевченко В.А. и указано, что доверенность подписана Шевченко В.А., личность ее установлена, дееспособность проверена в присутствии замглавы администрации сельсовета Носовой Н.М. Шевченко В.А. за выдачу доверенности уплачено 200 рублей, что подтверждается приходным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года.
Договором дарения от Дата обезличена года, указанное имущество было подарено Макееву А.А. и оформлено свидетельствами о государственной регистрации права серии 28АА Номер обезличен и 28ААНомер обезличен от Дата обезличена года.
Свидетель ФИО8 суду показал, что работает участковым инспектором, его кабинет находится в администрации Лермонтовского сельсовета. Рядом с его кабинетом находится кабинет замглавы администрации Носовой Н.М. В августе 2008 года он находился в кабинете и видел как приходили к Носовой Н.М. Шевченко В.А. и Макеев А.А. Слышал как Шевченко В.А. предлагала оформить свой дом и просила выдать доверенность.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду пояснила, что истица Шевченко В.А. доводится ей сестрой. После смерти другой сестры – жены Макеева А.А., Шевченко В.А. сама предложила осуществить дарение дома и земельного участка. О том, что она выдала доверенность на осуществление сделки дарения, истица знала, т.к. они неоднократно об этом между собой разговаривали.
Как пояснила суду допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, она является племянницей истице. Ей известно о том, что Шевченко В.А. выдавала доверенность на Макееву Т.А. представлять ее интересы по договору дарения дома и земельного участка на Макеева А.А. Об этом она узнала из разговоров как с Шевченко, так и с Макеевыми. В настоящее время Шевченко В.А. отказывается, т.к. с ее слов боится, что ей не будет помогать внучка, т.к. она отдала дом.
Таким образом, судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что истцом Шевченко В.А. Дата обезличена года была выдана доверенность на имя Макеевой Т.А. представлять ее интересы в сделке по договору дарения дома и земельного участка по адресу ... района, ..., в пользу Макеева А.А. Данная доверенность была выдана истцом добровольно. После выдачи доверенности Макеевой Т.А. был оформлен договор дарения указанной недвижимости на имя Макеева А.А. Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что во время выдачи доверенности и совершения сделки по дарению, она была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Судом не установлено нарушение ее прав и законных интересов в результате совершения сделки.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд полагает, что истица Шевченко В.А. не доказала обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Суд считает, что сделка по дарению недвижимости является действительной и законной.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года Макеевой Т.А. и Макеевым А.А. за составление отзыва на иск уплачено Тамбовской районной коллегии адвокатов по 2000 рублей.
Суд считает необходимым данные расходы на услуги представителя взыскать с истца в пользу ответчиков.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Шевченко Валентине Андреевне в исковых требованиях к Носовой Наталье Михайловне, Макеевой Татьяны Алексеевне, Макееву Алексею Акимовичу о признании недействительным договор дарения на дом Номер обезличен по ... в ... и земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ..., ..., взыскании с ответчиков оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей,- отказать.
Взыскать с Шевченко Валентины Андреевны в пользу Макеевой Татьяны Алексеевны и Макеева Алексея Акимовича расходы на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей каждому.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 через Тамбовский районный суд.
Председательствующий судья А.В. Головин