Дело № 2-406
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего, судьи Головина А.В.,
с участием ответчиков Лынько Г.К., Багина В.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Лынько Геннадию Константиновичу, Багину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Амурпромстройбанк» (в настоящее время ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и Лынько Г.К. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек на срок, составляющий 24 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17 процентов в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с Багиным Владимиром Алексеевичем.
Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме. За период с момента возникновения обязательств и до настоящего времени заемщиком гашение кредитной задолженности не производилось.
Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 248245,31 рубль. На момент подачи искового заявления общая задолженность по кредитному договору составляет 313657,59 рублей, из которых: по основному долгу – 45000,00 рублей; по уплате процентов по Договору – 9612,28 рублей; неустойка – 248245,31 рублей; иных платежей, предусмотренных Договором - 10800,00 рублей. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 11000,00 рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 65612,28 рублей, из них: по основному долгу – 45000,00 рублей; по уплате процентов по Договору – 9612,28 рублей; неустойка - 11000,00 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Так как заемщик Лынько Г.К. не соблюдает условия кредитного договора, на поручителя Багина В.А. распространяются обязательства заемщика по кредитному договору. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Лынько Г.К. и Багина В.А. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65612,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2168,37 рублей.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик Лынько К.Г. с исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, что не платил кредит по причине того, что развелся с женой и запил, в настоящее время его семейная жизнь наладилась, он работает, согласен оплачивать кредит самостоятельно без помощи поручителя.
Ответчик Багин В.А. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что оплачивать кредит Лынько Г.К. у него нет возможности, так как у него имеются свои кредиты, а также на иждивении находится внучка. Просил отказать в иске.
Заслушав ответчика и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Как видно из свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Устава от 2008 года, - ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» является правопреемником ЗАО «Амурпромстройбанк».
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лынько Геннадий Константинович заключил с ЗАО «Амурпромстройбанк» договор, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% в год, согласно которому он обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Дата погашения кредитной задолженности – 26 число каждого месяца. Окончательная дата погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.
В соответствие с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.
Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил – предоставил Лынько Г.К. кредит в сумме 45 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.
Поскольку ответчиком Лынько Г.К., являющимся Заемщиком по договору кредита нарушены сроки уплаты основного долга и процентов по нему, что подтверждается расчетом и выпиской из фактических операций кредитного договора №, истец вправе требовать досрочного погашения суммы кредита и процентов с неустойкой по нему.
В счет обеспечения исполнения заемщиком Лынько Г.К. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с Багиным Владимиром Алексеевичем.
Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.
В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Задолженность у Лынько Г.К. составляет по основному долгу – 45000 рублей 00 копеек; по процентам – 9612 рублей 28 копеек; неустойка – 11000 рублей 00 копеек.
Требования истца подлежат удовлетворению в сумме 65612 рублей 28 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Как видно из платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 2168 рублей 37 копеек. Взысканию с ответчиков подлежит сумма расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2168 рублей 37 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск удовлетворить, взыскать солидарно с Лынько Геннадия Константиновича и Багина Владимира Алексеевича в пользу ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65612 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2168 рублей 37 копеек, а всего 67780 (шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней через Тамбовский районный суд.
Судья: